Nikon D700 jämfört med Nikon D3 (och D300)

[sla]

Måste tacka Tore mfl för denna diskussion, som har gett mig som amatör (ja jag får vända på slantarna för en trevlig men dyr hobby) en massa kunskaper och förtröstan för den d700 som jag har beställt och anländer inom ett par dagar.

I min värld känns det som om att jag får en D3a minus lite snabbhet, vertikalgrepp två minneskortplatser. Det jag ville ha var fx, brusegenskaper snabb focus och dynamiskt omfång, visst min 70-200VR kommer att vinjettera vilket jag tycker är oerhört trist, en glugg jag använder ofta och den lär jag inte köpa ny i första taget om en uppgradering sker. Å andra sidan så kommer mitt gamla manuella 600 5.6a ai få se nya glansdagar den presterar väldigt bra på min d300a å lär inte bli sämre på 700an.

Har bara en DX glugg så för mig som amatör men passionerad sådan, så kommer D700an som en mkt välkommet komplement till min D2a och D300a. Och jag längtar tills jag får se resultaten av D700an och min 105a dc och 85a.

Tack alla

Stefan

 

[Jeppe]

sla skrev:
I min värld känns det som om att jag får en D3a minus lite snabbhet, vertikalgrepp två minneskortplatser. Det jag ville ha var fx, brusegenskaper snabb focus och dynamiskt omfång, visst min 70-200VR kommer att vinjettera vilket jag tycker är oerhört trist, en glugg jag använder ofta och den lär jag inte köpa ny i första taget om en uppgradering sker.

Du tillhör precis den kundkategori som Nikon riktat D700 till

Angående vinjetteringen så sker denna synbart på f/2.8, måttligt på f/4 och försumbart på f/5.6. Oavsett så är det enkelt att korrigera det mha. kamerans inbyggda vinjetteringskontroll. Men förutom det så tycker jag att en del bilder faktiskt vinner på en svag vinjettering. Så, se det inte negativt.

 

[afe]

sla skrev:
Å andra sidan så kommer mitt gamla manuella 600 5.6a ai få se nya glansdagar den presterar väldigt bra på min d300a å lär inte bli sämre på 700an.

Din gamla 600:a kommer med stor sannolikhet prestera klart bättre på D700 än på D300, om den beter sig något så när lika som den gamla 300/2,8 jag hade tidigare. Du kommer också att märka att det blir bra mycket lättare att ställa in skärpan manuellt tack vare den större sökaren.

De gamla telena klarar inte riktigt så hög upplösning som D300 och D2X har, men fungerar utmärkt på en FX-kamera med lika många pixlar.

 

[sla]

Jeppe skrev:
Du tillhör precis den kundkategori som Nikon riktat D700 till

Angående vinjetteringen så sker denna synbart på f/2.8, måttligt på f/4 och försumbart på f/5.6. Oavsett så är det enkelt att korrigera det mha. kamerans inbyggda vinjetteringskontroll. Men förutom det så tycker jag att en del bilder faktiskt vinner på en svag vinjettering. Så, se det inte negativt.

Okej

 

[sla]

afe skrev:
Din gamla 600:a kommer med stor sannolikhet prestera klart bättre på D700 än på D300, om den beter sig något så när lika som den gamla 300/2,8 jag hade tidigare. Du kommer också att märka att det blir bra mycket lättare att ställa in skärpan manuellt tack vare den större sökaren.

De gamla telena klarar inte riktigt så hög upplösning som D300 och D2X har, men fungerar utmärkt på en FX-kamera med lika många pixlar.

Kommer att tälta utanför postkontoret de närmaste dagarna, Cyberphoto lär skicka imorgon, då de har på lager...;-)

Stefan

 

[afe]

Jeppe skrev:
Angående vinjetteringen så sker denna synbart på f/2.8, måttligt på f/4 och försumbart på f/5.6. Oavsett så är det enkelt att korrigera det mha. kamerans inbyggda vinjetteringskontroll. Men förutom det så tycker jag att en del bilder faktiskt vinner på en svag vinjettering. Så, se det inte negativt.

Håller med angående vinjettering - inte alls så stort problem som en del vill göra gällande. Däremot ska man låta bli att använda 70-200 med mellanringar tycker jag - då vinjetterar den mer än man önskar ...

 

[elohim]

För att mäta bufferten på ett vettigt vis ska man givetvis fota utan minneskort och ta tid på så vis.

 

[afe]

elohim skrev:
För att mäta bufferten på ett vettigt vis ska man givetvis fota utan minneskort och ta tid på så vis.

Och resultatet av det skulle vara till nytta för vad?

 

[elohim]

afe skrev:
Och resultatet av det skulle vara till nytta för vad?

Enbart för att räkna bort hanteringen av dataskyfflingen mot minneskorten..

 

[afe]

Förvisso en god anledning, men totalt meningslös eftersom det bara är intressant hur kameran hanterar bufferten med ett minneskort monterat ...

 

[Mankan G]

elohim skrev:
För att mäta bufferten på ett vettigt vis ska man givetvis fota utan minneskort och ta tid på så vis.

Som att testa hur fort bilens hastighetsmätare går från 0-100 med hjulen upphissade. Ett test måste väl visa hur det ser ut i verkligheten.

Nej du! I med det snabbaste minneskort som går att uppbringa och tryck av är det som gäller för mig. Inget annat

 

[larsnyhlen]

Tack, nu förtstår jag.

 

[Krippa]

Hej!

Tänkte be om råd. Vilket av dessa hus tror ni skulle passa mig?

Jag sitter och väntar på en D700 som lär dyka upp när som helst men undrar ibland om jag inte har större nytta av D3! Jag har läst men inte kommit till beslut.

Frilansar till tidningar, magasin. Gör reportage och mycket porträtt. Samt fotograferar matbilder till kokbok och även tänkt använda kameran som resereportagehus i fjärran länder.

D3 hade jag ett par veckor och gillar balansen, sökaren, 5:4, batteritiden. Behöver dock ej inte serietagingen.

D700 har jag motiverat för vikt, pris, och combon med batterigreppet men är redan nu lite fundersam på 95% sökarevisning och att det blir en rejäl bäst med greppet. Ett plus är få enbart huset med ex ett 50/1.4 som inte skrämmer vettet ur min farmor när jag tar upp kameran!

Vet någon hur balansen är med D700+batt grepp samt 2 El-3e batterier till ex 24-70 + Sb-900? Här är stora knäckfrågan!

Hur tänker ni? Vad skulle du gjort?

Tack för all ovärdelig kunskap ni tilldelar mig.
/Kristofer

 

[Teodorian]

Krippa skrev:
Hej!

Tänkte be om råd. Vilket av dessa hus tror ni skulle passa mig?

Jag sitter och väntar på en D700 som lär dyka upp när som helst men undrar ibland om jag inte har större nytta av D3! Jag har läst men inte kommit till beslut.

Frilansar till tidningar, magasin. Gör reportage och mycket porträtt. Samt fotograferar matbilder till kokbok och även tänkt använda kameran som resereportagehus i fjärran länder.

D3 hade jag ett par veckor och gillar balansen, sökaren, 5:4, batteritiden. Behöver dock ej inte serietagingen.

D700 har jag motiverat för vikt, pris, och combon med batterigreppet men är redan nu lite fundersam på 95% sökarevisning och att det blir en rejäl bäst med greppet. Ett plus är få enbart huset med ex ett 50/1.4 som inte skrämmer vettet ur min farmor när jag tar upp kameran!

Vet någon hur balansen är med D700+batt grepp samt 2 El-3e batterier till ex 24-70 + Sb-900? Här är stora knäckfrågan!

Hur tänker ni? Vad skulle du gjort?

Tack för all ovärdelig kunskap ni tilldelar mig.
/Kristofer

Det blir nog nödvändigt för dig att prova båda kamerorna för att du skall kunna komma fram till vilket hus som passar dina behov bäst.

 

[Mankan G]

Kamera & bild (tror jag att det var) har just kommetnerat detta. Kika på deras webplats.

Enligt deras smak så ligger D3 bättre i handen eller balanserar i alla fall bättre än en D300/D700 med MB10. En D3 är mer kvadratisk i sin form än D700/D300 med MB10 som är smalare och högre.

Min egen smak säger att en D3/D2 har en form på "batterigreppet" som aningens bättre passar mina labbar. Inget stort problem utan bara en marginalsak. Det är själva formen på greppet som jag upplever som mer fyrkantigt på MB10 än på D2/D3. Många andra har upplevt tvärtom så det är väl en smaksak.

Däremot har jag absolut inga problem med balansen eller formen på hela kameran på min D300 + MB10 jämfört med min tidiagare D2X, alltså enbart en marginalanmärkning på radien (formen) på MB10.....

 

[Jeppe]

Krippa skrev:
Vet någon hur balansen är med D700+batt grepp samt 2 El-3e batterier till ex 24-70 + Sb-900? Här är stora knäckfrågan!

Balansen är bättre i D3:an, punkt slut

Sen om det för dig är en avgörande faktor kan bara du svara på.

Om du missat mina blogginlägg om D700

http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/19780.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/20043.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/20154.htm

D700:an är väldigt fin och behöver man inte den lilla extra prestandan i D3:an så är D700:an ett bättre köp enligt mig. Fast med 24-70/2.8 och SB-900 monterade, så spelar det ingen roll, din farmor kommer ändå att bli vettskrämd

 

[Teodorian]

Här är ett intressant jämförande test mellan Nikon D700, Nikon D300 och Canon 5D.

Slutsatser är bla att det lönar sig att fotografera i raw (det ger i testet drygt 6% mer upplösning än jpg men det beror givetvis på vilka inställningar som används), att D300 på ett mer tydligt sätt än D700 tappar detaljer och ökar bruset på de högre ISO-talen.

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D700/index.shtml

 

[Teodorian]

Nikon D700 är nu testad av Imaging Resource:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/D700A5.HTM

Det framkommer bland annat att

1) Färgerkorrektheten är lite bättre på D700 än på D3,

2) AF-systemet är långsammare på D700 (men en aning snabbare än på D300) i relation till D3:an,

3) Upplösningen är den samma på D700 men testaren upplever att detaljnivån och bildkvaliteten är subtilt bättre, vad han nu menar med det, än vad D3 presterar.

 

[johan.morck]

D700 har jag motiverat för vikt, pris, och combon med batterigreppet men är redan nu lite fundersam på 95% sökarevisning och att det blir en rejäl bäst med greppet. Ett plus är få enbart huset med ex ett 50/1.4 som inte skrämmer vettet ur min farmor när jag tar upp kameran!

Vet någon hur balansen är med D700+batt grepp samt 2 El-3e batterier till ex 24-70 + Sb-900? Här är stora knäckfrågan!

Hur tänker ni? Vad skulle du gjort?

Jag köpte D700 för sökarens skull, för FX samt för storleken. Jag vill ha en nätt fullformatskamera och D700 är i ursprungsformatet tillräckligt bulkig. Skulle jag ha behov av batterigrepp och hastighet skulle jag INTE skaffa D700 utan gå direkt på D3, otroligt mycket skönare i handen än D700 plus batterigrepp.

 

[VisionOfSnow]

D700 har jag motiverat för vikt, pris, och combon med batterigreppet men är redan nu lite fundersam på 95% sökarevisning [...]

Jag är lite förvånad över att inte fler diskuterar just denna aspekt av kameran. Jag medger att jag inte precis jagat recensioner, men jag har trots allt läst ett antal, plus några forumtrådar här och var, och hittills är det ingen som på allvar har diskuterat betydelsen av den 95-procentiga sökartäckningen. Att hålla koll på kanterna framstår för mig som en ganska viktig del av bildkomponeringen (låt vara att jag själv tyvärr inte alltid är så bra på det som jag borde).

Jag föreställer mig att det kan vara rätt irriterande att ständigt få kanter som man inte har koll på, där det i princip kan finnas vad skit som helst, men det kan ju hända att detta i praktiken inte blir något större hinder, att 95% faktiskt räcker för att ha koll även på kanterna.

För mig skulle detta kunna vara en deal-breaker, och att reda ut det framstår för mig som betydligt viktigare än den exakta buffertkapaciteten, exakt bps vid olika batterikonfigurationer och en del annat som uppenbarligen är viktigast för de flesta(?) andra. Har jag missat något i diskussionen?

(Disclaimer: Jag medger att diskussionen är rätt akademisk för mig personligen. Jag tycker den är intressant, men befinner mig tyvärr just nu inte i ett läge där det är aktuellt att köpa ett nytt dyrt kamerahus, men jag föreställer mig att D700-klassen kan bli aktuell att titta i när det väl är dags, så därför är det intressant att följa vad som händer.)