jonasy skrev:
Jag tror du helt missar poängen med denna kamera. Avsikten är inte att vara "bäst" utan att ha en kamera som tilltalar förstagångsköpare av DSLR. Med tanke på vilken succé D40 är så verkar konceptet väldigt lyckat.
D40 hade ok specar för sin tid. Jag pratar om att vara bäst på
någon mätbar punkt!
jonasy skrev:
Inga köpare (nåja, några finns det ju alltid) av kameror i denna klass kommer bry sig om antalet fokuspunkter (ärligt talat, hur många använder du själv?) eller bilder per sekund. De kommer att tycka kameran är raketsnabb. Megapixelhysterin tror jag att färre och färre bryr sig om.
Håller inte med. Det finns tiotal kameror i detta segment och då måste man välja. Något måste man ju utgå ifrån och eftersom nybörjare saknar kunskap om vad han/hon behöver utgår de från specarna som finns bredvid prislappen (i den ordning): antal Mpx, Live View, AF punkter, fps. Det står inget om "bildkvalitet" eller mätarens konstruktion (som adam menar). P.S. Jag använder alla 51 punkter men skulle kunna klara mig med 1.
Men jag vet vad jag vill ha.
jonasy skrev:
Inbyggd antiskak bryr sig heller ingen D60-köpare om, de har ju VR i kitobjektivet och komplementet 55-200 och bryr sig knappast om hur det funkar rent tekniskt. Batterigrepp likaså, ointressant feature för den stora massan.
Någon drömmer kanske om att han/hon kommer att köpa andra objektiv som inte har VR (billigare än med VR). Samma gäller batterigrepp. Fattar inte att folk köper ett men kommer ihåg hur det tjatades om avsaknaden av BG på D70, D40 etc... Håller annars med om att det inte är det viktigaste för förstagångsköparen. Det viktigaste nämnde jag i föregående stycket.
jonasy skrev:
För en vanlig konsument kan in-camera redigering av bilderna (häftiga filter! wow!!) vara av större betydelse än för dem tekniskt mumbo.
Det är möjligt. Finns det motsvarighet hos konkurrenterna?
jonasy skrev:
Det som till stor del kommer avgöra är priset och hur den ligger i handen (sen så har ju Nikon samma fördel som Volvo har när folk skall köpa bil, dvs namnet är välkänt och inger stort förtroende). Där har Nikon sin fördel som kommer att göra D60 bästsäljande i klassen.
Håller med, namnet väger tungt. Men jag skrev det i min inledande post: vad finns det förutom namnet och remmen? Hur det ligger i handen är subjektivt.
Däremot tyckte jag om adams argument med Jenifer. Man måste sakna teknisk intresse
helt för att köpa en kamera som på pappret ligger under jämfört med konkurrenterna på
samtliga punkter.
Efter annonseringen av A300 och A350 syns det ännu tydligare. Kit med 18-70 för $800 och riktig Live View är inte illa. Bravo Sony!
För att sammanfatta: försäljningen av d60 kommer mycket att bero på hurpass Nikon lyckas med marknadsföringen av "litenhet" och "smidighet" som egentligen enda argument för att köpa kameran som jag ser det. Och på köparnas förtroende på Nikon som kameratillverkare.
