Erik Schalin
Aktiv medlem
Vad skall du fota?
O varför valde du Nikon från början?
O varför valde du Nikon från början?
Nikon D5200 eller D800??
- Trådstartare Rolleberg
- Start datum
Rolleberg
Aktiv medlem
Min avsikt är att fota landskap och porträtt som mitt första mål. Men det kanske förändras framöver. Mitt val av Nikon var ett ganska enkelt val. Jag har Canon och ville pröva Nikon. Jag är inte missnöjd med min Canon men att pröva något annat. Varför Nikon? Ja, det jag har sett av Nikon när det gäller bilder så har jag varit mycket nöjd med resultatet. Kanske alla kamera märken hade kunnat göra mig nöjd och har kanske samma eller nästan samma kvalitet på bilder. Vad vet jag. Men om jag ska köpa en kamera så måste jag någonstans bestämma mig för ett av alla märken som finns på marknaden. Som jag förstår så är väl Canon och Nikon det större kamera tillverkarna och som jag förstår har väl båda varit i kamera branschen under en längre tid. Många har hunnit pröva deras produkter och kanske är någorlunda nöjda med kameran som köpts av något av fabrikaten. Det kanske borgar för att det fungerar och att det finns hjälp att få och utrustning till dem som fungerar någorlunda bra. Men vist kan jag ha helt fel. Men jag är beredd att pröva i alla fall. Vist kan jag ångra mitt val. Det är ju inte så jätte väl genomtänkt. Men någonstans ska man börja sin resa för att få erfarenhet så att man kanske kan göra ett bättre val vid nästa köp av en kamera.
Vad anser du?
Är Nikon ett val av kamera som du inte skulle rekomendera till dina vänner??
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jag anser att den som skall fota fågel o vilda djur bör välja Canon pga 400/5,6 o 100-400 IS.
Om man inte vill bli ruinerad direkt med 500/4 eller 400/2,8 som då kostar som en mindre bil. Dessa objektiv har både Canon o Nikon.
Den som vill filma kan göra ett bättre val med Sony.
Den som fotar lite allt möjligt men inte är i behov av extrema telen kan välja lite vad som.
Fast har du redan Canon EF-objektiv så är mitt råd att stanna hos Canon.
Om man inte vill bli ruinerad direkt med 500/4 eller 400/2,8 som då kostar som en mindre bil. Dessa objektiv har både Canon o Nikon.
Den som vill filma kan göra ett bättre val med Sony.
Den som fotar lite allt möjligt men inte är i behov av extrema telen kan välja lite vad som.
Fast har du redan Canon EF-objektiv så är mitt råd att stanna hos Canon.
Rolleberg
Aktiv medlem
Ok,det kände jag inte till. Så Canon har billigare tillbehör med samma kvalitet!?
Intressant. Då kommer en följd fråga.
Vilken Canon ska jag satsa på ??
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Nja, Canon har vissa objektiv i teleområdet som är billigare, men generellt är Canon inte direkt billigare på objektivsidan. Är du vilt eller fågelfotograf som det talades om här ovan är kanske Canon att föredra. Canons nyare objektivserier är dyrare än Nikons motsvarande. Nikon har haft ett bättre utbud på vidvinkelsidan.
Helmetrock
Aktiv medlem
Annat än 400/5,6 och 300/4 IS ser jag inte många anledningar att inte titta på Nikon. Är du intresserad av fågelfoto är det å andra sidan väldigt bra anledningar.
Palletheking
Aktiv medlem
Rickard:100-400 IS. Skiljer ljusår i af-hastighet jämfört med NIkon. men håller med om 300 4,0 IS. Nikon behöver verkligen bättra på sin gamla modell. Inte skärpemässigt för den är mycket bra, men lite VR tack.
Helmetrock
Aktiv medlem
Helt rätt, 100-400 glömde jag nämna!
Erik Schalin
Aktiv medlem
Njae
Utan precis som Claes o Rickard skriver är man intresserad av extrema telen så är Canon att föredra.
JAG är inte intresserad av extrema telen.
Det som skulle påverka MIG att byta till Canon är 85/1,2 o 135/2,0. Men de är såpass dyr optik så jag stannar där jag är.
Däremot skulle jag kunna vara intresserad av Sigma 120-300/2,8 o då måste man välja antingen Canon eller Nikon, Pentax vet jag inte, Men Sony funkar inte.
Så det är mer OM du är intresserad om en VISS typ av fotografering, DÅ kan märkesvalet vara viktigt. Fotar du mer allmänt då spelar det ingen roll.
Själv anser jag att Canon/Nikon är bästa valet vid foto.
Sony har vissa fördelar om man skall filma mycket. (Ngn annan kan säkert räkna upp dem)
Palletheking
Aktiv medlem
Mest kamera för pengarna är nog ändå Pentax K5. Sen får man själv avgöra om objektivparken duger
rola
Medlem
Hej Roland!
Du kanske har köpt din kamera redan men jag tänkte komma med ett inlägg efter att ha läst alla föregående.
Har själv valt en D7000 efter 5år med en D200. Fotar mest fåglar o natur. Ett Nikon objektiv, AF-s 70-300 G ED VR sitter alltid på kameran. Fotar mest på frihand med 300mm o bl 5.6 inställt. På D7000 finns två programmeringsbara inställningar, U1 o U2. Utmärkt för mina behov. U1 för stillasittande fåglar o U2 för flygande fåglar. Går alltså att anpassa för för det egna behovet. Blixtsnabbt byte mellan inställningarna till skillnad från min gamla D200 som var ett pillande med knapparna som kunde innebära att jag missade ett fint tillfälle. Passar på att säga att jag tycker mitt 70-300 ger mycket skarpa bilder med 300mm 5,6 inställt. Även om det anses vara ett konsument objektiv och i andra forum nedvärderas. Se mina senast inlagda bilder på Sandlöpare o flygande Natthäger.
/Rolf
bentelkalb
Aktiv medlem
*host* nej det är faktiskt ganska stor skillnad i annat med, även om funktioner och byggkvalitet är en vitig faktor. Men sanningen är att D5200 lirar inte ens på samma planet som en D800, ur någon aspekt..
D800 har mycket bättre ISO-prestanda (mindre brus)
mer än 10 % bättre bildkvalitet
50 % mer detaljer i bilderna
2,5X större sensor
Bättre dynamiskt omfång
Bättre färgdjup
Sen tillkommer alla fördelar med bättre autofokus etc etc etc. Det är dock ingen förstagångskamera.
http://snapsort.com/compare/Nikon-D5200-vs-Nikon-D800
eskil23
Aktiv medlem
Jämförelsen som du länkar till visar hur ihåliga dina argument är. Skillnaderna i dynamiskt omfång och färgdjup är minimala. (14,4 EV mot 13,9 EV i dynamiskt omfång och 25,3 bitar mot 24,2 bitars färgdjup). ISO-prestandan jämförs inte, men jag tänker inte klaga på den prestanda jag får ut ur min D5100 på ISO 6400.
De funktioner som finns i D800 och som saknas i D5200 samt den större sensorn (både i fysisk storlek och antal pixlar) är enligt min uppfattning det enda som motiverar ett tre gånger högre pris.
Rolleberg
Aktiv medlem
LasseGurra
Aktiv medlem
Står det mellan D5200 och D800 så är valet enkelt D800 "spelar" ju i en helt anan division än D5200.
Har själv bytt upp mig från D3000 till en D800 och är galet nöjd med kamera och objektiven.
Har även D3100 och D3200 och testat D5200
Har själv bytt upp mig från D3000 till en D800 och är galet nöjd med kamera och objektiven.
Har även D3100 och D3200 och testat D5200
bentelkalb
Aktiv medlem
lägg ner, Iso jämförs visst. Det blir bara larvigt att försöka påstå att D5200 ger samma bildkvalitet som D800.Du har förvisso en vana att hävda att detta härinne.
Rolleberg
Aktiv medlem
Hej
Vist bör det vara skillnad på kameror från olika prisklasser. Och det är det säkert. Att köpa kamera blir inte helt enkelt när det finns så mycket olika prisklasser och den uppsjö av tekniska termer som jag inte begriper. Vist har jag läst på och försökt sätta mig in i vad olika saker står för och betyder. Men ta en sådan sak som ISO. Säkert självklart för den som är van att använda kameran i olika ljus. Men tittar man tekniska specifikationer kan en billig kamera ha högre ISO omfång än en dyrare. Jag som okunnig får ingen klarhet i hur det kan vara så och heller ingen uppfattning om vad som menas i praktiken. Jag upplever inte det som enkelt att göra ett val av kamera. Jag som alla andra som köper något önskar ju att man ska bli nöjd och gärna mer än några dagar. Och då försöker man göra ett seriöst val. Men jag går vilse i vad som är viktigt och hur det framgår av alla modeller som finns i handeln. Så klart man försöker fråga där man tror man kan få svar. Därav min fråga på detta forum som har hjälpt mig fantastiskt mycket.
MVH
Roland Bergström
Gällivare
SD40T-2
Avslutat medlemskap
Bry dig inte så mycket om specifikationer. ISO-omfång är inte samma sak som att bilderna ser bra ut på höga ISO. Karaktären på bruset kan vara väldigt störande, även om omfånget är stort.
bentelkalb
Aktiv medlem
Det är som med det mesta annat, man får vad man betalar för, och självfallet är en proffskamera fullformat D800 bättre än en D5200 på samtliga punkter, när någon säger något annat så är det nonsens. Men eftersom frågan var ställd D5200 eller D800 så svarar jag på det,
Men som första kamera ska du nog inte titta på segmentet som D800 hör till, man får mer ta kamera efter behov. Jag skulle nog rekommendera att du snarare jämför D5200 och D7000, båda är bra kameror i det segmentet.
