Nikon D500

[phool]

År efter år har Nikonister väntat på D300 ersättaren, och nu är den här bara sådär utan förvarning. Läste senast igår på Nikonrumors att man kunde glömma en D300 ersättare, så fel många hade =) Denna kamera kör över allt i sin klass, och att den är så lik D300 i designen är ytterligare ett plus. Bra jobbat Nikon!

 

[x-country]

Tja, att de lägger onödig energi på at utveckla en kamera som alla för länge sen gett upp hoppet om och köpt spegellöst istället.. Det är på spegellösa kameror med aps-c sensor Nikon borde lägga sitt krut, och då icke-"cripplade" sådana.

Sen så tror jag att det är en helt fantastisk kamera som är underbar att fotografera med, synd bara att man aldrig kommer orka ta med den ut för att den är alldeles för stor och tung

Stor och tung-argumentet håller inte och har aldrig gjort det. Möjligen om man avser de minsta MFT-kamerahusen eller Nikon 1. En liten jämförelse bara: http://j.mp/1UxbqWl

Spegellöst i ett minus 20-gradigt vinterlandskap är ingen höjdare. Då får man allt packa med sig många batterier och hålla dem varma innanför kläderna.

 

[FlyerOne]

Både D500 och D5 har utökade ISO-lägen med ISO-tal som är "löjligt" höga, över miljonen!! Vad är det för teknik som gör det möjligt att ta dessa enorma steg "helt plötslig"? Tror ni att dessa lägen kommer att vara användbara i praktiken och ge ett bildresultat som är acceptabelt eller är det mest ett marknadsförings trick?

Din skepsis är fullt befogad.

Visserligen är det rent tekniskt mycket enkelt att lägga in möjligheten att ställa in ISO 10 miljoner på vilken kamera som helst, det är bara att öka förstärkningen (och därmed få häftiga siffror att använda i reklamen). Problemet är bara det att naturlagarna kommer i vägen ifall man vill använda dessa extremhöga ISO-inställningar i praktiken, eftersom man lär få nöja sig med ett DR på typ 1 EV-steg (tror väldigt få skulle finna detta användbart...). Vad som finns kvar att göra för att få bättre lågljusegenskaper är ju ifall det tekniskt går att undvika konventionella filter för att få fram de tre grundfärgerna rött-grönt-blått utan att behöva förlora 2/3-delar av ljuset i dessa.

Jag skulle förvänta mig att D5:s lågljus-prestanda kommer att vara lite bättre än D4, men knappast överträffa Sony A7S eller A7S II. Även om Nikon tydligen har följt trenden (som Canon startade) att göra Bayer-filtren blaskigare och blaskigare för att öka ljuskänsligheten, medan Sony huvudsakligen har behållit kraftiga RGB-filter på sensorerna, och på senare tid t.o.m. gått åt motsatt håll. De har gjort RGB-filtren kraftigare och brantare i A7R II och A7S II, vilket ger bättre färgseparation och mera mättade färger att utgå från.

För den tilltänkta målgruppen (med fokus på snabbhet under dåliga förhållanden) tror jag dock att detta kan vara en vettig kompromiss av Nikon. Sony har ju med A7-serien valt en helt annan målgrupp - de som söker maximal bildkvalitet (men ingenting för den som söker ultra-snabbhet).

Vad jag generellt kan se av specifikationerna har Nikon implementerat SIGNIFIKANTA förbättringar i D500 och D5 jämfört med de tidigare modellerna. Som ser ut att föra Nikon upp i ledningen inom sport/aktion/BIF-segmentet. Trots attt de högsta ISO-inställningarna sannolikt inte kommer att visa sig vara användbara till någonting...

Tycker att det här är BRA GJORT av Nikon, och att dessa kameror är värda pengarna. Även om jag inte alls har dessa.

Och inte heller behöver jag en massa "deg" för dessa, eftersom jag redan har en annan kamera som passar bättre för min mera allmänna typ av fotografering. Men ett stort grattis till alla Nikon-användare - det kom trots allt en D300-efterföljare, även om det tog 6,5 år. Men den som väntar på något gott väntar aldrig för länge, som bekant...
.

 

[afe]

D4S har ungefär samma prestanda på jättehöga ISO som A7S/A7S II så att D5 presterar bättre med en ny sensor är nog faktiskt inte så otroligt (om man tar av sig Sonyskygglapparna).

 

[PMD]

Stor och tung-argumentet håller inte och har aldrig gjort det. Möjligen om man avser de minsta MFT-kamerahusen eller Nikon 1. En liten jämförelse bara: http://j.mp/1UxbqWl

Men varför har du satt ett DX-objektiv på Nikon D750?

 

[AFJ]

Trots attt de högsta ISO-inställningarna sannolikt inte kommer att visa sig vara användbara till någonting...
.

Ja, det vanliga är väl att de högsta inställningarna inte är användbara men att man hoppar upp ända till 1,6 miljoner på en APS-C sensor kanske innebär att tex ISO 200 000 faktiskt går att använda?

 

[ztenlund]

Men varför har du satt ett DX-objektiv på Nikon D750?

Inte så lyckat, men jag tittade snabbt och tyvärr finns det inte något vettigt alternativ att sätta dit ur Nikons eget sortiment. Man kan dock sätta dit Sigmas 24-70/2,8 eller Tamrons 28-75/2,8 och få ett paket i liknande storlek som de andra. Dessa är bra mycket mindre än Nikons egna 24-70, som ju både är bättre optiskt och håller storleken vid zoomning.

 

[Paliswe]

Tror det finns, men via meny. Annars är ju denna layout ljusår bättre än billigare D750 och neråt.

Ang U1 och U2, sparade inställningar:
Nej det finns inga möjligheter att spara någon inställning, det man skruvat in för senaste bilden gäller och allt annat är glömt.

 

[afe]

Ang U1 och U2, sparade inställningar:
Nej det finns inga möjligheter att spara någon inställning, det man skruvat in för senaste bilden gäller och allt annat är glömt.

Är du säker på det? D3 och D300 hade inte heller några U-lägen, men det gick utmärkt att spara inställningar i två olika minnesbanker.

 

[unoengborg]

Första reaktionerna verkar vara ganska kritiska till denna kamera.
Jag kan inte mycket om Nikon men specifikationen förstår jag och den verkar ju fantastiskt bra eller vad är det som jag har missat?

Är det så att många sitter o väntar på nyheter med sensorer med bättre DR och när det inte kommer så blir reaktionen ljum?

Skulle tro folk är sura för att de nu sitter med D7100 eller D7200 som de köpt efter att ha gett upp hoppet om en ersättare till D300s

 

[Per]

Skulle tro folk är sura för att de nu sitter med D7100 eller D7200 som de köpt efter att ha gett upp hoppet om en ersättare till D300s

Självklart! Om man som jag skaffade en D7200 i höstas som ersättare för en väl använd D300 får man väl försöka trösta sig med att stort sett alla hade flinat brett då för bara några månader sen om man sa att man gick och väntade på D500. Eller att man trots allt köpt ett hus som bara kostade hälften så mycket, och fortfarande är förbannat bra och trevligt att jobba med, och ffa bra mycket bättre än D300(s). Eller att packningen faktiskt kommer att vara lite lättare och smidigare de kommande åren.

Visst tackar man aldrig nej till bättre iso-prestanda och hastighet (buffert-volymen känns inte lika kritisk, med ett rappt minneskort i D7200 fyller jag den aldrig), men det är samtidigt sånt som man räknar med ska bli bättre från modell till modell. Den förbättrade autofokusen hade man säkerligen uppskattat, men den är på inget sätt dålig i D7200 heller. Samma sak med den trådlösa integreringen med mobil/platta, men den är också riktigt smidig i D7200 tack vare nfc - dutta bara kameran mot mobilen för att skicka över bilden du tittar på osv.

Den stora grejen som jag verkligen saknar på D7200 dock är den vinklingsbara skärmen, så trevligt att jobba med vid landskap och macro. Lysande knappar låter också fantastiskt trevligt. (men den känslan kanske mest beror på att jag efter 6 år med samma hus fumlar rejält efter bytet..) De detaljerna skulle nog kunna få mig sugen att göra det inte helt självklara bytet från D7200.

 

[Paliswe]

Är du säker på det? D3 och D300 hade inte heller några U-lägen, men det gick utmärkt att spara inställningar i två olika minnesbanker.

Eftersom ingen har sett kameran får jag luta mig mot vad som skrivs av de som förmodas vet bättre, i detta fall Ken Rockwell:

"Still no sane replacement of Nikon's idiotic Custom Settings Banks, which has been a core incompetancy of Nikon since they introduced these in 2003. There are no U1, U2, U3 (or C1, C2, C3 or M1, M2, M3 etc.) modes so we can save and recall camera settings. As-is, there is no way to save camera settings; the Custom Banks are re-written every time you set the camera with no way to lock them!"

 

[afe]

Eftersom ingen har sett kameran får jag luta mig mot vad som skrivs av de som förmodas vet bättre, i detta fall Ken Rockwell:

"Still no sane replacement of Nikon's idiotic Custom Settings Banks, which has been a core incompetancy of Nikon since they introduced these in 2003. There are no U1, U2, U3 (or C1, C2, C3 or M1, M2, M3 etc.) modes so we can save and recall camera settings. As-is, there is no way to save camera settings; the Custom Banks are re-written every time you set the camera with no way to lock them!"

Jag skulle under inga omständigheter lita på att Ken Rockwell vet bättre än dig eller någon annan, utan väntar på svar från Fotosidans egen testare Martin (som ju faktiskt använt kameran, om än kortfattat)

 

[LGNLGN]

troligen efterlängtad av många

Kollar lite på "känna på" omdömen och läser specen och det verkar vara en mycket bra modell. Efter många inlägg under ett par tre år i forum vet jag att den har varit efterfrågad.

Nog inget att kritisera att den har lanserats. Fyller sin plats

För mig personligen hade jag gärna velat se ytterligare en lansering. En parallell produktlinje från Nikon. Komplementkameran i FX och DX format som även kan användas till befintlig objektivpark men utan spegel.

Kanske kommer den också

 

[Fredrik AVT]

Eftersom ingen har sett kameran får jag luta mig mot vad som skrivs av de som förmodas vet bättre, i detta fall Ken Rockwell:

"Still no sane replacement of Nikon's idiotic Custom Settings Banks, which has been a core incompetancy of Nikon since they introduced these in 2003. There are no U1, U2, U3 (or C1, C2, C3 or M1, M2, M3 etc.) modes so we can save and recall camera settings. As-is, there is no way to save camera settings; the Custom Banks are re-written every time you set the camera with no way to lock them!"

Då dessa settings banks lanserades i D2H var det i tiden då stark kritik riktades mot customlägen på programratten. Med custominställningar kan man inte särskilja lagring av digitala och analoga inställningar. T ex om man matat in läge A på bl 8 samt JPEG landskapsformat så är dessa knutna till varandra. Hos Nikon med dessa settings banks lagras analoga och digitala inställningar separat.

 

[Damm på sensorn]

D500 kostar runt 13000 kr mer än D7200. Förstår inte hur D7200 ägare kan vara missnöjda.

 

[hansen]

Eftersom ingen har sett kameran får jag luta mig mot vad som skrivs av de som förmodas vet bättre, i detta fall Ken Rockwell:

"Still no sane replacement of Nikon's idiotic Custom Settings Banks, which has been a core incompetancy of Nikon since they introduced these in 2003. There are no U1, U2, U3 (or C1, C2, C3 or M1, M2, M3 etc.) modes so we can save and recall camera settings. As-is, there is no way to save camera settings; the Custom Banks are re-written every time you set the camera with no way to lock them!"

Vad det som citeras innebär är att när du justerar en enskild inställning (som berörs av en minnesbank) så justerar du också den den minnesbank du befinner dig i. Inte att sparande av inställningar är omöjligt.

 

[apersson850]

I så fall är det en skillnad gentemot Canons implementation av "custom-lägen", där man kan välja om en justering ska vara temporär eller lagras i minnesplatsen automatiskt.

 

[Paliswe]

Jag har inte möjligheten att spara en grundinställning som jag kan läsa in var gång jag vill ha den på samma sätt som med U1/U2. Det tycker jag är tråkigt.

 

[Leaflet]

Är du säker på det? D3 och D300 hade inte heller några U-lägen, men det gick utmärkt att spara inställningar i två olika minnesbanker.

När man tittar på specarna så finns ju under "Picture controls" bl.a. "User-customizable settings".

Här har Nikon rumors gjort en sammanställning och jämförelse mellan D500, D7200 och D300.

För den intresserade;
http://nikonrumors.com/2016/01/07/nikon-d500-vs-d7200-vs-d300s-specifications-comparison.aspx/