Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon D500

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag tycker det är märkligt att den inte har U1 och U2, funktioner som jag uppskattar väldigt på min D7000. Tom D750 har denna funktion.
 
Något som jag tycker är fantastiskt som både D5 och D500 har fått är Auto AF fine-tune. Kameran fokuserar först med live-view på testmotivet, för att sedan applicera informationen till AF fine-tune och därmed få perfekt fokusjustering med bara några knapptryck.
.

Shit va bra. Det är en funktion jag verkligen skulle vilja ha!
 
Både D500 och D5 har utökade ISO-lägen med ISO-tal som är "löjligt" höga, över miljonen!! Vad är det för teknik som gör det möjligt att ta dessa enorma steg "helt plötslig"? Tror ni att dessa lägen kommer att vara användbara i praktiken och ge ett bildresultat som är acceptabelt eller är det mest ett marknadsförings trick?
 
Tja, att de lägger onödig energi på at utveckla en kamera som alla för länge sen gett upp hoppet om och köpt spegellöst istället.. Det är på spegellösa kameror med aps-c sensor Nikon borde lägga sitt krut, och då icke-"cripplade" sådana.

Sen så tror jag att det är en helt fantastisk kamera som är underbar att fotografera med, synd bara att man aldrig kommer orka ta med den ut för att den är alldeles för stor och tung ;)

Oavsett hur bra de spegellösa är idag, så har spegelreflexerna ett enormt övertag vad gäller batteritid. Jag plåtar mycket spegellöst, men en reportagedag brukar innebära två batteribyten. D700 och gamla D200 behövde man inte ens ladda varje dag.
 
Ska bli intressant och se ISO prestandan. Dock tror jag inte den slår D750 iaf.
Det är väl bra med 10 bps och ny AF modul, men blir bilderna brusiga så håller jag mig till min D750.
 
Som jag ser det kan man inte jämföra kameror som t.ex. D750 eller D810 med D500. D500 verkar vara exakt det som bl.a. fågelfotografer saknat. Det är väl kanske främst hastighet och buffert som nu äntligen verkar räcka till. D7100/D7200 kan "pressa" till 7 bilder per sekund men inte ens det räcker alltid.

Jag undrar om det ändå kommer att vara något man kommer att sakna med denna kamera.
 
Både D500 och D5 har utökade ISO-lägen med ISO-tal som är "löjligt" höga, över miljonen!! Vad är det för teknik som gör det möjligt att ta dessa enorma steg "helt plötslig"? Tror ni att dessa lägen kommer att vara användbara i praktiken och ge ett bildresultat som är acceptabelt eller är det mest ett marknadsförings trick?


Som sagt, löjligt högt, knappast användbart.

Mvh jens
 
En gång i tiden var Kodak TriX 400 en högisofilm. Knappast idag. När min D700 var ny var (nästan) användbart iso 6400 en stor grej. Alldeles nyss försökte jag rädda en äldre bild, frihandstagen på iso 4000 och kring 1/8 s f/2. Det blev ok, men var en utmaning. Nog hade det varit trevligt med några steg till. Om en miljon är användbart just nu vet jag inte, men säkert är att ens fotobeteende ändrar sig i takt med tekniska möjligheter.
 
Jamen jisses vilket pris, nära 23000 på cyberfoto där D750 går för 18390. Känns ju bara så fel i min värld.

mvh jens

Jag tycker att det var förvånansvärt "billigt". Visst, D750 har en större sensor, men i övrigt verkar D500 utklassa den. 10 fps, 200 i buffert, en jäkla massa af-punkter, belysta knappar, etc etc...
 
Ju mer jag läser på nätet om denna kamera, desto mer förvånad är jag över att inte Nikon-folket här på fotosidan jublar högre. Jag tycker det verkar vara en sensationellt bra spec.

Som Canon-fotograf är det inte för mig, men nog blir man imponerad av specen och priset tycker jag är rimligt när man ser vad det är man får.
 
Jag tycker att det var förvånansvärt "billigt". Visst, D750 har en större sensor, men i övrigt verkar D500 utklassa den. 10 fps, 200 i buffert, en jäkla massa af-punkter, belysta knappar, etc etc...

Tycker inte det är prislappen i sig som är konstig utan att den är så mycket dyrare här än i USA jämfört med andra Nikonkameror.

I USA skiljer det $100 mellan D500 och D750 men här skiljer det 5000 kr.
 
Nikonfolket har ännu inte kommit över chocken att kameran faktiskt kom efter alla dessa år ;)

Och ja, specarna och förhandsintrycken är verkligen spektakulära. Det finns nog ingen kamera med samma sensorstorlek som kommer ens i närheten. Lite smolk i glädjebägaren är förstås avsaknaden av riktigt bra objektiv (framför allt vidvinklar), men kameran kanske mest är tänkt för de som fotograferar på längre avstånd.
 
Ju mer jag läser på nätet om denna kamera, desto mer förvånad är jag över att inte Nikon-folket här på fotosidan jublar högre. Jag tycker det verkar vara en sensationellt bra spec.

Som Canon-fotograf är det inte för mig, men nog blir man imponerad av specen och priset tycker jag är rimligt när man ser vad det är man får.

Håller med. Det har pratats så väldigt mycket om hur vi absolut behöver en proffs-DX. Jag är jätteimponerad och lite sugen, men klarar mig med slöa kameror för det mesta.
 
Tycker inte det är prislappen i sig som är konstig utan att den är så mycket dyrare här än i USA jämfört med andra Nikonkameror.

I USA skiljer det $100 mellan D500 och D750 men här skiljer det 5000 kr.

En ren gissning är att 750-priset sattes när kronan var stark jämfört med dollarn, och att en prishöjning för att kompensera det skulle ge för dålig PR, och att D500-priset reflekterar var kronan står idag.
 
En ren gissning är att 750-priset sattes när kronan var stark jämfört med dollarn, och att en prishöjning för att kompensera det skulle ge för dålig PR, och att D500-priset reflekterar var kronan står idag.

Fast D5 som iofs också har en lite "dyrare växelkurs" är inte lika dyr som d500 jämförelsevis. Annars kunde det ju kanske kunna vara rimligt.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar