Nikon D500

[yens]

Jag gissar vilken berguv det handlar om och i så fall är den/dom alltid på samma avstånd. Det innebär att vem som helst kan publicera en bild för att visa hur bra respektive modell presterar. Är det 150 meter bort Yens? Själv tog jag bilder på uven 2015 med en 7100 och nu med en 7200 och fick faktiskt synbart bättre bilder, men det kan bero på andra faktorer.. Just i detta fallet kanske D500 skulle bli sämre eftersom man är så beroende av varje pixel när man croppar så extremt som i uv-fallet.

Jag var där både 2013 och 2014, jag uppfattade att förhållandena var bättre 2014, men bilderna blev mycket sämre. Jag tror att partiklar i luften och värmedaller som inte ögat uppfattar är anledningen.

Dessutom beror ju extremt mycket på bildbehandlingen, och jag har först på senare tid börjat använda RAW, då jag helt enkelt inte fått ut mer av dem än av mina jpg-bilder tidigare, och faktiskt inte är säker på hur vetenskapligt det blir... Avståndet är enligt googlemaps drygt 200 meter. Här en bild med 80-400 och D7100, hård crop av jpg. (Raw-bilden finns kvar, så jag ska prova att göra om den faktiskt...)

http://www.mybirdies.se/popup.php?bild=1516

ONT: Jag tolkade det som att D500 skulle komma in i slutet av april, men kameradoktorn har alltså redan fått in den?

 

[Warbird]

...
ONT: Jag tolkade det som att D500 skulle komma in i slutet av april, men kameradoktorn har alltså redan fått in den?

Kameradoktorn hade en demodag idag, så man kunde prova kamerorna D5 och D500.
Ingen försäljning ännu...

 

[Joakim.e]

Kameradoktorn hade en demodag idag, så man kunde prova kamerorna D5 och D500.
Ingen försäljning ännu...

Ingen som var där....??

 

[Grevture]

Ingen som var där....??

För att strö lite salt i såren, jo jag var där, men kände aldrig på D500

Något speciellt du är nyfiken på? Jag fick ju fota lite hastigt med den på CES (fick inte spara bilder dock).

 

[yens]

Något speciellt du är nyfiken på? Jag fick ju fota lite hastigt med den på CES (fick inte spara bilder dock).

Jag stjäl frågan. Jag har bara haft konsumentkameror, D60-D90-D7100, men är nu mycket nära att gå på D500. Det jag är nyfiken på är om jag blir nöjd eller besviken om jag förväntar mig följande.

- ett mer rejält kamerahus, både robust och storleksmässigt, vädertätning
- en snabbare och rappare kamera generellt
- bildkvalitet som gör att jag aldrig kommer sakna de 3 mexapixlar lägre som D500 har i förhållande till D7100
- fler och smartare reglage som gör att jag kan få kameran lite mer som jag vill
- ett autofokussystem som gör att mina objektiv känns rappare (så har det varit när jag bytt hus tidigare)

Tror du jag blir nöjd?

 

[Grevture]

Jag stjäl frågan. Jag har bara haft konsumentkameror, D60-D90-D7100, men är nu mycket nära att gå på D500. Det jag är nyfiken på är om jag blir nöjd eller besviken om jag förväntar mig följande.

- ett mer rejält kamerahus, både robust och storleksmässigt, vädertätning

D500 är ju mer D300/D800 än D90/D7100. Hur robust och vädertätt det i praktiken är, är svårt att säga så mycket om från en hastig titt, men där får man väl lita lite på tillverkarens rutin.

- en snabbare och rappare kamera generellt

Ja, definitivt. Och en råfilsbuffert som räcker länge, länge jämfört med D7100

- bildkvalitet som gör att jag aldrig kommer sakna de 3 mexapixlar lägre som D500 har i förhållande till D7100

Det är i praktiken omöjligt att svara på i och med att jag inte vet hur du efterbehandlar eller ser på dina filer. Men skall man döma av D5 som ju har liknande sensorteknik så är det en bra sensor, som ger lite bättre prestanda på höga iso, men kan ha en aning längre DR på basiso (en baksida av snabbheten).

- fler och smartare reglage som gör att jag kan få kameran lite mer som jag vill

Den har fler yttre reglage än D90/D7100. Om det sedan är tillräckligt många för just dig är svårt att veta

- ett autofokussystem som gör att mina objektiv känns rappare (så har det varit när jag bytt hus tidigare)

Det låter mycket sannolikt. Igen, jämför jag med D5 (som jag hunnit köra en hel del) är AF både rappare, men framför allt säkrare och mer konsekvent. AF i D7100 är verkligen inte dålig, men sannolijt kommer D500 vara snabbare.

Tror du jag blir nöjd?

Igen, omöjligt att besvara. Det kan ju bli hela skalan från att du blir lyrisk över vad kameran ger till en besviken känsla av "så mycket pengar för ungefär samma bilder som förut?". Det beror ju mycket på vad du fotograferar och hur benägen du är att utnyttja sådant som en D500 gör bättre. Men fotar du mycket sport, flygande fågel eller gillar att videofilma så kommer D500 med stor sannolikhet vara ett stort lyft. Är du i första hand en landskaps- och makrofotograf ... Tja, då skulle jag behålla D7100.

 

[yens]

D500 är ju mer D300/D800 än D90/D7100. Hur robust och vädertätt det i praktiken är, är svårt att säga så mycket om från en hastig titt, men där får man väl lita lite på tillverkarens rutin.



Ja, definitivt. Och en råfilsbuffert som räcker länge, länge jämfört med D7100



Det är i praktiken omöjligt att svara på i och med att jag inte vet hur du efterbehandlar eller ser på dina filer. Men skall man döma av D5 som ju har liknande sensorteknik så är det en bra sensor, som ger lite bättre prestanda på höga iso, men kan ha en aning längre DR på basiso (en baksida av snabbheten).



Den har fler yttre reglage än D90/D7100. Om det sedan är tillräckligt många för just dig är svårt att veta



Det låter mycket sannolikt. Igen, jämför jag med D5 (som jag hunnit köra en hel del) är AF både rappare, men framför allt säkrare och mer konsekvent. AF i D7100 är verkligen inte dålig, men sannolijt kommer D500 vara snabbare.



Igen, omöjligt att besvara. Det kan ju bli hela skalan från att du blir lyrisk över vad kameran ger till en besviken känsla av "så mycket pengar för ungefär samma bilder som förut?". Det beror ju mycket på vad du fotograferar och hur benägen du är att utnyttja sådant som en D500 gör bättre. Men fotar du mycket sport, flygande fågel eller gillar att videofilma så kommer D500 med stor sannolikhet vara ett stort lyft. Är du i första hand en landskaps- och makrofotograf ... Tja, då skulle jag behålla D7100.

Jag har som sagt bytt kamerahus ett par gånger, så jag är fullt medveten om att bildkvalitet vid goda förutsättningar gissningsvis inte skiljer så enormt mycket ens på D60 och D500, men jag har fått bekräftat att de delar jag ser fram emot verkar finnas, så det blir nog ett köp.

En rolig funktion jag ser fram emot är den nya af-justeringen, där man ska kunna sätta den på ett enklare sätt direkt i kameran. Det tror jag kommer ge mig lite extra skärpa, eftersom jag tycker det är klurigt med af-justering, som ju faktiskt brukar behövas.

 

[Kent Helgesson]

Jag stjäl frågan. Jag har bara haft konsumentkameror, D60-D90-D7100, men är nu mycket nära att gå på D500. Det jag är nyfiken på är om jag blir nöjd eller besviken om jag förväntar mig följande.

- ett mer rejält kamerahus, både robust och storleksmässigt, vädertätning
- en snabbare och rappare kamera generellt
- bildkvalitet som gör att jag aldrig kommer sakna de 3 mexapixlar lägre som D500 har i förhållande till D7100
- fler och smartare reglage som gör att jag kan få kameran lite mer som jag vill
- ett autofokussystem som gör att mina objektiv känns rappare (så har det varit när jag bytt hus tidigare)

Tror du jag blir nöjd?

När/om du går över till FX....Då blir du nöjd! ;-)

 

[Warbird]

När/om du går över till FX....Då blir du nöjd! ;-)

Nej, nej, nej...
Jag ser mycket fram emot att komma tillbaka till DX efter ett halvårs besök i FX-världen (D750)
(Jag vet att kommentaren inte var riktad till mig, men ändå...)

 

[yens]

När/om du går över till FX....Då blir du nöjd! ;-)

Jag ser din smiley, men du får gärna förklara för mig hur croppade bilder blir bättre av att jag får färre pixlar och lika stor sensoryta att jobba med?

 

[Kent Helgesson]

Jag ser din smiley, men du får gärna förklara för mig hur croppade bilder blir bättre av att jag får färre pixlar och lika stor sensoryta att jobba med?

Ok...jag ger mig. DX är svaret alla väntat på , men genererar lite mer brus bara.
Sensorytan är väl en aning större i FX...eller?
Det här med antal pixlar skall man kanske inte snöa in på alltför mycket.
D70:n med 5,6 mp förstorar man utan problem upp i A3...så att....

 

[Warbird]

• 
  Vi som till 99% fotar fåglar kommer mycket sällan i den positionen att vi har förmånen att använda hela sensorn.
  Om det man vill avbilda inte fyller hela sensorn så "tvingas" man beskära.
  Om man beskär så vill man ha så mycket pixlar som möjligt på motivet.
  DX har (generellt) större pixeltäthet än FX.

Ungefär så ser jag det.

 

[Kent Helgesson]

• 
  Vi som till 99% fotar fåglar kommer mycket sällan i den positionen att vi har förmånen att använda hela sensorn.
  Om det man vill avbilda inte fyller hela sensorn så "tvingas" man beskära.
  Om man beskär så vill man ha så mycket pixlar som möjligt på motivet.
  DX har (generellt) större pixeltäthet än FX.

Ungefär så ser jag det.

Det man inte har i pixlar får man kompensera med brännvidd eller brännvin
Jag förstår självklart tänket hos er som ofta "croppar" men själv så skulle jag glatt byta ut
min DX-utr mot en hygglig FX.

En bild tagen med en Nikon D7100 / Nikkor 80-200 2,8 AF ED på ca 60 m håll.

 

[SINGO]

Ni som beställt, har ni fått något datum för leverans? Hoppas ni visar vad den går för!

 

[Warbird]

Det man inte har i pixlar får man kompensera med brännvidd eller brännvin
Jag förstår självklart tänket hos er som ofta "croppar" men själv så skulle jag glatt byta ut
min DX-utr mot en hygglig FX.

Efter att ha ägt en "flock" DX, så bytte jag upp mig, som det heter, till FX och D750 i höstas.
D750 är en fantastisk kamera, men den är till salu så fort jag får hem en D500...

 

[Warbird]

Ni som beställt, har ni fått något datum för leverans? Hoppas ni visar vad den går för!

Inte från Cyberphoto, bara upprepade mail om att jag inte är bortglömd och att slutet av april gäller, så vitt dom vet...

 

[adine]

26:.e april har jag fått veta men det kan ju bli fördröjt.....

 

[Kent Helgesson]

Jag börjar så smått undra om jag har missförstått det här med FX och DX med tanke på alla som beställer Nikon D500....uhhh...

 

[Kent Helgesson]

Kan ge svar på en del frågor....

http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/features/dx-vs-fx-its-not-debate-its-choice

 

[Ola Dyrhill]

Jag börjar så smått undra om jag har missförstått det här med FX och DX med tanke på alla som beställer Nikon D500....uhhh...

Hed jag plåtat fotboll, motorsport, segling, djur, eller andra snabba händelseförlopp på lite större avstånd så hade jag absolut satsat på DX, förmodligen då i form av en Canon 7D mk II.
Anledningen till att jag skulle valt DX är att ett 400 mm optik både är lättare och billigare än ett 600 mm optik men ger samma utsnitt som ett 600 mm optik på en FX. (finns ju en hel del sagt om detta ämne i olika trådar i detta forum)