nikon d50?
- Trådstartare vvv
- Start datum
snap
Aktiv medlem
Exakt på spiken Kim
Är man så märkessugen bara för att det står Nikon på kameran att man inte bryr sig om den bästa bildkvaliten.Varenda liten compact har snart mer pixel trots mindre sensor än Nikon dslr kameror.
Det måste vara jävligt tacksamt att vara produktchef på Nikon med så tålmodiga kunder.
Fast det står ju Nikon på Kameran......
Är man så märkessugen bara för att det står Nikon på kameran att man inte bryr sig om den bästa bildkvaliten.Varenda liten compact har snart mer pixel trots mindre sensor än Nikon dslr kameror.
Det måste vara jävligt tacksamt att vara produktchef på Nikon med så tålmodiga kunder.
Fast det står ju Nikon på Kameran......
boris.bonasin
Aktiv medlem
Re: Re: Re: flera tester har samma resultat som digitalfoto
Är det möjligen detsamma som skillnaden mellan kunskap och troende?
Är det möjligen detsamma som skillnaden mellan kunskap och troende?
snap
Aktiv medlem
När du beskär bilden
Om du beskär din 6 milj bild vad har du kvar då? då hjälper det nog inte ens att vara troende.
Du har mer utrymme kvar med fler pixlar att jobba med det är skillnaden.
Skillnaden mellan 6-10 miljoner den skulle synas väldigt bra.
Får man skakningsoskärpa på bilder med Hasselblad eller pro kameror det har jag inte märkt....
Om du beskär din 6 milj bild vad har du kvar då? då hjälper det nog inte ens att vara troende.
Du har mer utrymme kvar med fler pixlar att jobba med det är skillnaden.
Skillnaden mellan 6-10 miljoner den skulle synas väldigt bra.
Får man skakningsoskärpa på bilder med Hasselblad eller pro kameror det har jag inte märkt....
dumbo
Aktiv medlem
Re: När du beskär bilden
Personligen beskär jag bilder väldigt sällan. Jag "beskär" dem i kameran istället.
Sen pratar vi inte om 6 vs 10 utan om 6 vs 8, även om 10 inte heller är en ENORM ökning mot 6. Man kan beskära 30% i varje ledd och bibehålla samma upplösning jämfört med 6Mpix.
Sen är väl knappast 350D en prokamera och det är väl närmast den vi får prata om i en tråd om D50...
Personligen beskär jag bilder väldigt sällan. Jag "beskär" dem i kameran istället.
Sen pratar vi inte om 6 vs 10 utan om 6 vs 8, även om 10 inte heller är en ENORM ökning mot 6. Man kan beskära 30% i varje ledd och bibehålla samma upplösning jämfört med 6Mpix.
Sen är väl knappast 350D en prokamera och det är väl närmast den vi får prata om i en tråd om D50...
snap
Aktiv medlem
Ändrar du sensorns storlek ?
Dumbo när du beskär bilderna i kameran hur gör du då om du tex ska ta ut 40x30 storlek när det inte överensstämmer med formatet på sensorn i kameran då måste du kapa en hel del o då förvandlas din 6 milj kamera till 4 m pixel kamera tex det är då det är bra med fler pixlar att jobba med.
Återigen vill ni Nikonägare inte ha en semi pro kamera med 8-10 miljoner pixlar?
Det är först runt 8-10 miljoner digitalt blir jämförbart med analogt.
Dumbo när du beskär bilderna i kameran hur gör du då om du tex ska ta ut 40x30 storlek när det inte överensstämmer med formatet på sensorn i kameran då måste du kapa en hel del o då förvandlas din 6 milj kamera till 4 m pixel kamera tex det är då det är bra med fler pixlar att jobba med.
Återigen vill ni Nikonägare inte ha en semi pro kamera med 8-10 miljoner pixlar?
Det är först runt 8-10 miljoner digitalt blir jämförbart med analogt.
dumbo
Aktiv medlem
Jepp. Jag sätter dremeln i sensorn och limmar på lite pixlar på andra sidan iställt.
Eller så komponerar jag bilden efter 3:2 istället.
En av de saker jag upplevde som mest frustrerande med min A70 var just sidoförhållandet 4:3 och det är, tycker jag, ganska få bilder som gör sig i det formatet. Det känns lite som att titta på TV (jaja, PAL är väl typ 5:4 eller nåt).
Det har väl dock hänt att jag gjort enstaka bilder som jag beskurit till 1:1 från min D70 och då blir det ju 50x50cm istället för 75x50 (även om jag är övertygad om att 100x75 åxå ser bra ut från 6Mpix).
Ska vi sedan jämföra med analogt så har ju en D70 (och de flesta andra någorlunda moderna DLSR-kamror) bättre dynamiskt omfång än iaf dia. Vad gäller brus/korn är det frågan om total utklassning, vilket ger en MYCKET högre upplösning på höga ISO-tal.
Jag skulle inte säga nej till några pixlar till, men det är inget jag skulle väga särskilt tungt vid ett nytt kameraköp. Då finns det många andra saker som väger betydligt tyngre. (Tex att man inte behöver hålla kameran med "IXUS-fattningen").
Eller så komponerar jag bilden efter 3:2 istället.
En av de saker jag upplevde som mest frustrerande med min A70 var just sidoförhållandet 4:3 och det är, tycker jag, ganska få bilder som gör sig i det formatet. Det känns lite som att titta på TV (jaja, PAL är väl typ 5:4 eller nåt).
Det har väl dock hänt att jag gjort enstaka bilder som jag beskurit till 1:1 från min D70 och då blir det ju 50x50cm istället för 75x50 (även om jag är övertygad om att 100x75 åxå ser bra ut från 6Mpix).
Ska vi sedan jämföra med analogt så har ju en D70 (och de flesta andra någorlunda moderna DLSR-kamror) bättre dynamiskt omfång än iaf dia. Vad gäller brus/korn är det frågan om total utklassning, vilket ger en MYCKET högre upplösning på höga ISO-tal.
Jag skulle inte säga nej till några pixlar till, men det är inget jag skulle väga särskilt tungt vid ett nytt kameraköp. Då finns det många andra saker som väger betydligt tyngre. (Tex att man inte behöver hålla kameran med "IXUS-fattningen").
dumbo
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: flera tester har samma resultat som digitalfoto
Jo, men den absoluta skillnaden i antal pixlar är väl inte så särskilt intressant.
Om du nu ser "tydlig skillnad" mellan 6 och 8 mpix så skulle du alltså se lika stor skillnad mellan 100 och 102 Mpix menar du? (Jag förutsätter att vi justerar storleken på kopian så att labbets maskin/skrivaren kan få plats med alla pixlar på pappret.)
Jo, men den absoluta skillnaden i antal pixlar är väl inte så särskilt intressant.
Om du nu ser "tydlig skillnad" mellan 6 och 8 mpix så skulle du alltså se lika stor skillnad mellan 100 och 102 Mpix menar du? (Jag förutsätter att vi justerar storleken på kopian så att labbets maskin/skrivaren kan få plats med alla pixlar på pappret.)
dumbo
Aktiv medlem
Vet man med sig att man beskär bilderna mycket så kanske det är värt att ta några extra pixlar med i övervägandet. För min personliga del är det inte ett lika tungt vägande argument.
Jag ser hellre att kameran är bra att hålla i, snabbjobbad osv.
Det handlar ju, som alltid, om vad var och en har för behov.
Jag ser hellre att kameran är bra att hålla i, snabbjobbad osv.
Det handlar ju, som alltid, om vad var och en har för behov.
macrobild
Avslutat medlemskap
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml
Här kan var och en som vill se hur tre olika kameror uppträder ta ner bilderna, själva skaffa sig en egen uppfattning.
1.Nikon d50 klarar i automatikläget bätre att exponera motivet Se histogrammen på respektive bild.
2. Den faktiska återgivningen är bättre, detaljåtergivningen högre i D50 än motsvarande bild som Canon återger, detta beroende på bla att Canon förses med sämre kit optik.
3. Inlagda tonkurvor och jpg uppräkning är förbättrad i D50 jmf med den nu lite äldre D70.
4.Brusreduseringen har förbättrats jmf med D70, D50 uppvisar bästa bild och minsta brus på 1600iso
5. Nikon tycks ha lyckas med även inlagd uppskärpning.
För den som ej vill arbeta så mycket i bildbehandlingsprogram utan få mer klara bilder direkt från kameran, verkar Nikon d50 vara bästa alternativ av de tre.
Mikael
Här kan var och en som vill se hur tre olika kameror uppträder ta ner bilderna, själva skaffa sig en egen uppfattning.
1.Nikon d50 klarar i automatikläget bätre att exponera motivet Se histogrammen på respektive bild.
2. Den faktiska återgivningen är bättre, detaljåtergivningen högre i D50 än motsvarande bild som Canon återger, detta beroende på bla att Canon förses med sämre kit optik.
3. Inlagda tonkurvor och jpg uppräkning är förbättrad i D50 jmf med den nu lite äldre D70.
4.Brusreduseringen har förbättrats jmf med D70, D50 uppvisar bästa bild och minsta brus på 1600iso
5. Nikon tycks ha lyckas med även inlagd uppskärpning.
För den som ej vill arbeta så mycket i bildbehandlingsprogram utan få mer klara bilder direkt från kameran, verkar Nikon d50 vara bästa alternativ av de tre.
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Jämförelse återgivning av detaljer. Kamerorna är inställda på auto, Canon objektivet klarar inte att återge detaljer på samma sätt som Nikon d50 och kitobjektivet. Bländare 8, respektive 10. Kamerornas inlagda exponeringsprogram väljer dessutom olika iso för samma bild, tid + bländare gör att totalt har kamerorna exponerat bilden likartat. Canon till vänster, Nikon till höger. Du kan själv ta ner bilderna och skapa dig en egen uppfattning
Mikael
Mikael
