nikon d50?

[sagan]

Nope, men man kan köpa 4GB CF för 2374:- (inkl frakt). Ett bra pris det oxå.
http://se.pricerunner.com/computing/storage/memory-cards/260460/prices

Och det kan mycket väl vara den avgörande fördelen att välja CF framför SD för en del och bör därmed nämnas.

 

[dumbo]

Jo, på de stora korten är CF billigare i dagsläget. På de mindre så är skillnaden marginell.
Detta kan ju komma att ändras i framtiden. SD blir ju, som sagt, vanligare och vanligare och sitter i de allra flesta kompaktkameror idag

Själv tycker jag att CF är lagom till storleken rent handhavande mässigt och ser ingen egentlig anledning till avv använda SD. Jag tycker inte att kameror behöver vara så extremt små. IXUS 430/500 hade ju CF tex...

 

[sagan]

dumbo skrev:
Själv tycker jag att CF är lagom till storleken rent handhavande mässigt//

Instämmer, det är en mycket trevlig storlek att hantera.

 

[maxzomborszki]

Re: Re: OT: Otrevligt beteende

sagan skrev:
Jag vet inte var du fått ifrån att man är på något sätt är skyldig att svara på dumma frågor, det kan jag upplysa dig om att man inte är.

Suck! På vilket sätt var någon av frågorna nedan "dumma"?

Men kommer någon som köper ett D50-kit för 7995:- att köpa ett 8Gb minneskort för 9695:-

(Dessa priser var förresten inte tagna ur luften utan kommer från en av de större svenska kamerabutikerna på nätet. Rimligtvis en sådan som genomsnittliga köpare skulle gå till för att undersöka marknaden.)

Är den genomsnittlige köparen av en D50 i behov av så stora minneskort som bara finns med CompactFlash-kontakt och beredd att betala detta pris?

Ok, du har funnit att man kan köpa 4Gb för 2374:- och sålunda 2x4Gb för 4748:- (det var ju de 8Gb som vi pratade om ursprungligen). Eftersom det är Pricerunner som gäller så uppdaterar vi D50+kitoptik till 7795:- inklusive frakt. Jag frågar mig vilken potentiell D50-köpare lägger ut en summa som motsvarar 60% av kamera/optikvärde på minneskort? Även om man går ner på ett kort om 4Gb så tror jag mycket få skulle lägga motsvarande 30% av kamerans pris på ett kort bara för att kunna lagra så många bilder på en gång. Med ett 1Gb kommer de väldigt långt och det räcker för dem. Tidigt i tråden hävdades att det bara var intressant om det fanns för de som ville ha 4Gb och 8Gb. Det jag ville veta var om dessa personer finns i nämnvärd utsträckning och om de skulle vilja betala de priserna. Om inte så var detta inlägg tämligen oväsentligt för diskussionen.

Jag hävdar att den marknaden är i det närmaste obefintlig i dagsläget. Då gjorde Nikon ett smart val som valde SD framför CF i D50 eftersom det i stor mån är en "switcher"-kamera, dvs man vill med det låga priset locka över de som gått och gluttat mot DSLR men inte velat ta steget utan tidigare istället valt att satsa på mindre kompaktmodeller. Jag känner flera i den sitsen som länge övervägt att "köpa upp sig" men inte gjort det trots att de inte är nöjda med sina kompakter och älskar att fingra på min DSLR så fort de får chansen. I nio fall av tio är det priset som styr. Vi snackar inte om fotoentusiaster som de som normalt hänger här på fotosidan, utan "vanligt" folk.

Finns det något mindre känslomässigt argument till att SD skulle vara sämre än CF? Den fysiska storleken på kortet kan vara både för- och nackdel. Tekniskt sett har jag inte hört något sådant faktiskt utan precis som jag skrev i början är det nog snarare marknaden som styr än tekniken i just detta fall.

 

[sagan]

Re: Re: Re: OT: Otrevligt beteende

maxzomborszki skrev:
Suck! På vilket sätt var någon av frågorna nedan "dumma"?

På det sättet att du redan sitter med svaret på dina egna frågor (eller åtminstone tror dig göra det).

 

[maxzomborszki]

Re: Re: Re: Re: OT: Otrevligt beteende

sagan skrev:
På det sättet att du redan sitter med svaret på dina egna frågor (eller åtminstone tror dig göra det).

Men visa och berätta att jag tänkt galet då om jag nu har det. Jag bemötte dina argument med mina. Förväntar mig det omvända om någon har annorlunda åsikt. Bara för att det för dig verkar som om jag har ett svar betyder det inte att det inte finns ett annat svar eller att mitt skulle vara "det rätta".

Skriver jag en fråga finns det huvudsakligen två anledningar:

• jag har ärligt talat inte en susning i frågan och vill gärna veta
• jag har en uppfattning (stark eller ej) som tydligen inte stämmer överens med någon annans och därför gärna får den testad och ifrågasatt

Jag tycker det kan vara lämpligt att uttrycka saker där det råder tveksamheter som frågor då det är tyligare var dessa tveksamheter råder snarare än om man uttrycker det som raka påståenden. YMMV.

Sen vet jag inte om det kan vara för att jag försöker att hålla käften stängd i frågor där jag vet att jag är helt ute och cyklar som du tycker att jag tror mig ha svar på de frågor jag ställer. Visserligen har jag fel från tid till annan och erkänner det i sådant fall. Igen prestigeförlust och då har jag lärt mig något på kuppen. Själv tycker jag det finns en god portion sanning i "tala är silver, tiga är guld".

När det gäller ursprungsdiskussionen tycker jag inte att man ska se det som en entydlig nackdel att D50 kör SD istället för CF. Det finns både för- och nackdelar med bägge formaten.

Jag tolkar den kompakta tystnaden kring frågan om den typiske D50-ägaren och köp/upplevt behov av stora minneskort som att det inte är något som man vill diskutera. Anledning är oviktig. Det kanske är personkemi och jag som ställt frågan. Frågan kanske anses banal. Oavsett så får folk själva tänka till och tro vad de vill. Jag har sagt mitt i det ärendet.

Personligen tror jag CF-korten kommer försvinna med tiden (det kommer även de andra) och att ersättarna har enklare kontaktdon. Titta i övriga datorvärlden. De gamla kontakter som fanns har ersatts med mer robusta. Parallell- och seriellkablar finns knappt och istället används USB till mycket. Firewire har också mer robusta och enklare kontakter än de små pinnar man såg på var och varannan kontakt. DVI har visserligen pinnar men grövre och styvare än VGA-kontaktens. Men det är min teori. Vi får se om den håller om något decennium.

Det skulle vara intressant att veta hur många kameror som kommer in med defekta CF-kontakter jämfört med defekta SD-kontakter samt hur stor kostnaden är i tillverkning och reparation av densamma. Själv har jag inte sabbat någon men var nära på att köpa en begagnad kamera i butik när det upptäcktes att just CF-slotten saknade en pinne och det var det som bråkade med kameran, så problemet finns. Någon som har insyn i kameraservicevärlden som kan informera?

 

[sagan]

Re: Re: Re: Re: Re: OT: Otrevligt beteende

maxzomborszki skrev:
Jag tolkar den kompakta tystnaden kring frågan om den typiske D50-ägaren och köp/upplevt behov av stora minneskort som att det inte är något som man vill diskutera.

Det får den typiska D50-ägaren/köparen svara på, inte jag.

Jag upplyste bara om fördelarna med CF som jag ser dem, inget annat.

 

[macrobild]

Här finns trevlig läsning.
Nikon d70, d50 och Canon 350.

Testbilder, och en konklusion som kanske förvånar.


http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml
Mikael

 

[sagan]

Det är väl ingen som sagt annat än att nikonkitobjektivet är (klart) bättre (och dyrare) än canonkitobjektivet.

Testet du länkar till är fullständigt ointressant vad gäller kamerahusjämförelser.

 

[dumbo]

Här passar väl dock kommentaren om D50 bättre.

D50:ns kitobjektiv är marginellt dyrare i kitet än vad Canons 18-55 är. Nikons 18-55 verkar dock prestera bättre (dock inte klart bättre).
Så där är prisjämförelsen irrelevant.

Däremot tycker jag att man ska ifrågasätta en test som inte använder likvärdiga objektiv, om man är ute efter att dra slutsatser om kamerahusen.

 

[sagan]

dumbo skrev:
Däremot tycker jag att man ska ifrågasätta en test som inte använder likvärdiga objektiv, om man är ute efter att dra slutsatser om kamerahusen.

*skriver under*

 

[macrobild]

testaren anser citat
In our opinion, the Nikon D50 provides the most consistent and "best" straight out of camera results. The in-camera processing that occurs in the Nikon D50, in terms of sharpening and tone adjustments, produces images that are very pleasing to the eye when viewed straight out of the camera. Ideal for users who want to go directly to print without having to worry about software post processing in a computer.


Fungerar nog likadant även om 50/1.4 sitter på
Eller hur
mikael

 

[macrobild]

eller 1600 iso.

With respect to the 1600 ISO noise comparison, it can be seen that the Nikon D50 image is cleaner compared to the Canon Rebel XT depending on the colour channel. The Nikon D70s images at 1600 ISO are noisier than both the other models.

Mikael

 

[macrobild]

eller detta.

The Canon Digital Rebel XT comes in a close second, however, the Rebel XT by default applies less in camera sharpening, which has a tendancy to make the images look a little softer. We did notice that even after post processing, the Canon Rebel XT images did not look as sharp as those from the Nikon D50, indicating that Nikon's new AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G ED lens is a bit sharper than the Canon EF-S lens that comes in the Rebel XT kit. Nevertheless, the Canon Rebel XT produces very good image quality in its own right.

Alltså: Canon 350 är nästan lika bra som D50.
Vilket betyder: Alla kameror oavsett märke , handhas exponeras de rätt så är det ingen större skillnad.

Nu kommer vi till det märkliga. I en Svensk Digitaltidning och senaste numret, så skriver en person, D50 når inte upp till de bästa kamerorna vad det gäller bildåtergivning. Skribenten själv kör Canon. Vilket märke tror ni han syftar på?
Pentax? Fuji.
1DSMK2, D2x

Nyfiken som jag är så vill jag gärna veta hur denna person kommer till ett så helt annorlunda resultat än denna länkade test. Test dessutom med bilder. I den svenska digitaltidningen fanns inga bildjämförelser överhuvudtaget.

Mikael

 

[dumbo]

macrobild skrev:
eller 1600 iso.

With respect to the 1600 ISO noise comparison, it can be seen that the Nikon D50 image is cleaner compared to the Canon Rebel XT depending on the colour channel. The Nikon D70s images at 1600 ISO are noisier than both the other models.

Mikael

D50 uppvisar i stort sett samma brusnivå som D70 i RAW, vilket gör att man nog får misstänka att det är brusreducering i mjukvara det är frågan om. Vad man inte testar i denna test är hur mycket retaljer som försvinner pga denna tex.

 

[macrobild]

Mycket riktigt, och här känns det som Nikon har förbättrat sina kameror, blivit bättre , dvs ge för ögat ett så bra resultat som möjligt.

Mikael

 

[BoEk]

Jag har nu haft Nikon D50 i tre veckor och har testat den ordentligt. En helt fantastisk kamera. 18-55 objektivet känns lite ”plastiskt”, men skärpan helt ok. Jag har ett par äldre AF-D- Nikonobjektiv bl.a. 28-105 , 50mm 1,4 och 80-200 som fungerar helt ok på D50 .
Jag har fotograferat med analoga systemkameror i 30 år och tagit ca. 20.000 diabilder och ett par tusen svartvita. Så varför valde då jag inte en D70S istället? Svaret är att D50 är ngt mindre, minneskorten är SD, vilket jag redan har ett flertal till min Pentax 555, samt de få ytterligare finesser som D70/S har, kan jag klara mig utan, använder dem nästan aldrig.

 

[snap]

flera tester har samma resultat som digitalfoto

practical photography har canon 350 som bäst i klassen.tidningen digital photographer klassar bildkvaliten så bra att du ska kunna sälja till bildbyråer samt tidningen foto tycker oxå den är bäst i klassen om man vill ha högsta bildkvalite.

Själv tycker jag den är för liten men jag har kört pro kameror i så många år så det är en vanesak.
Jag tycker att Nikon är hela tiden efter bara 6 miljoner pixels o jag är förvånad när folk kör med det till bröllop tex för man croppar bilderna rätt mycke där o vad finns det kvar då? 4miljoner pixels o visst ni kan komma dragande med att ni har gjort bilder som är 50x70 som är så fina......
Lägg upp det bredvid en hasselbladsbild eller en digital med hög upplösning tror ni kunden skulle tycka den är lika fin då?
Vill inte ni Nikon fotografer ha en kamera med tex 8 miljonerpixel för en rimlig peng o jag är förvånad varför får dom aldrig fram en?
För mig så går alltid bildkvaliten i första hand det är den du ser när bilden är tryckt o inte att kameran är skön att hålla eller ngt annat.

 

[sagan]

Re: flera tester har samma resultat som digitalfoto

snap skrev:
Jag tycker att Nikon är hela tiden efter bara 6 miljoner pixels o jag är förvånad när folk kör med det till bröllop tex för man croppar bilderna rätt mycke där o vad finns det kvar då? 4miljoner pixels o visst ni kan komma dragande med att ni har gjort bilder som är 50x70 som är så fina......

Du kan vara säker på att när nikon kommer med en 10Mp kamera så kommer nikonfolket säga att det är jättestor skillnad mot 8Mp ;-)

Medans så länge nikon bara har 6Mp på sina (konsumentkameror) så är det ingen skillnad alls mot 8Mp^^

 

[dumbo]

Re: flera tester har samma resultat som digitalfoto

snap skrev:
Lägg upp det bredvid en hasselbladsbild eller en digital med hög upplösning tror ni kunden skulle tycka den är lika fin då?
[...]
är den du ser när bilden är tryckt o inte att kameran är skön att hålla eller ngt annat.

Lägg upp den bredvid en bild som har skakningsoskärpa för att man inte kunnat hålla ordentligt i kameran. Undrar vilken kunden skulle tycka var finast då...