Nikon D50 eller Canon Eos 350D

[Tyckaren]

kul va?

dumbo skrev:
Jag antar att det kan vara detta han syftar på:
http://www.dpreview.com/news/0510/05100701sony_ccds.asp

Vet ni vad som är kul med detta?

Tre kameror från Nikon berördes av detta, men i väldigt små serier http://www.dpreview.com/news/0509/05092801nikonadvisory.asp

Men hela 8st från Canon....
http://www.dpreview.com/news/0510/05100602canon_ccdproblem.asp

Hälsningar

Adam

 

[dumbo]

Canon köper ju sensorerna till de flesta av sina kompaktkameror, men tillverkar egna till sina systemkameror.
Detta berörde ju dock ett begränsat antal sensorer (jag har tex inte haft några problem med min A70 hittils) och det har väl fixats kostnadsrfitt även utanför garanti, iaf för Canons kameror...
Jag skulle iaf inte dra några slutsatser utifrån det. Fel i produktionen kan lika gärna hända Canon eller vilket företag som helst.

 

[Tyckaren]

Men

Just denna spinnoff på tråden var ju just att Sony tydligen har GRYMMA problem med sina CCD:er, men att Canon inte har några problem - tydligen...

Det var alltså ett sätt att "basha" sönder den sneda vinklingen. Fel drabbar alla förr eller senare - eller hur?

Lycka till

Adam

 

[Vr98olli]

Man blir ju deprimerad av att höra hur okunniga personer det finns som inte verkar vilja förstå att det är en del i en stor utrustning.

Om bakaxeln på en bil går sönder så ringer väl inte försäkringsbolaget o säger att du tyvärr inte kan få den som ska sitta på din bil utan en som ska vara på en helt annan bil?(hoppas jag, aldrig haft problem med bakaxlar ännu iaf!)

Det råder med stor sannolikhet en grym okunskap hos personen hos försäkringsbolaget, förklara situationen genom att dra paraleller till annat som hon kanske förstår sig på!

 

[northernwolf]

Canon Vs Nikon

Om din forsikringsavtale er som i Norge, har du krav på tilsvarende kamerahus. Ettersom du også har en del objektiver som blir ubrukelige med et Nikon-kamera, er ikke D50 et "tilsvarende" hus.

Det dreier seg altså om et forsøk på avtalebrudd, der du blir tilbudt et alternativ som sannsynligvis er rimeligere for Selskapet, og svært lite gunstig for deg - du må jo i såfall kassere alt ditt gamle utstyr, og kjøpe nytt.

I ditt sted ville jeg forlangt kontant oppgjør, og kjøpt et nytt/brukt kamera selv. Da kan du f.ex oppgradere til 20D eller 30D, som er langt bedre sammenskrudd enn både 350D og D50.

Å velge mellom Nikon og Canon er forøvrig rimelig enkelt: Canon er enkelt å bruke, pålitelig og gir gode bilder uten at du trenger å ruinere deg. At Canons L-Serie optikk holder i generasjoner, er også et stort pluss når du skal kjøpe brukt optikk. Mitt råd er derfor: hold deg til Canon om du har vært fornøyd til nå.

 

[donka]

Jag har själv inte hunnit komma i kontakt med försäkringar och liknande.. Men för mig är det inte direkt konstigt att dom inte vill ge en 350.. Du hade ju trotts allt försäkrat en 300? Som att försäkra en volvo och kräva ut en Ferrari? =P
Men däremot är det konstigt att dom vill ge dig en helt annan kamera och tillbehör.. det förstår jag verkligen inte.. Så jag tycker kör stenhårt på att få din 350 och efter nikonerbjudandet borde du väl få den utan att behöva lägga till själv också? Men om hon inte gjort det erbjudandet så hade det varit rätt självklart att få lägga 1500.. tycker jag i alla fall

 

[PhotoGirl]

Nu har hon ringt!

Och summa summarum. Det ligger en Nikon D50 med extra batteri och minneskort nere i fotohandlarens affär. Dem ersätter bara likvärdig kamera. 350D är inte likvärdig med 300D enligt dem. Inte i pixlar sett, och det är vad hon tittar blint på.

350D får jag inte alltså. Och hon förstod inte när jag säger att ersätta en Canon med Nikon är ju inte rimligt. Försäkringsbolaget skiter i det helt och hållet och ser bara pengar och vilken är den billigaste möjliga som dem behöver ersätta?

Rätt fick jag i alla fall, med att 300D har utgått och inte finns att köpa.

Ville jag ta pengarna och lägga till 1500:- för att köpa 350D, ersätter bara försäkringsbolaget 70%!!!!!!!!!! Detta är ju så att man blir gråtfärdig.

Dvs, då förlorar jag ännu mer pengar. Och då är det ju klart att jag tar D50. I stället för 8000:- får jag ut 4.500 kronor i näven, och får lägga till resten själv. Då kan ni lista ut att jag självklart tar D50 tveklöst.

Jag är ARG för att jag inte kommer kunna använda någon utav min utrustning. Men samtidigt vet jag att Nikon D50 är en bra kamera.

Så nu vet jag inte vad jag ska göra? Någon som har något bra tips till mig kanske. Vad gör jag med all utrustning jag har? Vart kan jag köpa objektiv till Nikon för BILLIG peng!

Ska jag sälja Nikonen, vart säljer jag den i sådana fall?

Ska jag behålla den.

Tusan vad kluven jag är? Vet ju varken in eller ut.

Men nu vet ni i alla fall hur Länsförsäkringar hanterar drulle ärenden. Hade 350 legat kvar på 6mpix så hade jag fått det klart, men utveckligen av kamerorna går ju framåt hela tiden.

Jag har ju en analog Canon Kamera kvar som dock inte använder? Men använder ju inte film längre.

 

[j3n5]

Fy tusan va dåligt av Länsförsäkringar. Då ska man kanske se sig om efter ett nytt försäkringsbolag..

Kan inte kamerahandlaren vara bussig och göra ett byte mot mellanskillnaden, till en 350D? Han borde ju få rimligt betalt av försäkringsbolaget i vilket fall..

 

[jimh]

Jag tycker att du bör skriva ett brev där du förklarar vad ett kamerasystem är. Som icke-fotograf är det inte säkert att man greppar det där med att kameran bara är en del av ett system och att prylarna faktiskt fysiskt måste passa ihop. Jag tror inte att försäkringshandläggaren hade försökt prångla på en volvoägare en uppsättning saabfälgar efter en stöld...

Eller gå på Jens linje. Handlaren borde ju inte ha några besvär av det kan man tycka.

 

[casting]

För att

nyansera debatten så ska jag säga att jag hade en skada med min kamera involverad, på länsförsäkringar (I Helsingborg) där jag blev mycket kunnigt och väl bemött. Så det hänger antagligen så som nästan alltid på vilken handläggare man trillar över...

 

[Daniel Ahlin]

Du får lösa ut nya objektiv på försäkringen också. De gamla funkar ju inte längre.

 

[dumbo]

Jag tycker åxå att du ska försöka göra som Jim säger. Oavsett om du väljer pengarna i handen med 30% avdrag, om du säljer D50:n eller om du köper nya objektiv till D50:n så kommer det att bli en ganska stor förlustaffär för dig.

Jag tror (och hoppas verkligen) att det bara är frågan om okunskap hos denna handläggare.

Skriv ett brev, eller be att få prata med hennes chef och förklara hur allt hänger ihop, att kameran är en del av ett system och att all din övriga utrustning blir oanvändbar om du inte får en kamera som faktiskt ÄR motsvarande den du har. Om du inte får det är det ju inte orimligt att du får ersättning för de objektiv du har åxå.
Dra paralleller som de kan förstå. Fälgar till en bil kan vara ett exempel.
Den kamera du har var Canons billigaste digitala systemkamera, då är det Canons nuvarande billigaste systemkamera du ska ha och inget annat.

Förhör dig gärna med ARN och se vad de säger. Hota med Sverker!

Jag tycker inte du ska acceptera detta.

 

[interpix]

Är det inte alltid så att försäkringen ersätter värdet av prylen och en gammal 300D har väl knappast samma värde som en ny 350D. Vill man inte byta system kan man ju ta pengarna och köpa begagnat, eller...?

 

[dumbo]

Det är nog lite olika beroende på försökring. En del ersätter vad en ny motsvarande kostar, andra ersätter vad en ny motsvarande kostar minus X procent och andra ersätter värdet av den aktuella varan, vilket mer eller mindre än ingenting i detta sammanhang.

 

[northernwolf]

Nikon vs Canon

Jeg ville gått til en forhandler og fått en erklæring som i klartekst slår fast at det tilsvarende kameraet i dag er og blir 350D. Her i Norge er også 350D billigere enn 300D var i sin tid, så jeg fatter ikke at Selskapet kverulerer på dette. Kanskje har man en kjemperabatt på Nikon, i såfall bør jo Canon Sverige være interessert i saken på prinisippielt grunnlag - her kaprer Nikon nye systemkunder på å presse kundene til å godta et leketøykamera istedetfor å få erstattet et seriøst verktøy

Gå til en forhandler som også selger Canons proff-utstyr, de pleier å vite hva de steller med, dessuten har de litt mer kontakter hos Canon slik at de eventuelt kan få en uttalelse derfra.

Om Selskapet fortsatt mener de vet bedre enn alle andre, ville jeg hatt en plan B: finne en forhandler som gir deg en kjempegod bytte-deal.

 

[interpix]

Har lite svårt att tro att man kan få ersättning som är dubbla värdet av det som är förstört av något bolag, men säger ni det så...

 

[PhotoGirl]

Det är i Helsingborg jag blir bemött också, och handläggaren hette något med Rantala i efternamn.

När hon räknar ut 70% av värdet på kameran, så utgick hon ifrån Nikon D50 och inte det aktuella priset på min 300d som jag köpte nypris online för 8.500:- i runda svängar.

Jag ska kolla med han i fotoaffären och säga hur läget är och se vad han kan hjälpa mig med. Hursomhelt så tycker han att D50 är MYCKET bättre än 350d så han kommer nog stå på sig att jag får bättre kamera i d50.

Dessutom fick jag lov att sälja mina objektiv i hans fönster i butiken. Om han tog någon avgift framgick inte vid förra samtalet.

Jag köper att dem tycker 350d är mycket bättre än 300d och dem inte är likvärdiga nu. Även om det i stort sätt är samma kamera. Det är ju att lämna in en gammal volov mot en splitterny. (om vi ny ska fortsätta på bil jämförelsen)

Vet inte hur jag ska göra. Om jag ska behålla nikon eller inte.

Vad hade ni gjort?

 

[casting]

Det var inte samma handläggare som jag hade iaf
Sen har jag en VISS förståelse för att beräkningen av restvärde på en digitalkamera är svår med tanke på hur marknaden ser ut.
Säljare är ju ofta partiska, tyvärr ofta baserat på vilken grossist som ger som bäst marginaler ut.. Så jag tycker inte att hans ord allena ska råda dig vad du helst vill ha. Jag misstänker att jag vet vilken handlare du pratar om...

 

[Kalle_B]

Ett klassiskt svenskt fenomen.

En instans säger en sak. Man argumenterar men man får inget gehör. Man godtar lösningen och man blir inte nöjd alls.

Jag rekomenderar dig att prata med dom igen, slicka brev, mail, ringa och ge dig inte förrens det är avgjort. I slutänden är det bara en människa som fattar ett beslut. Går att övertala/övertyga.

Näe.. ger man sig så får man aldrig igenom det man vill. Allt är förhandling, vem bryr sig om du är en riktig jävla dryg bitch? du kommer väl aldrig ha en lesbisk affär med henne på försäkringsbolaget ialla fall? så framtida relationer lär du inte behöva bry dig i...

 

[dumbo]

Om det inte löser sig, utan du får en Nikon D50 på halsen (inte för att det är så illa eg.) så beror det ju på vad du har för objektiv idag om du ska behålla den och ersätta dina nuvarande objektiv eller sälja D50:n och lägga till pengar själv och köpa en 350D eller rent av köpa en begagnad 300D.

Jämfört med 300D är D50 en bättre kamera. Den är snabbare och har fler funktioner och inställningar osv, men har du många (och kanske rätt dyra) objektiv så är det ju en dålig affär att behålla D50:n.