Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon D50 eller Canon Eos 350D

Produkter
(logga in för att koppla)
Okunnig försäkringshandläggare är en sak men vad är det för fotohandlare som inte förstår ditt dilemma att du sitter på ett helt system och inte kan ta hem en 350d istället för samma pengar och sedan fixa lite med papperna?! Känns som han vill bli av med en Nikon som stått för länge i montern, helt klart. Kan du inte muta handlaren med några hundra för att ge dig en 350d och skriva D50 till försäkringsbolaget. Åhh, vad arg man blir på sånt här! Hoppas det ordnar sig på något sätt. Mvh Magnus
 
dumbo skrev:

Jämfört med 300D är D50 en bättre kamera. Den är snabbare och har fler funktioner och inställningar osv, men har du många (och kanske rätt dyra) objektiv så är det ju en dålig affär att behålla D50:n.

Om du går in i min kameraväska och kollar, så har jag inga dyra objektiv. Skulle tro på att begagnat summan på bägge objektiven ligger runt 3000 kr. (kanske tom för högt vad vet jag)

Kika gärna in och se vad jag har, och se om du kan säga om det är rätt att behålla D50:n.

Om du har tid och lust dvs. ;-)
 
350D og 300D er egentlig ikke så forskjellige, og jeg er ikke enig i at det er som å bytte en "gammel" Volvo mot en splitter ny. Du betalte dyrt for din 300D, og du har sikkert behandlet det pent. Som sagt - få en erklæring fra Canon.

Om man skal snakke "bil" og sammenligner med testene, blir du jo tilbudt en Skoda i bytte mot en totalvraket Volkswagen :) 50D er *ikke* et tilsvarende kamera, her i Norge er det vesentlig billigere enn Canons kameraer. Ditto er 350D billigere enn EOS300D i sin tid. Dette vil med stor sannsynlighet også Canon være enige i.

I ditt sted ville jeg forøvrig vurdert et brukt 10D eller 20D. Begge er gode kameraer, fordelen med 20D bortsett fra et par megapixler mer, er at man kan bruke EF-S objektivene.

Her i Norge får du et pent brukt 10D for 4000 norske, sjekk på www.foto.no. Litt større enn din 300D, men med magesium hus og god mekanisk oppbygning er det et kamera som holder a lifetime.

Husk ellers at flere megapixler på samme brikkestørrelse, som 10D vs 20D og 300D vs 350D stiller hardere krav til optikken. Under alle vanlige omstendigheter ser du ikke denne forskjellen, men flere pixler er ikke alltid bedre. Noen stor sammenligning mot Nikon har jeg ellers aldri gjort, her i Norge er Nikon dyrt, og den tidligere importøren var veldig lite hyggelig med hensyn til ordet "garanti".

Tilsvarende har Canon kjempeservice, og gunstige priser på såvel brukt som nytt utstyr. Jeg opplever at jeg får mye mer kvalitet for pengene når jeg kjøper Canon. Men det er i Norge, det er jo slett ikke sikkert det er slik i Sverige :)

Lykke til!
 
northernwolf skrev:
350D og 300D er egentlig ikke så forskjellige, og jeg er ikke enig i at det er som å bytte en "gammel" Volvo mot en splitter ny. Du betalte dyrt for din 300D, og du har sikkert behandlet det pent. Som sagt - få en erklæring fra Canon.

Om man skal snakke "bil" og sammenligner med testene, blir du jo tilbudt en Skoda i bytte mot en totalvraket Volkswagen :) 50D er *ikke* et tilsvarende kamera, her i Norge er det vesentlig billigere enn Canons kameraer. Ditto er 350D billigere enn EOS300D i sin tid. Dette vil med stor sannsynlighet også Canon være enige i.

I ditt sted ville jeg forøvrig vurdert et brukt 10D eller 20D. Begge er gode kameraer, fordelen med 20D bortsett fra et par megapixler mer, er at man kan bruke EF-S objektivene.

Her i Norge får du et pent brukt 10D for 4000 norske, sjekk på www.foto.no. Litt større enn din 300D, men med magesium hus og god mekanisk oppbygning er det et kamera som holder a lifetime.

Husk ellers at flere megapixler på samme brikkestørrelse, som 10D vs 20D og 300D vs 350D stiller hardere krav til optikken. Under alle vanlige omstendigheter ser du ikke denne forskjellen, men flere pixler er ikke alltid bedre. Noen stor sammenligning mot Nikon har jeg ellers aldri gjort, her i Norge er Nikon dyrt, og den tidligere importøren var veldig lite hyggelig med hensyn til ordet "garanti".

Tilsvarende har Canon kjempeservice, og gunstige priser på såvel brukt som nytt utstyr. Jeg opplever at jeg får mye mer kvalitet for pengene når jeg kjøper Canon. Men det er i Norge, det er jo slett ikke sikkert det er slik i Sverige :)

Lykke til!

Jag håller med dig att jag betalat dyrt för min 300D. Speciellt på tanke av att 350D är billigare och bättre i dagsläget.

Jag kan alltid kolla upp 20D.Men i dagsläget ser det ut att bli lite mer pengar än jag kan lägga ut för tillfället. Om ett år hade jag utan problem lägga ut det, när jag jobbar igen efter mammaledighet samt att maken är tillbaka på jobb, efter sin ledighet.

Ett dilemma. Jag vill ett och plånboken ett annat.

Jag kan inte svara på hur skillnaderna är i norge kontra svergie. Det borde ju vara likvärdigt.
 
casting skrev:
Det var inte samma handläggare som jag hade iaf :)
Sen har jag en VISS förståelse för att beräkningen av restvärde på en digitalkamera är svår med tanke på hur marknaden ser ut.
Säljare är ju ofta partiska, tyvärr ofta baserat på vilken grossist som ger som bäst marginaler ut.. Så jag tycker inte att hans ord allena ska råda dig vad du helst vill ha. Jag misstänker att jag vet vilken handlare du pratar om...

Jag tycker inte det är lätt. Jag är som sagt en amatör fotograf, och lite insatt, men inte alls som ni som jobbar med det och kan tekniken.

Nu kan han ju inte råda mig då dem bara ersätter med D50 och inget annat. Jag har ju inget val mer än ta kameran och se glad ut.?

Det finns nog bara han, istan som ligger närmst för försäkringsbolag att använda.
 
Eftersom du nu inte kan använda dina gamla Canonobjektiv så borde du ju få med passande objektiv till D50:n? Är det så eller är det bara kamerahuset dom ersätter?
 
Hur stora är chanserna att någon privatperson köper en alldeles ny Nikon D50, oöppnad för fullpris. Då kan dem ju lika gärna gå och köpa den i handlen och vara garanterade en helt ny vara.

Jag får nog helt enkelt se positivt på detta och köpa läget.

Eller tycker ni att jag har fel?
 
Avenue skrev:
Eftersom du nu inte kan använda dina gamla Canonobjektiv så borde du ju få med passande objektiv till D50:n? Är det så eller är det bara kamerahuset dom ersätter?

Där ingår ett 18-55 objektiv till kameran plus minneskort och extra batteri.
 
Om du vill komplettera så att du har motsvarande objektiv som i din kameraväska så har Cyberphoto kampanj på Tamrons 55-200 just nu för 1095kr. Jag tror att det är relativt likt det 80-200 som du har idag (bortsett från att det inte funkar för film då), men jag ka inte svära på det.
En Nikon 50/1.8 (som är bättre både optiskt och mekaniskt än Canons 50/1.8 MkII) kostar runt 1300kr.

Det blir väl en 2500kr inkl. frakt du får lägga ut då, för att få en likvärdig utrustning sett till optiken och så. Sedan är ju D50 i mina ögon bättre än 300D... Har du 2500kr "över" så... Det kanske inte är SÅ dumt, även om jag fortfarande inte tycker att försäkringsbolaget agerar rätt.

Om du inte tänker använda Canonoptiken med din Elan så kan du ju sälja den åxå och på så sätt tjäna in lite av pengarna där åxå, även om det inte blir så mycket pengar.

Men gör ett försök att övertala dem ändå...
 
Om nu försökringsbolaget inte inser skilnaden på en Canon och en Nicon, så skulle i allafall jag överväga att byta försäkringsbolag med en information till dett gamla bolaget om varför de förlorar en kund.
 
Senast ändrad:
Överklaga beslutet

HEJ!
Du har all rätt att överklaga hennes beslut.
En del försäkringsbolag har egna skadenämder dit man kan få sitt ärende prövat i en högre instans.
Du kan få hjälp med hur du skall göra på Konsumenternas Försäkringsbyrå http://www.konsumenternasforsakringsbyra.se
eller på konsumentverkets hemsida.

Själv är jag nöjd med min D50 men
självklart skall du ha en 350 D eftersom den ingår i ditt system.

Och kvinnan på försäkringsbolaget har nog genom att snåla på 1500:- sett till att dom får riktigt fin badwill.
 
Re: Överklaga beslutet

ClaesK skrev:
HEJ!
Du har all rätt att överklaga hennes beslut.
En del försäkringsbolag har egna skadenämder dit man kan få sitt ärende prövat i en högre instans.
Du kan få hjälp med hur du skall göra på Konsumenternas Försäkringsbyrå http://www.konsumenternasforsakringsbyra.se
eller på konsumentverkets hemsida.

Själv är jag nöjd med min D50 men
självklart skall du ha en 350 D eftersom den ingår i ditt system.

Och kvinnan på försäkringsbolaget har nog genom att snåla på 1500:- sett till att dom får riktigt fin badwill.

Jag vet att jag kan och kanske borde göra det. Men känner för tillfället att jag inte orkar hålla på med det. TACK för länken!

Jag tycker att det är märkligt att man inte får sin kamera i samma system som innan. Och i mitt fall finns där ingen kamera billigare som är system, så 350d skulle ju varit självklar. (tycker jag då) Jag hade ju byttat upp mig på försäkringsbolagets kostnad kan ju tyckas.

Hur dem kan göra så här, kunde inte han i affären heller svara på. Jag frågade. Jag frågade om alla tänkbara möjligheter, hur jag trodde vi kanske kunde göra, men det var stopp. Han representerar samtliga försäkringsbolag i hela stan. LF skulle vara dem som trots allt var dem bäste. Enligt honom.

Hursomhelst har jag nu hämtat ut D50. Har inte hunnit plocka upp den ur kartongen och titta på den än, så jag har inte så mycket att säga om den.

Jag känner att jag får se det positiva i situationen. Att jag trots allt får en bättre kamera än den jag hade. (300D) Och vara nöjd med det. Jag är i detta avseendet, den typtråkiga Svensson som inte går upp till strid för detta. En del av mig vill det, den andra delen inte.

Samtidigt är jag nyfiken på D50 nu, då det förs paraleller mellan den och 350d.

Nu blir jag min egen enväldige domare över vilken kamera och system, som jag gillar mest, då jag har haft bägge systemen. Och vilken som i praktiken för mig tar bäst bilder med kitoptiken.

Över det är jag ganska spänd på hur jag kommer känna inför den nya kameran.

Canon optiken kommer jag inte sälja, utan måste känna av Nikon först. Skulle jag i ett senare skede vill byta upp mig till bättre kamera, och om jag inte gillar Nikon, har jag kvar dem. Om jag ganska snabbt gillar Nikonen bättre, då säljer jag bort det.

Rätt eller fel hur jag handlat i ärendet vet jag inte. Men när dem inte viker en tum, utan istället det är på tal om en Pentax igen, då backar jag och tar det som erbjuds. (inget ont om Pentax)
 
Ok, då är det dags för mig att byta försäkringsbolag, det här har dom helt enkelt skött alldeles förfärligt illa. Dessutom är de dyra så jag har funderat på bytet ett tag innan, dock är denna historia droppen.
 
AnnaKarin skrev:
Ok, då är det dags för mig att byta försäkringsbolag, det här har dom helt enkelt skött alldeles förfärligt illa. Dessutom är de dyra så jag har funderat på bytet ett tag innan, dock är denna historia droppen.

Ja jag är INTE nöjd med utslaget av min allrisk försäkring. Tycker dem kunde varit mer förstående över min kringutrustning till Canon. Åtminstone låtit mig lägga emellan 1500 från 100% och inte dra av 30% om jag ville ha pengarna i handen.

Om dem är villiga att ersätta för ett visst belopp, så tycker jag att det är upp till mig, om jag vill stoppa till lite pengar och byta upp mig. Vart fick dem den rättigheten att då helt plötsligt sänka ersättningen från 100% till 70% (?) Förstår inte alls logiken i det.

Jag önskar ju att jag aldrig kom i denna situationen. Att kameran aldrig tappades. Men ack så lätt hänt det är. Och dunsar den ner riktigt illa, så gick det som för min, om den inte landar lyckligt.

Min första gång som jag använt försäkringsbolaget för ersättning av skada. Och bättre hade jag ju trott att det skulle gå. Kunde inte i min vildaste fantasi tro att jag skulle få en helt annan kamera.

Man slutas ju inte förvånas. Det är ett som är säkert.

Jag vill än en gång tacka för allt peppning och backup och rådiga svar. Det har hjälpt mig mycket, om inte kanske direkt i ärendet. Men det känns skönt att höra era åsikter.

Gå nu för allt i världen och tappar era kameror.

Ha en skön sommar!!!
 
PhotoGirl skrev:

Om dem är villiga att ersätta för ett visst belopp, så tycker jag att det är upp till mig, om jag vill stoppa till lite pengar och byta upp mig. Vart fick dem den rättigheten att då helt plötsligt sänka ersättningen från 100% till 70% (?) Förstår inte alls logiken i det.

Jag tror de gör så för att minska det ekonomiska incitamentet till försäkringsbedrägeri. Har du kollat att de verkligen inte går med på att betala lika mycket på en 350D som de gör för D50 om du lägger till mellansklillnaden? Skulle tro att viktigast för dem är att inte ge ut 100% i kontanter. Om inte håller jag med om att det verkar helt ologiskt.

Lycka till med vad det nu blir:)
 
papi skrev:
Jag tror de gör så för att minska det ekonomiska incitamentet till försäkringsbedrägeri. Har du kollat att de verkligen inte går med på att betala lika mycket på en 350D som de gör för D50 om du lägger till mellansklillnaden? Skulle tro att viktigast för dem är att inte ge ut 100% i kontanter. Om inte håller jag med om att det verkar helt ologiskt.

Lycka till med vad det nu blir:)

Jag har försökt, men han i affären sa att då måste han snacka med henne igen. Och enligt henne när jag pratade med henne innan idag, så om jag vill lägga mellanskillnad, så är det 70% som gäller.
 
Trist läge klart du ska ha en 350. Jag har samma bolag och jag ska nog ringa i morgon och ställa frågan om min 30d åker i golvet vem vet vad man får för kamera då!!!
 
Clubson skrev:
Trist läge klart du ska ha en 350. Jag har samma bolag och jag ska nog ringa i morgon och ställa frågan om min 30d åker i golvet vem vet vad man får för kamera då!!!

Precis!! Om du ringer, får du gärna meddela vad dem sa.
 
Jag vet inte om du accpeterat deras erbjudande eller inte. Men vi hade liknande problem med en bil. Ringde annat försäkringsbolag och frågade hur de hade gjort, sen ringde och berättade det för försäkringsbolaget som ärendet gällde hos. Helt plötsligt gick det jättebra. Be annars om annan handläggare eller hör av dig högre upp hos försäkringsbolaget.

Några telefonsamtal med andra och sen pratar de med din handläggare och det brukar lösa sig.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar