Nikon D40 eller Canon 350D? (2990:-)
- Trådstartare hanek212
- Start datum
Zewrak
Aktiv medlem
Tycker att fokusen jag tog upp spelar en del roll. Förövrigt spelar det nog ingen större roll. Ta en titt på vad du vill ha för objektiv och tillbehör till kameran och utgå från priser/tillgänglighet på det istället.
Förr eller senare kommer du i alla fall byta ut huset. Då kan det ju vara trevligt med bra saker till dem.
Och just där har du ett exempel på D40's saknad av auto fokus på alla objektiv.
Om du tittar på cyberphotos Vidvinkelzoomar till nikon har du;
AF 18-35, AF-S 14-24, AF-S 17-35, AF-S 12-24.
5770.-, 15785.-, 16495.-, 10390.-
Bara de 3 sista har du autofokus med.
Förr eller senare kommer du i alla fall byta ut huset. Då kan det ju vara trevligt med bra saker till dem.
Och just där har du ett exempel på D40's saknad av auto fokus på alla objektiv.
Om du tittar på cyberphotos Vidvinkelzoomar till nikon har du;
AF 18-35, AF-S 14-24, AF-S 17-35, AF-S 12-24.
5770.-, 15785.-, 16495.-, 10390.-
Bara de 3 sista har du autofokus med.
avslutad140924
Avslutat medlemskap
toppenkameror båda två så där är det nog dött lopp men personligen håller jag 350D lite högre på grund utav fler fokuspunkter men kolla, som sagt, på vilket system som passar dig bäst (objektiv, blixtar etc.)
begagnatmarkanden är stor för nikon och lite större för canon så det finns mycket att införskaffa den vägen
begagnatmarkanden är stor för nikon och lite större för canon så det finns mycket att införskaffa den vägen
niklas_b
Aktiv medlem
Öhm, va?
16-85, 17-55, 18-55, 18-70, 18-200 mfl går alla finfint att använda på en D40. Själv har jag inte använt fasta gluggar på många år (frånsett fisheye) och för den som inte är förtjust i att köpa 20 år gamla objektiv begagnade (som inte ens är varken vidvinkligare eller bättre än vissa av zoomarna) finns ingen anledning att bry sig om focusmotor-argumentet.
Dessutom är tips om 10000-lronorsgluggar kanske inte så relevant när man köper en kamera för 3000 kr, då är kanske en 18-70 (ca 2000 begagnad), en 18-55 (1000 kr ny) eller liknande mer av intresse? De fasta vidvinkliga objektiven (20 & 14 mm går ändå på 3000-8000 begagnade...)
http://www.cyberphoto.se/?http://ww...icleIDGroup=374&sortera=&prislistan=&onshelf=
Dock kan det vara vettigt att köpa första kameran med objektiv i "kit" om du inte ha speciella önskemål, blir ofta mycket billigare. T.ex. tar elgiganten 2990 för D40 med 18-55 objektivet.
http://www.elgiganten.se/is-bin/INT...3i&CatalogCategoryID=T0XD4QFHJGYAAAEORFhZtSy9
En "analog" blixt kommer antagligen inte att fungera i "TTL"-läge på en digitalkamera i och med att filmkameran använder en helt annan ljusmätningsprincip vid blixtbilder än digitalkameran. Så "fungera" antagligen Ja, "fungera bra" Nej.
tompalarsson
Medlem
Kläm och känn på dem också!
Jag valde mellan en Canon och en Nikon och i mitt fall låg Nikon mycket skönare i handen. Det fällde avgörandet.
Jag valde mellan en Canon och en Nikon och i mitt fall låg Nikon mycket skönare i handen. Det fällde avgörandet.
perstromgren
Aktiv medlem
Nej, och inte brännvidden heller! Du får en beskuren bild, det är vad som händer, och många tycker att det underlättar att veta hur mycket, genom att "översätta" till "film-brännvidd".
Per.
perstromgren
Aktiv medlem
Troligen. Tänk dig att du beskär en bild som tagits med en 35-mm-kamera. Ändras bländaren då?
Per.
eon
Aktiv medlem
hanek212 skrev:
Det jag menar är att om jag tar en bild med ett gammalt optik och en men ny anpassad optik (samma bildyta) så borde jag ju få in mer ljus med den nya eftersom hela frontlinsen används och inte bara en del som med det gamla (på en modern digitalare).
Jag vill ha fel
Visst får du in mer ljus med 'gammla' småbildsobjektiv än med DX-objektiv, men det går åt för att belysa den större bildcirkel som det fulla småbildsobjektivet tecknar ut. Dvs det belyser mer bild på alla sidor utanför sensorn. Och det registreras därmed inte på sensorn. Du kan inte tillgodogöra det närmare mitten av bilden. Det är det som de menar när tidigare inlägg talar om en beskuren bild.
perstromgren
Aktiv medlem
hanek212 skrev:
Det jag menar är att om jag tar en bild med ett gammalt optik och en men ny anpassad optik (samma bildyta) så borde jag ju få in mer ljus med den nya eftersom hela frontlinsen används och inte bara en del som med det gamla (på en modern digitalare).
Jag vill ha fel
Så bra, du har fel.
Definitionen på bländare är brännvidd dividerad med (virtuell) bländaröppning. Det framgår om inte annat av beteckningen: "f/5.6" (eller "f:5.6"). Den definitionen struntar fullständigt i hur mycket bild du tar hand om.
Om intuitionen leder dig fel, byt!
Per.
