snap skrev:
Vet inte om Nikon ägare är extra känsliga varför blir du så upprörd för det han skriver Magnus?.Det lustiga var att när Nikon bara körde DX formatet då hette det (Níkon är så smarta som inte kör ff för det är inte bra).
Nu heter det att dom är så smarta som har satsat på ff o inte mer pixel än 12 milj för det ska vara bättre för brus o tonomfång etc)
Känns lite som att det anpassas hela tiden efter vad dom får fram o ska vinklas för att det ska vara bra till Nikons fördel.
Jag är av en annan uppfattning utvecklingen går hela tiden framåt brusegenskaperna det samma man kan aldrig få för mycket pixel bra att ha när man behöver beskära bilderna nackdelen är att man behöver större snabbare datorer mer minneskort etc.Att inte kalla David Norton seriös det är bull han väntade länge o testade verkligen innan han svitchade o han var en trogen Nikon fotograf men dom levvererade inte vad han ville ha/behövde därför bytte han.
Angående försäljning så hörde jag med en återförsäljare att han hade lika många bokningar på 1ds m3 som D3.
Jag tror att D3 får svårt att locka över massor med Canonfotografer när 5D har likvärdig upplösning som Nikons nya flaggskepp.
Ledsen Ove men jag är inte det minsta upprörd men jag anser det vara tråkigt och onödigt när någon pratar bullshit och försöker bevisa nyttan med en investering eller prestigeskap med rena felaktigheter. Eller rättare sagt David får hävda vad som helst för att kunna motivera sitt inköp men om han skall göra det offentligt så bör han hålla sig till sanningen. Jag håller med dig om att den bästa kameran/systemet vid tiden för Davids byte var en Canon. Men inte till de argument han framför och det är här som är min poäng. Han skrev initialt vid tiden för sitt byte inte ett ord om upplösning eller DR. Han skrev om att hans 70-200 skulle vara en 70-200 och inte en 105-300. Likadant med hans andra gluggar. Han har i artikel efter artikel skrivt att fisheye saknas för DX, Sant eller ? rent bullshit enligt min mening. Han har hela tiden hävdat att han är en landskapsfotograf. Behov av höga iso? knappast! Vill han ta den ekonomiska smällen med att äga prestigemärket....fine för mig. Jag har inga som helst svårigheter med det men var då ärlig och säg det utan en massa bullshit bortförklaringar
Jo jag anser att han numera är riktigt oseriös i sina artiklar, däremot seriös i sitt fotograferande. Han var tidigare väldigt intressant att läsa när han skrev om sina fotoeskapader men numera handlar det nästan enbart om Canon. Det känns faktiskt som om han försöker sälja Canon istället för sina bilder. Han skrev tidigare att han har köpt sina kameror själv men jag sätter 100 spänn på att han numera är sponsrad. Jag roade mig alldeles nyss med att läsa de senaste 10 artiklarna han skrivit i brittisk fackpress. Canon nämdes på ett säljande sätt ett flertal gånger i varje artikel. Så var det inte för 1-2 år sedan, då var det bilderna som avhandlades och hans fotograferande.
Jag skiter fullständigt i vilket märke du eller David använder. Du skrev något om att Nikonägare är känsliga, vi har haft den här diskutionen tidigare du och jag. Jag råkar anse att du är väldigt pro Canon och framför allt FF och du hävdade motsatsen, kommer du ihåg? Vi alla kanske är lite hemmablinda. Jag känner mig inte ett dugg känslig eller har något behov av att till varje pris skydda mitt märke. Däremot tycker jag inte att det kul när någon kör med felaktiga fakta oavsett märke och eftersom jag råkar använda Nikon så lär jag väl oftast försvara detta märke då jag känner det bäst.
Det är rätt mycket du har missat i mina tidigare inlägg eller tolkat det med dina Canonögon. Jag har aldrig någonsin sagt att Nikon varit smarta för att dom struntat i FF eller att dom bara är smarta idag med 12MP.
Jag är av en helt annan uppfattning. Nikon har varit helt förbispungna rent tekniskt. Jag råkar ha en del erfarenhet av affärer och affärmannaskap och jag är fullt på det klara att Nikon inte aktivt har valt att tidigare avstå FF. Dom blev helt enkelt förbisprungna av Canon, uppbunda enligt några källor, av långa avtal med två tillverkare som inte kunde leverera det som konkurrenterna kund leverera. Något annat påstående kan bara komma från någon som inte vet hur ett företag drivs. Allt annat påstående är rent nonsens.
För mig så får du jättegärna kritisera Nikon. Varsågod. Jag kunde inte bry mig mindre faktiskt, det är till och med bra för förhoppningsvis läser Nikon dessa diskutioner och kanske gör något åt saken. Jo jag råkar gilla mina Nikons men det betyder inte att jag lika gärna skulle kunna använda en Canon.
