Nikon D3

[Teodorian]

Photocon skrev:
Nu i slutänden av inlägget kostar jag på mig att ändå uttrycka åsikten: Generellt byts det för ofta! Men som tidigare inlägg på forumet exemplifierat: Folk byter bilar, kök, TV som ff är up to date och välfingerande. För att inte tala om partners.

Jag brukar säga till min fru att endast det bästa är gott nog för mig och att det är därför jag valt henne!

Visst kan det tyckas onödigt att ständigt uppgradera sig. Hur många behöver verkligen en D3:a?! Och vad skall man med en D300 till om man har en D3:a?!

 

[christian_r]

Har precis köpt mig en d2x, och är verkigen super nöjd.


Det enda som skulle varit bättre är just det som d3'an har, större sökare, bättre DR, mindre brus.


Klart att man Klarar sig med en d2x.

Men det finns situationer där lågt brus verkligen kan hjälpa till, speciellt om man ska leverera en stor bildfil.

 

[Photocon]

Teodorian skrev:
Jag brukar säga till min fru att endast det bästa är gott nog för mig och att det är därför jag valt henne!

Visst kan det tyckas onödigt att ständigt uppgradera sig. Hur många behöver verkligen en D3:a?! Och vad skall man med en D300 till om man har en D3:a?!

Ja, vilken fru skulle inte falla för det argumentet. Mycket listigt!

Jag kan dock verkligen förstå folk som skaffar en D3 som har FF. Nikons första! NIkonägare har ju tidigare varit hänvisad tiil Kodak Pro SLR/N 14mp med FF: En kamera som faktiskt ff är outstanding vid låga iso och lugna motiv, men nästan en ergonomisk katastrof samtidigt.

Jag skulle aldrig skaffa en D300 om jag hade bestämt mig för en D3. Däremot skulle jag behålla D2X/D2Xs som backup. Efter vad jag sett på div bildexempel lär nämligen D3 ställa D300 rjält i skuggan 12 mp på en stor sensor brukar alltid i slutänden kamma poäng mot lika många på en crop 1,5x vad gäller DR. Misstänker att D3 är fullt kapabel att ge Canon 1DsMkII med 16,7 mp en match. Skulle satsa pengarna på ännu bättre optik som kan ge FF-sensorn möjlighet att verkligen visa sina prestanda. Kanske någon Zeiss-glugg med Nikonfattning. För övrigt så är D2X/D2Xs ff en jäkligt bra kamera som upp till iso 400 ger 1DsMkII en tuff match!

Lennart

 

[Makten]

Har ni sett en sak? Den här tråden är 74 sidor lång. 1Ds-tråden är 15 sidor. Visserligen var 1D-tråden jävligt lång, men det var ju ett tag sedan.

 

[fredriklindstrom]

Tjaa, Ds m3 ar val riktade till en helt annan marknad?

Tror inte att det ar sa manga sport- och journalistfotografer som anvander den.

 

[Makten]

fredriklindstrom skrev:
Tjaa, Ds m3 ar val riktade till en helt annan marknad?

Tror inte att det ar sa manga sport- och journalistfotografer som anvander den.

Jag förstår resonemanget, men för mig är det lite svårbegripligt att de inte anses ligga i samma segment. De är ju de enda två proffshusen på marknaden med fullstor sensor. Det torde väl vara en tillräcklig stor gemensam faktor? Några megapixlar hit eller dit... ;-) Upplösningen är inte mer än 30% högre.

För övrigt fattar jag inte hur man som reportagefotograf orkar släpa på såna brottarhus. En 5D måste ju vara perfekt för det.

 

[Palletheking]

Makten skrev:
Har ni sett en sak? Den här tråden är 74 sidor lång. 1Ds-tråden är 15 sidor. Visserligen var 1D-tråden jävligt lång, men det var ju ett tag sedan.

D3 är en betydligt mer allsidig kamera, medans 1Ds är väldigt specifik för folk med särskilda behov. Visserligen går den säkert att använda i de flesta sammanhang men för allmänt yrkesfoto finns det andra modeller som är bättre lämpade. Bortsett från sin höga upplösning är den väl egentligen sämre än Mark III på nästan allt. Kan i alla fall inte komma på något annat som den är bättre på förutom upplösningen. kanske någon som kan rätta mig i ämnet. har inte satt mig in i 1Ds eftersom den för mig som andra helt enkelt röner mindre intresse än föregångare, Mark III stod väl för det mesta av nyskapandet. D3 känns ju nästan som den ultimata kameran för yrkesfolket. Allt verkar perfekt med den kameran förutom priset som är skäligt, dock ej jättelågt.

 

[PMD]

Paul, tänk lite på hur du använder termerna. Vad betyder egentligen Mark III i sammanhanget. Jo, jag kan nog gissa rätt, men detta är en tråd i ett Nikonforum.

För våra övriga lyssnare: det finns alltså två aktuella Canon-kameror som har tillnamnet "Mark III".

 

[Makten]

paul innergård skrev:
D3 är en betydligt mer allsidig kamera, medans 1Ds är väldigt specifik för folk med särskilda behov. Visserligen går den säkert att använda i de flesta sammanhang men för allmänt yrkesfoto finns det andra modeller som är bättre lämpade. Bortsett från sin höga upplösning är den väl egentligen sämre än Mark III på nästan allt. Kan i alla fall inte komma på något annat som den är bättre på förutom upplösningen. kanske någon som kan rätta mig i ämnet. har inte satt mig in i 1Ds eftersom den för mig som andra helt enkelt röner mindre intresse än föregångare, Mark III stod väl för det mesta av nyskapandet. D3 känns ju nästan som den ultimata kameran för yrkesfolket. Allt verkar perfekt med den kameran förutom priset som är skäligt, dock ej jättelågt.

Jo, jag håller med. För mig som inte är proffs så känns 12 megapixel faktiskt MER intressant än 21. Det blir bara för mycket. Det tycker nog även en del proffs. 1D MkIII har fler rätt, men i mina ögon smäller 24x36 lite högre. Det är nog tvärtom om man är "telenisse" däremot;-) Men bara en sån sak som att hitta en normalzoom med vettig vidvinkel till 1D blir bökigt. Skulle det finnas dedikerade objektiv till APS-H så vore det en annan femma.

 

[macrobild]

Om det inte har varit nämt tidigare
se http://galleries.daveeinsel.com/d3test/

 

[Palletheking]

Makten skrev:
Jo, jag håller med. För mig som inte är proffs så känns 12 megapixel faktiskt MER intressant än 21. Det blir bara för mycket. Det tycker nog även en del proffs. 1D MkIII har fler rätt, men i mina ögon smäller 24x36 lite högre. Det är nog tvärtom om man är "telenisse" däremot;-) Men bara en sån sak som att hitta en normalzoom med vettig vidvinkel till 1D blir bökigt. Skulle det finnas dedikerade objektiv till APS-H så vore det en annan femma.

Egentligen så har Nikon paradoxalt nog det perfekta omfånget för APS-H i sin nya glugg 14-28. Den borde Canon själva ha kommit på för länge sedan.

 

[Clasberg]

Hej!

Svaret kanske finns i denna långa tråd men jag har inte hittat det.

Frågan är: Var tillverkas D3?

 

[jorgene]

Sendai, Japan.

 

[Danlo]

Vilket drööömjobb och stå o montera D3r hela dagarna.. mmmmm.. jag skulle..
Jag skulle ge varje kamera en puss och ett "lycka till" innan jag skickade iväg den till packen.. haha

 

[Anderzon]

Ingen som fått fram ett med precist datum när de första D3 kamerorna släpps på den svenska marknaden?
Enl. Nikon Svenska så kommer med största sannolikhet Scandinavian och Yfo få de första kamerorna...

Cheers // Martin

 

[macrobild]

Anderzon skrev:
Ingen som fått fram ett med precist datum när de första D3 kamerorna släpps på den svenska marknaden?
Enl. Nikon Svenska så kommer med största sannolikhet Scandinavian och Yfo få de första kamerorna...

Cheers // Martin

Vilket struntprat.
Det finns ett antal återförsäljare som får exemplar samtidigt över hela Sverige
Mikael

 

[Anderzon]

macrobild skrev:
Vilket struntprat.
Det finns ett antal återförsäljare som får exemplar samtidigt över hela Sverige
Mikael

ööp ööp ööp...

"don't shoot the messenger"
Det var vad Nikon sa till mig när jag talade med dem i tisdags! Men glöm det föralldel...

Mvh // M

 

[Jeppe]

Jag vet något som ni inte vet

Men man behöver inte handla hos YFO för att vara "säker" på att få en. Det finns andra saker som spelar in i fördelningen.

 

[jorgene]

Jeppe skrev:
Men man behöver inte handla hos YFO för att vara "säker" på att få en. Det finns andra saker som spelar in i fördelningen.

Som t.ex. ett NPS-medlemskap.
Det gör under för köplaceringen...

 

[Jeppe]

jorgene skrev:
Som t.ex. ett NPS-medlemskap.
Det gör under för köplaceringen...

Sa jag det???

Men för att ha ett sådant måste man ju vara Nikonägare....

Fast testkameror kräver naturligtvis inte det