Nikon D3

[Dadigan]

macrobild skrev:
Själv har jag ingen aning om hur bra eller dålig det ena märket uppträder jämfört med det andra..

Jag har visserligen inte använt MarkIII i någon större utsträckning men jag däremot använt två stycken MarkIIr under flera år och eftersom många verkar tycka att MarkII:an fokuserar bättre än MarkIII:an så får ni ta vad jag tycker för vad det är -personliga åsikter och upplevelser.

Jag tycker att mina D3r har betydligt bättre autofokus än mina MarkIIr någonsin hade. Nu kan jag dessutom lita på fler autofokuspunkter än vad jag gjorde tidigare. När jag plåtar hockey märker jag en klar skillnad mellan de båda kamerorna, D3:an sätter skärpan och det syns att det är skarpt, MarkIIrna satte skärpan efter lite övertalande och det var en aning tveksamt om bilden var riktigt skarp eller inte.

Så för mig är det ovanstående testet en aning obegripligt men jag ifrågasätter också det vettiga i att lägga fokus mitt i ett vitt fält på det sättet, dessutom skriver de ju inte hur de båda kamerorna var inställda.

/Daniel

 

[Teodorian]

Omar skrev:
Hej

Nikon D3 mot Canon MarkIII i AF test.

http://www.prophotohome.com/forum/p...ikon-d3-camera-sports-autofocus-showdown.html

Mvh

Omar

Problemet med den här typen av test är att det är så svårt att standardisera. Varje deltest kommer sannolikt att innebära skillnader ifråga om motivet och dess ljus- och kontrastförhållanden, det faktiska område som fokuseras på motivet, huvudmotivets rörelse, kamerainställningar och fotografens förmåga att fokusera korrekt. Allt detta påverkar resultatet. Det är ju därför utfallen och erfarenheterna skiftar om AF-systemet i Nikon D3. En del är nöjda och andra missnöjda med det både i absoluta och relativa termer (i förhållande till tex D2X och Canon-modellerna). Vi kan bara hoppas att AF-systemet i Nikon D3 kommer att förbättras och vår förmåga som fotografer att förstå och behärska det utvecklas med tiden.

 

[remeife]

Ta er en titt på Joe McNallys bilder en enl. min mening helt fantastisk fotograf inom flera områden. Hade Joe som lärare i en masterclass för inte så länge sedan och upplevde då hans enl. min mening fantastiska förmåga att förmedla olika känslor och budskap i sina bilder.
www.joemcnally.com

//Leif

 

[Teodorian]

remeife skrev:
Ta er en titt på Joe McNallys bilder en enl. min mening helt fantastisk fotograf inom flera områden. Hade Joe som lärare i en masterclass för inte så länge sedan och upplevde då hans enl. min mening fantastiska förmåga att förmedla olika känslor och budskap i sina bilder.
www.joemcnally.com

//Leif

Tack för länken! Joe var väl en av de fotografer som tog Nikons provbilder inför Nikon D3-lanseringen. Han visar prov på det jag menar karaktäriserar en verkligt professionell fotograf:

1) Mångfald,

2) Kreativitet,

3) Tekniskt duktig,

4) Känsla och förmåga att beröra.

 

[-CL-]

pffffff suck.

 

[remeife]

-CL- skrev:
pffffff suck.

Vad menar du egentligen...?

 

[PMD]

Teodorian skrev:
Jag fångades direkt av den bilden. Färgerna och kompositionen berör mig omedelbart och länge. Den är en "instant hit" för mig. Bilden är drömsk och Fine Art Photography i den genuint konstnärliga meningen till skillnad från det stelbenta, kliniskt trista som herrar Reichmann och Steinmüller sysslar med.

Jag tycker att det ser ut som hötorgskonst.

 

[PMD]

remeife skrev:
www.joemcnally.com

Helt OK bilder. En duktig fotograf, men han har anlitat en usel websidemakare som har hakat på trenden att använda Flash till precis allt på websidan. Det gör websidan trögare och svårjobbad.

 

[Teodorian]

PMD skrev:
Jag tycker att det ser ut som hötorgskonst.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hötorgskonst

På vilket sätt uppfyller bilden kriterierna för att kallas hötorgskonst? Det kanske är kitsch du menar (http://sv.wikipedia.org/wiki/Kitsch)?

Det här kanske är en bra sammanfattning om hur vi bedömer bilders estetiska kvalitet utifrån våra egna preferenser:

http://www.fotosidan.se/blogs/frojdh/17825.htm

 

[Teodorian]

PMD skrev:
Helt OK bilder. En duktig fotograf, men han har anlitat en usel websidemakare som har hakat på trenden att använda Flash till precis allt på websidan. Det gör websidan trögare och svårjobbad.

Vore intressant om du kunde länka till någon D3-fotograf som du anser skapar riktigt bra bilder.

 

[afe]

Martin von Krogh (http://www.martinvonkrogh.com/) och Mattias Klum (http://www.klum.se) tycker jag är två exempel på bra D3-fotografer. Att de dessutom är svenskar är ju trevligt

 

[Teodorian]

AFE skrev:
Martin von Krogh (http://www.martinvonkrogh.com/) och Mattias Klum (http://www.klum.se) tycker jag är två exempel på bra D3-fotografer. Att de dessutom är svenskar är ju trevligt

Mattias Klum är ok men vad ser du hos Martin von Krogh? Han visar upp bilder som för mig bara är ordinära snap-shots med slarviga kompostioner a´ la stressad pressfotograf. Midsommarbilderna är rent bedrövliga och gör ingen glad.

 

[PMD]

Teodorian skrev:
Vore intressant om du kunde länka till någon D3-fotograf som du anser skapar riktigt bra bilder.

Jag brukar inte kolla så noga vilken kamera som har använts, så det blir inte så lätt, men eftersom vi vet att Reichmann använder Nikon D3 så utnämner jag honom till en bra D3-fotograf. Han har nog inte publicerat så många bilder tagna med D3 än, men det spelar väl mindre roll vilken kamera han använder?

 

[PMD]

Teodorian skrev:
På vilket sätt uppfyller bilden kriterierna för att kallas hötorgskonst? Det kanske är kitsch du menar?

Det är nog ett mellanting mellan hötorgskonst ovh kitsch. I sådana här frågor finns inga skarpa gränser.

 

[Teodorian]

Det har hänt en del sedan denna modell:

http://www.northbynorthwestern.com/2008/05/10012/a-look-at-the-worlds-first-digital-camera/

 

[PMD]

Teodorian skrev:
Det har hänt en del sedan denna modell:

http://www.northbynorthwestern.com/2008/05/10012/a-look-at-the-worlds-first-digital-camera/

Jag tror inte att det där var en digitalkamera som websidan påstår, utan en stillvideokamera.

 

[Teodorian]

PMD skrev:
Jag tror inte att det där var en digitalkamera som websidan påstår, utan en stillvideokamera.

Ja, det kan så vara men det står om att utskrift inte vara möjligt.

Nikon kom 1991 med sin F-3 med Kodak-sensor på 1.3 MP. Se här: http://inventors.about.com/library/inventors/bldigitalcamera.htm

 

[christian_r]

PMD skrev:
Det är nog ett mellanting mellan hötorgskonst ovh kitsch. I sådana här frågor finns inga skarpa gränser.

Har att göra med vem som besitter konsten.

Stort kulturellt kapital ger dig hegemoni och "rätten" att manipulera tecken och tillskriva dem nya värde.

 

[PMD]

Har du läst en massa kulturantropologi nyligen?

 

[Teodorian]

Nikon D3 är kultur!