Nikon D3

[Jerkan]

Re: Re: D3 klipper ofta den röda kanalen?

Teodorian skrev:
Vilken färgkanal som klipper (först) beror ju på motivets beskaffenhet och vald vitbalans. Använder du raw kan du alltid balansera RGB-kanalerna i efterhand.

Jag använder inte heller Active D-Lighting.

Ok...är ju inget problem att justera i efterhand Trodde att det kanske beror på att man ligger och balanserar på den övre gränsen av vad man kan få ut vad gäller färgmättnad och kontrast? Har aldrig haft en kamera som kan ge så mättade och kontrsatrika bilder som kräver minimal efterbehandling,underlättar efterarbetet en hel del
Tror det var på dpreview jag läste något om just att den röda kanalen frätter ut?

Jaja..inget större problem nu när jag är observant på det.

//Jari

 

[Teodorian]

Re: Re: Re: D3 klipper ofta den röda kanalen?

Jerkan skrev:
Ok...är ju inget problem att justera i efterhand Trodde att det kanske beror på att man ligger och balanserar på den övre gränsen av vad man kan få ut vad gäller färgmättnad och kontrast? Har aldrig haft en kamera som kan ge så mättade och kontrsatrika bilder som kräver minimal efterbehandling,underlättar efterarbetet en hel del
Tror det var på dpreview jag läste något om just att den röda kanalen frätter ut?

Jaja..inget större problem nu när jag är observant på det.

//Jari

Du kan ju prova detta:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/restore-clipped.shtml

 

[Jerkan]

Re: Re: Re: Re: D3 klipper ofta den röda kanalen?

Teodorian skrev:
Du kan ju prova detta:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/restore-clipped.shtml

Tack! ska kolla upp det

 

[Teodorian]

En D3-ägares erfarenheter: http://users.skynet.be/van.hooveld/Reviews/nikond3.htm

 

[Teodorian]

Ett test av 14-24- och 24-70-zoomarna och indirekt även av bildkvaliteten på D3:an:

http://209.85.135.104/translate_c?h...ndedelaphoto.com/Introduction,807.html&prev=/

Intressant jämförelse på 50 mm med 50/1.4.

 

[Makten]

Teodorian skrev:
Intressant jämförelse på 50 mm med 50/1.4.

Ja, de ser ju ungefär likvärdiga ut från f/2,8, utom i yttersta kanten. 50:an borde duga gott alltså;-)

 

[Teodorian]

Spännande jämförelse mellan D3 och D2Xs:

http://www.gnyman.com/NikonD3vsNikonD2xs.htm

 

[Jerkan]

Tamron 28-75/2,8 och D3??

Någon som har erfarenhet av tamrons 28-75/2,8 på D3:an? Eller på FF överhuvudtaget?
Funderar på att köpa till en billig zoom som komplement till de fasta gluggarna. Eftersom jag kör mest med fasta vill jag inte punga ut med 10-15k på en zoom eller kånka runt på den xtra vikten. E budget varianterna bara skräp eller funkar dom på FF?

//Jari

 

[Photocon]

Re: Tamron 28-75/2,8 och D3??

Jerkan skrev:
Någon som har erfarenhet av tamrons 28-75/2,8 på D3:an? Eller på FF överhuvudtaget?
Funderar på att köpa till en billig zoom som komplement till de fasta gluggarna. Eftersom jag kör mest med fasta vill jag inte punga ut med 10-15k på en zoom eller kånka runt på den xtra vikten. E budget varianterna bara skräp eller funkar dom på FF?

//Jari

Ingen erfarenhet av D3, Däremot kör jag denna Tamronoptik på 1DsMkII och även på 5D, Båda är ju FF-kameror med lite högre megapixelantal än D3 (antalet mp dock ganska oviktigt i sammanhanget).

Har extremt goda erfarenheter av optiken. Dock är det aningen mer vinjettering än exv 24-70/2,8. Mittskärpa outstanding, liksom kontrast. Aningen sämre bokeh än den 4ggr dyrare 24-70/2.8.

När jag körde Nikon (D200 o D2Xs) använde jag oxå en sådan optik med väldigt bra resultat.

Mitt Canonexemplar har använts i 3 år, i ur och skur och visar inga tecken på felfunktion.

Rekommenderas varmt, med reservationen att mina exemplar kanske varit väldigt lyckade, men tidningen FOTO:s tester ger vid handen att det är en väldigt bra optik.Senaste numret så jag kan väl inte vara ensam om åsikten.

mvh/Lennart

 

[Jerkan]

Re: Re: Tamron 28-75/2,8 och D3??

Photocon skrev:
Ingen erfarenhet av D3, Däremot kör jag denna Tamronoptik på 1DsMkII och även på 5D, Båda är ju FF-kameror med lite högre megapixelantal än D3 (antalet mp dock ganska oviktigt i sammanhanget).

Har extremt goda erfarenheter av optiken. Dock är det aningen mer vinjettering än exv 24-70/2,8. Mittskärpa outstanding, liksom kontrast. Aningen sämre bokeh än den 4ggr dyrare 24-70/2.8.

När jag körde Nikon (D200 o D2Xs) använde jag oxå en sådan optik med väldigt bra resultat.

Mitt Canonexemplar har använts i 3 år, i ur och skur och visar inga tecken på felfunktion.

Rekommenderas varmt, med reservationen att mina exemplar kanske varit väldigt lyckade, men tidningen FOTO:s tester ger vid handen att det är en väldigt bra optik.Senaste numret så jag kan väl inte vara ensam om åsikten.

mvh/Lennart

Ok...då ska jag ge den en chans.
Vinjettering gör inget...lägger oftast på det ändå. Mittkärpan är intressant, bryr mig inte så mycket om kanterna eftersom jag kommer att köra mest på bl 2,8-5,6. Ska huvudsakligen användas vid bröllop och liknande evenemang.

Tack för synpunkterna

//Jari

 

[matnyttige]

Fokuseringen är dock riktig kass. Missar en hel del bilder med mitt "reseobjektiv" (Tamron 28-75/2.8) jämfört med mitt EF 28-70. (Upplösningen är bättre men kontrasten sämre än EF-varianten).

 

[Jerkan]

matnyttige skrev:
Fokuseringen är dock riktig kass. Missar en hel del bilder med mitt "reseobjektiv" (Tamron 28-75/2.8) jämfört med mitt EF 28-70. (Upplösningen är bättre men kontrasten sämre än EF-varianten).

Tänkte att fokuseringen inte skulle bli nåt problem eftersom D3:an har grym autofokus. Har tagit bilder på min hund springades med ett 105 sigma macro som har värdelös fokus. Så jag tänkte att om det funkar med macrot så kan inte 28-75 vara sämre? eller kan den det??

Att du upplever skärpan bättre än på 28-70 verkar mycket lovande

 

[Photocon]

matnyttige skrev:
Fokuseringen är dock riktig kass. Missar en hel del bilder med mitt "reseobjektiv" (Tamron 28-75/2.8) jämfört med mitt EF 28-70. (Upplösningen är bättre men kontrasten sämre än EF-varianten).

USM AF kan givetvis inte tävla mot en DC-motor som sitter i Tamronen. Jag jämförde kontrasten med min 24-70 som i vidvinkelområdet är mera mjuk än tamronen. Då är ändå mitt 24-70 nytt och dessutom kalibrerat på Intervision. Har aldrig ägt en 28-70 så de kanske skiljer sig lite där.

Mvh/Lennart

PS. Upplever inga större problem med fokuset. Har andra Sigmazoomar som är långsamma. Tamronen må vara lite långsam, men å andra sidan missar inte AF speciellt ofta.DS.

 

[matnyttige]

Jerkan skrev:
Tänkte att fokuseringen inte skulle bli nåt problem eftersom D3:an har grym autofokus.

Jag snackar inte i första hand om snabbheten (vilken är långsammare än orginalobjektivet) utan exaktheten. Det är möjligt det inte är några problem med D3:an o den gluggen men eftersom AF-systemet på både Nikons och Canons kameror inte är ett slutet system (dvs en sista koll om skärpan är rätt görs ej) så borde objektivets motor (eller kanske förmågan att stoppa fokuseringen) spela en roll. Något måste det vara som gör att jag får fler "out of focus"-bilder med Tamronet jmf med EF 28-70/2.8 trots samma kameror.

Sedan så var upplösningen marginellt bättre med Tamron 28-70 jämfört med EF 24-70/2.8 L och EF 28-70/2.8 L när jag testade men bilderna från de sistnämnda såg bättre ut (och upplevdes som skarpare vid första anblicken) pga kontrasten.

 

[Jerkan]

matnyttige skrev:
Jag snackar inte i första hand om snabbheten (vilken är långsammare än orginalobjektivet) utan exaktheten. Det är möjligt det inte är några problem med D3:an o den gluggen men eftersom AF-systemet på både Nikons och Canons kameror inte är ett slutet system (dvs en sista koll om skärpan är rätt görs ej) så borde objektivets motor (eller kanske förmågan att stoppa fokuseringen) spela en roll. Något måste det vara som gör att jag får fler "out of focus"-bilder med Tamronet jmf med EF 28-70/2.8 trots samma kameror.

Sedan så var upplösningen marginellt bättre med Tamron 28-70 jämfört med EF 24-70/2.8 L och EF 28-70/2.8 L när jag testade men bilderna från de sistnämnda såg bättre ut (och upplevdes som skarpare vid första anblicken) pga kontrasten.

Hmmm...fokusexakthet är viktigt. Kanske borde försöka testa den innan köp. Har för mig att cyberphoto har öppet köp på sina gluggar där man kan returnera varan inom 14dagar om man inte är nöjd. Borde kanske kolla upp det först, bommar gluggen ofta så kvittar det hur bra den är för övrigt Fast jag tyckte att mitt canon 24-70 bommade konstant på min 1ds mkII...så mycket att jag fick göra mig av med den...

 

[Photocon]

Jerkan skrev:
Hmmm...fokusexakthet är viktigt. Kanske borde försöka testa den innan köp. Har för mig att cyberphoto har öppet köp på sina gluggar där man kan returnera varan inom 14dagar om man inte är nöjd. Borde kanske kolla upp det först, bommar gluggen ofta så kvittar det hur bra den är för övrigt Fast jag tyckte att mitt canon 24-70 bommade konstant på min 1ds mkII...så mycket att jag fick göra mig av med den...

Utmärkt att använda sig av öppetköp på Cyber. Har gjort det en gång. Fick en glugg som inte var helt okej och fick pengarna tillbaks.

Tilläggas bör att min EF 24-70/2.8 L usm var ett under av bakfokus, oskärpa och osymetriskhet. Skickades 3 ggr till RCC. Till sist fick jag ett nytt objektiv. Det led av oskärpa i vidvinkelområdet. Det skickades till Intervision och blev bra, Fick det nu innan påsk. Det har lite mer valör än 28-75 Tamron, bättre kantskärpa och snabbare AF. Men jag har aldrig upplevt att min Tamron agerat med osäkerhet vad gäller AF.

Faktum var att jag skickade med provbilder från Tamronen till verkstaden för att visa hur jag ville ha min EF-optik inställd vad gällde fokus.

Upplever att EF 24-70/2.8 L usm påfallande ofta lider av måndagssjuka. Har nu, förutom min egen, testat 4 ex. D v s totalt 5 st. Endast mitt nya, efter har passerat som godkänt.

Samtidigt har jag haft mailkontakt med 2 andra fotografer här på FS som har extrema problem med felfokus på sina 24-70/2.8 L usm. En har väntat 7 veckor på att få den tillbaks från reparation.

Inget snack om att det är en världens bästa zoomar, om man har tur och får ett bra ex. Men jag anser att för den slanten ska inte endast 1 objektiv av 5 vara okej.

Under tiden har mitt Tamron gjort tjänst med den äran. Även vid lite snabbare fotoförhållanden.

Mvh/Lennart

 

[Danlo]

Nu måste jag fråga en sak!

Alla pratar om hur korrekt exponeringen blir i alla väder med Nikon D3.. men det är något som min kamera inte verkar veta om.

Den överexponerar eller underexponerar mellan ett o två steg i stort sett hela tiden.. skitjobbigt!

Kan aldrig lita på att exponeringen bli korrekt!

Måste fota manuellt hela tiden! Min sambos kompaktkamera exponerar mer korrekt än min Nikon D3!

Jag har iofs ett manuellt splitter nytt Ai-s 50mm/1:1,2 på kameran, men det ska väl funka?
Eller måste jag kanske ställa in en massa i kameran för att det ska fungera med AI-s?

Kör oftast på AV..

Någon som vet vad som kan vara fel?

 

[Photocon]

Hur blir det med manuell exponering vid evaluerande mätning?

 

[macrobild]

Du får testa och se hur kameran uppträder mot ett gråkort, jag har en kollega här i Lund som har samma problem som du med exponeringen, han upplever att i liknande situtioner har d200 givit honom bättre och jämnare resultat vad det gäller exponering.

Du får ta reda på varför du har dessa stora variationer, har det med exv med den evaluerade mätningen att göra, tar kameran stor hänsyn till var focuspunkten ligger vid uppmätning av ett motiv
Håll koll på histogrammet i olika ljussituationer och motiv

Men börja med att exponera ett gråkort och se hur kamerans exponering ligger.

Mikael

 

[snap]

en kamera kan tyvärr inte tänka min 1ds m2 exponerar inte korrekt vid vissa motiv.Ljusa sandstränder med blå himmel då måste jag +0,3 för att exponeringen ska vara rätt.Har jag tex en turkosblå pool i nedre kanten på bilden måste jag +1 - +2 steg för att det ska bli rätt.
Canons 5D kamera exponerar bättre.
Ännu bättre exponerar min flickväns compact canon 860is.En sak som skulle underlätta exponeringen väsentligt är att ha en exponeringskontroll så man kan få upp ett histogram på bilden utan att ta bilden.
Sådan funktion finns tex hos leica compact D3 lux.
Har inte D3 det?
Det är en jävla tur att det inte sitter diafilm i dessa moderna kameror man skulle inte få hem rätt exponerade bilder då.Jag upplever det som att dom gamla analoga mellanformatskamerorna exponerade bättre.I vissa svåra ljussitutioner jag ville vara säker så använde jag en handhållen seconic mätare på den analoga tiden.