Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Teodorian
Aktiv medlem
Det är väl tre grupper av fotografer som skall slåss om de 8000 enheter/månad som Nikon skall producera av D3:
1) Nikonfotografer som kör med film och inte gått över till DSLR ännu kanske pga DX-formatets mindre sökare eller att deras Nikkor-objektiv får en cropfaktor mm. Frågan är hur många av dessa som är villiga att betala motsvarande 50000 kr för att få en digital motsvarighet till deras F-modeller.
2) Fd Nikonfotografer som gått över till Canon då de tröttnat på att inte Nikon kommit med FF eller att bruset varit för högt på Nikons DSLR etc. Här borde det finnas en hel del människor som vill bli återvändare...
3) Alla som i dag använder Nikons nuvarande DSLR. En del kommer att lockas av D3 medan andra kommer att hålla fast vid det de har eller istället välja D300, av tex kostnadsskäl eller för att de föredrar DX-formatet.
Jag har svårt att tro något annat än att D3 blir en formidabel succé!
1) Nikonfotografer som kör med film och inte gått över till DSLR ännu kanske pga DX-formatets mindre sökare eller att deras Nikkor-objektiv får en cropfaktor mm. Frågan är hur många av dessa som är villiga att betala motsvarande 50000 kr för att få en digital motsvarighet till deras F-modeller.
2) Fd Nikonfotografer som gått över till Canon då de tröttnat på att inte Nikon kommit med FF eller att bruset varit för högt på Nikons DSLR etc. Här borde det finnas en hel del människor som vill bli återvändare...
3) Alla som i dag använder Nikons nuvarande DSLR. En del kommer att lockas av D3 medan andra kommer att hålla fast vid det de har eller istället välja D300, av tex kostnadsskäl eller för att de föredrar DX-formatet.
Jag har svårt att tro något annat än att D3 blir en formidabel succé!
Johan Okker
Aktiv medlem
Äntligen kom Nikons FF - det ska bli intressant att se testbilder ur produktionsexemplar.
8000 enheter per månad, hur många kommer Sverige tilldelas tro? 100?
8000 enheter per månad, hur många kommer Sverige tilldelas tro? 100?
macrobild
Avslutat medlemskap
Menar du att Mamiya 35/2.8 är ett reproobjektiv?
Eller 17-35 Nikon som fungerar ypperligt med adapter till min 5d ger bättre resultat i mitt och ut mot kant än Canons egna zoomar? Eller att zeiss vidvinklar gör detsamma, dvs ger bättre resultat?.
Att uppnå bra upplösning i skärpeplanet från mitt till kant är det jag önskar?
Går det med vissa objektiv så bör det gå med Canon-eller hur?
Varför tror du att Canon har kommit ut med en ny förbättrad zoom?
Mikael
Senast ändrad:
ArtbyRyman
Aktiv medlem
Efter att ha läst lite mer, funderat lite.. så frågar iaf jag mig hur i hvt dom kan göra den naturliga uppföljaren till d2x...ointressant i DX formatet. en ff på 16-18 och dx på 12 hade passat iaf mig bättre i d3.
Jag vill ha en bastant arbetshäst bak på 200-400 optiken. ingen liten ½ kamera som d300. Prestandamässigt kanske den räcker men tål den stryk och spöregn, dammiga djungelvägar mm mm...´som d2n?? (överdriver ju lite då men ..)
Om nu allt är så trevligt som det trots allt verkar i övrigt så fuckar dom upp det med formatet istället. Suck! Det där tjötet om att FF är såå bra har gått mig förbi helt. Ser verkligen inte DX formatet som någon stor nackdel och det har ju ev bevisats i d300, lr?
Ilandproblem är så jobbiga. ja, ja vet inte..men inte springer jag till affären =)
Det positiva är väl ev. att d300 är så billig att man kan få tag i nya 24-70 åxå. simma lugnt
Jag vill ha en bastant arbetshäst bak på 200-400 optiken. ingen liten ½ kamera som d300. Prestandamässigt kanske den räcker men tål den stryk och spöregn, dammiga djungelvägar mm mm...´som d2n?? (överdriver ju lite då men ..)
Om nu allt är så trevligt som det trots allt verkar i övrigt så fuckar dom upp det med formatet istället. Suck! Det där tjötet om att FF är såå bra har gått mig förbi helt. Ser verkligen inte DX formatet som någon stor nackdel och det har ju ev bevisats i d300, lr?
Ilandproblem är så jobbiga. ja, ja vet inte..men inte springer jag till affären =)
Det positiva är väl ev. att d300 är så billig att man kan få tag i nya 24-70 åxå. simma lugnt
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
D3 skall ses som en uppföljare till D2Hs och inte D2Xs. Den kameran finns ju kvar. Det är sant att D3:ans DX-läge ger blygsamma 5 MP. Jag ser det mer som en fingervisning om hur Nikon tänker fortsätta med FX och DX parallellt både i kommande FX-kameror och med nya DX-kameror separat. För att få dagens D2Xs 12 MP i en FX-kameras Dx-läge krävs 29 MP i det fulla formatet! Det lär dröja. Frågan är därför om det kommer en D3X i DX-formatet eller en i FX-formatet nästa år. Om det blir det förra finns det frågetecken för bildkvaliten med ännu flera MP på en DX-sensor. Kommer det istället en D3X i FX blir DX-läget sannolikt "bara" 7-8 MP.
Makten
Aktiv medlem
Just min drömkamera vore som sagt D3-specarna i ett mindre hus, ungefär som D200/D300. Fast egentligen är jag BARA intresserad av sensorn. Jag behöver inte mer än 1 bps, centrumvägd mätning och manuell fokus. Någon sådan kamera lär vi inte se från Nikon, men Leica M8 ligger ju nära till hands. Om den hade haft D3-sensorn alltså, och varit en spegelreflexkamera, gärna med Nikonbajonett;-)
Tillägg: Eller jo, auto-ISO vill jag gärna ha. Helt fantastiskt bra att ha!
För att D300 tar över den rollen. Den verkar bättre än D2X i det mesta.
Tätningen är densamma antar jag. Det var den väl redan i D200 jämte D2. Tycker du att den är liten så är det bara att hänga på batterigrepp. Billigt blir det också
D200 med BG är förresten klumpigare än D2, så det förhållandet gäller nog även mellan D300 och D3.Alla har olika behov. Jag skulle välja en FF-kamera med 4 megapixel över en DX med 40 megapixel vilken dag som helst.
Teodorian
Aktiv medlem
Jag bara spekulerar om att det kanske finns ett problem i om Nikon nu väljer att helt gå över till FX-sensorer för sina proffskameror. Om D2Xs försvinner får de som vill ha DX för räckviddens skull, pixeltätheten eller det längre skärpedjupet, välja på en D300 som inte riktigt har D2-/D3-seriens byggkvalitet och då behålla sina 12 MP i DX eller att välja en FX-kamera (bara D3 i dagsläget) och få lite mindre MP (sannolikt även på nästa FX-modell) att använda sig av i DX-läget. Flera naturfotografer grymtar på dpreview över att D3 bara bjuder 12 MP i FF och 5 MP i DX. Som vi väl alla (?) är överens om är det svårt att se att Nikon skall lyckas få kvalitet i en DX-modell med 16-18-20 MP! Ur pris-och prestandasynpunkt är det svårt att motivera D2Xs till dess nuvarande pris.
Senast ändrad:
