Nikon AF-S Nikkor 50 mm f/1,4 G
- Trådstartare SINGO
- Start datum
peter werner
Medlem
Hämtade nya gluggen igår och har provat den på familjens alla hus, D3, D200 och
D40. Ser lovande ut även om autofokusen är förvånansvärt långsam. Lite vinjettering
på full öppning men skärpemässigt inget att klaga på.
Det är något speciellt med fasta brännvidder, ser fram emot fler nya. En 105 eller
135 med af-s och bra ljusstyrka skulle sitta fint.
D40. Ser lovande ut även om autofokusen är förvånansvärt långsam. Lite vinjettering
på full öppning men skärpemässigt inget att klaga på.
Det är något speciellt med fasta brännvidder, ser fram emot fler nya. En 105 eller
135 med af-s och bra ljusstyrka skulle sitta fint.
eschersprecher
Avslutat medlemskap
Hej!
Jag har en 50/1.4G på beställning men får nu aningen kalla fötter avseende fokuseringhastigheten och överväger att invänta jämförelse med Sigman. Såg att du Peter har 14-24 och 70-200 i din kameraväska, har även själv prövat dessa samt 24-70 och 18-200. Hur snabb skulle du säga att 50:an är i jämförelse med de objektiv du har? Har själv en D300 så AF-hastigheten ligger väl närmast D3:an om än en bit ifrån.
jorgene
Aktiv medlem
Vad jag kan förstå, så beror AF-hastigheten till en del på att den nya 50/1,4:an saknar innerfokusering, och att "hela linspaketet" således måste förflyttas.
För egen del, känner jag inte detta som ett större problem med just detta objektiv. Blixtrande AF är för mig av mindre betydelse än bildkvalitén, hos en ljusstark normal. Andra kan såklart se annorlunda på det.
För egen del, känner jag inte detta som ett större problem med just detta objektiv. Blixtrande AF är för mig av mindre betydelse än bildkvalitén, hos en ljusstark normal. Andra kan såklart se annorlunda på det.
JohanAxelsson
Aktiv medlem
Jag håller i allmänhet med, men igår tyckte jag flera gånger att den var lite väl trög, missade några bilder p.g.a. det helt klart. Känns segare, rent subjektivt, än min skruvfokuserade 17-50/2.8. En del av trögheten är givetvis D80:s fel, den är säkert rappare att hitta fokus på t.ex. en D300/D700/D3, men själva motorn går ju lika fort ändå.
Men iaf, jag tycker verkligen om objektivet, ångrar inte köp. Bakgrundsoskärpan är mjuk. Kan inte jämföra med den gamla modellen, då jag inte har den. 50mm på DX tycker jag är trevligt när man har så här pass kort skärpedjup (motsvarar ju nästan en "klassisk" 85/1.8 på FX). Fokuseringsringen känns bra för att vara ett AF-objektiv, och jag älskar M/A-läget.
Så, nu hoppas jag mest på att det kommer lite fler nya fasta från Nikkor. Hoppas mitt köp av denna uppmuntrar dom
peter werner
Medlem
Både 14-24 och 70-200 är snabbare på alla husen än 50/1,4G. Den är inte långsam, men kanske är det så att förväntningarna på autofokus hastigheten på ett nytt litet af-s objektiv varit väldigt höga
edsjo
Aktiv medlem
Rent subjektivt känns nya AF-S 50/1.4G långsammare än AF 50/1.4 på min D300 (ingen stor skillnad dock). Man luras nog dock en del av att den gamla låter mer och att det då kan kännas snabbare än när det är tyst som den nya.
Joakim
edsjo
Aktiv medlem
Fotar nu med ett MF50 1.4 så jag hoppas att autofokusen är bättre på det nya 50mm f1.4G.
/Karl
Nej, den nya har mycket sämre AF...
Makten
Aktiv medlem
Jag har funderat mycket på detta. Jag skulle verkligen vilja prova en riktigt matt mattskiva i D700:an så att man ser var man fokuserar. Nackdelen är att man då måste använda mycket ljusstarka objektiv för att sökaren inte ska bli mörk. Kika gärna i en klassisk SLR och jämför rakt av med D700:an (eller vilken modern kamera som helst), så glömmer man raskt kritiken mot de nya sökarna. Visst är sökarbilden i de gamla ofta större, men knappast bättre. Jag A/B-jämförde D700 med en F100, och trots att F100:an har lite större sökare så var den inte alls lika bra, i mitt tycke. För att inte tala om hur det blir när man jämför med en ännu äldre kamera med snittbild och hela baletten. Mörkt och grynigt.
edsjo
Aktiv medlem
Jag har testat lite utomhus idag och då fungerar den riktigt bra, även om AF gärna kunde ha få varit snabbare. Dock sitter ofta skärpan bra, även på stora bländare, något som väldigt sällan stämde med min gamla AF50/1.4. Kontrasten och färger är även helt OK vidöppen, eller något nedbländad (t.ex. 1.8). Min gamla AF50/1.4 ville jag sällan använda mer öppen än 2.8, men det behöver man inte dra sig för med denna nya variant.
Detta exempel är taget med AF-S 50/1.4G, D300, ISO 640, bl 1.8, 1/400 sek. Skärpan är satt på ena ögat. Konverterat med Nikon Capture NX2 med Picture Control satt till Standard och sedan konverterat till sRGB och nedskalad i Photoshop.
Först kommer hela bilden,
Detta exempel är taget med AF-S 50/1.4G, D300, ISO 640, bl 1.8, 1/400 sek. Skärpan är satt på ena ögat. Konverterat med Nikon Capture NX2 med Picture Control satt till Standard och sedan konverterat till sRGB och nedskalad i Photoshop.
Först kommer hela bilden,
Bilagor
Senast ändrad:
edsjo
Aktiv medlem
De fullstora bilderna (NEF + JPG) för exemplet ovan finns här:
http://copsosx03.physto.se/~edsjo/Test-D300-AF50/Expic/expic/
Min erfarenhet efter en dag med lite mer praktiskt fotograferande är att även om AF känns lite långsam så får jag högre andel skarpa bilder med den nya versionen. Det kanhända att Nikon valt långsammare, men mer exakt AF (någon som vet om det är möjligt att göra sådana prioriteringar vid design av objektiv?). Jag kan även använda den på de största bländarna, något jag sällan gjorde med den gamla då jag tyckte att jag förlorade för mycket i kvalitet då.
Joakim
http://copsosx03.physto.se/~edsjo/Test-D300-AF50/Expic/expic/
Min erfarenhet efter en dag med lite mer praktiskt fotograferande är att även om AF känns lite långsam så får jag högre andel skarpa bilder med den nya versionen. Det kanhända att Nikon valt långsammare, men mer exakt AF (någon som vet om det är möjligt att göra sådana prioriteringar vid design av objektiv?). Jag kan även använda den på de största bländarna, något jag sällan gjorde med den gamla då jag tyckte att jag förlorade för mycket i kvalitet då.
Joakim
jonasy
Aktiv medlem
På tal om MF och pressfotografer. Det var inte riktigt lika viktigt att sätta fokus 100% med film, och dessutom vet vi ju alla hur bra utskriftskvalitet en tidning håller. De kunde nog missa fokus rätt rejält och ändå få till användbara bilder, så länge de inte förstorades upp allt för mycket.
