Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1,8G DX

[highmore]

Läste precis ett rykte om detta objektiv på Nikon rumors:

http://nikonrumors.com/2009/02/06/nikon-af-s-nikkor-35mm-f18g-dx.aspx

Vad tror ni? Finns det någon substans i det? Känns det alls troligt att Nikon skulle komma med ett sånt objektiv?

Skulle hur som helst passa min D60 perfekt..

/JL

 

[C-nord]

Ja skulle dom släppa ett sånt skulle mitt 50/1.8 åka ut på annons omgående hehe

Känns inte helt omöjligt, bara för att Nikon har 3 FX kameror nu betyder det inte att all optik skall vara FX kompatibel, DX segmentet är ju ändå stort och med rätt prislapp så slipper folk köpa sigmas ojämna 30'a men ändå få skaplig ljusstyrka och lagom inomhusbrännvidd.

 

[Emil-G]

Sånär som på en (eller två) saker låter det vettigt. Varför skulle Nikon ersätta sin 35/2 FX med en 35/1,8 DX (som kommentarerna gör gällande)? Själv tror jag mer på en f/1,4 FX med AF-S.

Edit: Det finns vad jag förstått ingen större förtjänst i att bygga DX annat än för extremt korta vidvinklar och 35mm räknas definitivt inte dit. Att bygga DX begränsar också kundstocken högst markant och gör proffsen (med FX) förbannade. Arga proffskunder är inget man strävar efter som företag, det är på proffsen man tjänar pengar...

 

[lumor_]

Att bygga DX begränsar också kundstocken högst markant och gör proffsen (med FX) förbannade. Arga proffskunder är inget man strävar efter som företag, det är på proffsen man tjänar pengar...

Jasså det trodde inte jag. Jag skulle ha gissat att amatörer och entusiaster var den kundgrupp man tjänade absolut mest på. Självklart gäller det att hålla proffsen jättenöjda och ligga på topp vad gäller high end produkter men jag skulle gissat att viktigaste med det är att bygga varumärke för den stora kundgruppen inom mainstreamsegmentet.
Jag tror inte att proffs blir arga för att någon gör DX-gluggar.

Hade f ö hellre sett en 24:a eller 28:a 1.8 afs DX. Steget känns lite för litet från 50mm för att vara ett komplement till den "normalen".

 

[johan.morck]

Skulle ryktet visa sig vara sant måste jag tyvärr idiotförklara Nikon, tyvärr. Att göra en NY fast och ljusstark glugg enbart för DX, nääää så dumma kan de bara inte vara.

 

[Makten]

Om det skulle vara ett FX-objektiv så låter det ganska troligt. Men DX, nja.
Det nuvarande 35/2 AF-D är inte sådär jättebra. De äldre manuella 35/2 och 35/1,4 är bättre, vilket kan tyckas lite märkligt. Men så var de dyrare när de såldes nya också.

Ett 35/1,8 AF-S skulle vara mycket intressant på FX för min del. Inte för att jag skulle köpa det (jag har 35/1,4 redan), men 35 mm är väldigt nära det jag vill använda som normalbrännvidd på FX. F/1,8 är också en bra kompromiss istället för att konstruera ett nytt snordyrt 35/1,4 som nästan ingen skulle ha råd med. Å andra sidan vill man säkert fylla luckan som 28/1,4 har lämnat.

Jag tror säkert att ingenjörerna hos Nikon arbetar så det ryker med nya objektiv. Hittills har man spottat ur sig en enormt bra vidvinkelzoom och en enormt bra normalzoom, samt en säck med PC-objektiv och lite supertelen. Nu är det väl dags för lite trevliga fasta vidvinklar och kanske en lätt telezoom med f/4 genom hela spannet?

 

[Janne B]

För att inte säga en 400/5,6 med VR. En ny 300/4 vore väl heller inte så dumt.
Mvh
JB

 

[Emil-G]

Jasså det trodde inte jag. Jag skulle ha gissat att amatörer och entusiaster var den kundgrupp man tjänade absolut mest på. Självklart gäller det att hålla proffsen jättenöjda och ligga på topp vad gäller high end produkter men jag skulle gissat att viktigaste med det är att bygga varumärke för den stora kundgruppen inom mainstreamsegmentet. [...]

Ja, varumärket är viktigare i budgetsegmenten eftersom proffsen inte behöver bry sig om vilket märke de har, så länge grejerna levererar det resultat de förväntar sig. Hur ofta ser du yrkesfolk delta i märkesbögeriet här på Fotosidan?

Hur stora marginaler tror du Nikon har på en D40 för 3500kr på Siba? Börja med att dra av momsen, 20% (700kr) så är där bara 2800kr kvar. Sibasäljaren skall ha sin provision, Siba-butiken skall ha sin del, reklamen i dags- och specialpress kostar fläsk och till råga på allt har kronans värde sjunkit som en sten det senaste halvåret. Till detta kommer kostnader för lagerhållning och personal på Nikons Sverige- och Europakontor. Jag tror fortfarande att Nikon tar igen på gungorna (D3/D3x) vad man förlorar på karusellen (amatörmarknaden). Det är också här man binder upp folk för framtiden, har medel-Svensson köpt sin första kamera och kanske ett extra objektiv är sannolikheten nog ganska liten att han/hon byter märke nästa gång det skall köpas kamera. Chansen att de köper en något dyrare kamera (med bättre marginaler för Nikon) är nog betydligt större!

Det hade varit väldigt intressant att få reda på hur många D40 Nikon måste sälja för att det skall motsvara vinsten från en enda D3x. 20? 50? 100?

 

[Janne B]

Jo, men det bygger ju på att man lyckas sälja några D3x över huvud taget;-)
Sedan tror jag i och för sig att det säljs åtskilliga miljoner D40 världen över, så trots liten marginal blir det nog något över till aktieägarna skall du se. Ingen vinst inget företag och inga produkter, det är den bistra sanningen.
Mvh
JB

 

[Mankan G]

D40 har slutat tillverkats för läääänge sedan. Dom säljer bara av innestående lagerstock. Kostnaderna för att tillverka och ta fram D40 är täckta sedan länge. Täcktes innan kameran prissänktes. Jag skulle gissa att Nikon gör som alla andra: Vid marknadsundersökningen av en ny modell så får respektive land/område avgöra hur många de tror sig kunna sälja. Sedan får de dessa kameror vare sig de vill eller inte. Ofta finns det en intern spotmarknad där de olika länderna kan handla mellan varandra om antalet sålda enheter inte överensstämmer med planerna.

Så om du gör samma kalkyl på D40 med lanseringspriset så blir resultatet ett helt annat. Speciellt om du räknar med de miljardersmiljoner som är sålda. Nikon och alla andra tjänar sina stora slantar på konsumentkamerorna. Inte på proffsmodellerna. Självklart är även proffsmodellerna vinstgivande och förmodligen har de högre vinstmarginal per styck än en D40 men absolut inte i reella tal per serie. Som modell har D40 dragit in mer vinst till Nikon är D3 gjort. Givetvis skall man även väga in presigevärdet i D3 som gjort det möjligt att sälja så många D40

Jag skulle gissa att det är samma sak med nästan hela Nikons line av kameror. Många är redan sluttillverkade. D3X, D3, D700 och D90 är nog undantagen. Nikon OCH Canon har gjort på detta sätt under många många år trots att det talar emot allt vad "just in time" heter. Väldigt många objektiv lever på samma sätt. Gissa varför tex 28 mm f1,4 (eller om det var 24mm) levde under så många år utan förändring. Samma sak med 85 f1,4. Utseendet på den härstammar ju från Hedenhös tid. Lagerförsäljning. Nikon och Canon tillverkar alltså många produkter under en kortare tid för att sedan plocka ner linan och sätta upp en ny produkt istället. Vissa linor sätts upp i Japan när produkten är ny för att sedan monteras ner och sättas upp i Thailand eller i något annat u-industriland för att sedan ersättas med något annat...

 

[Teodorian]

Skulle ryktet visa sig vara sant måste jag tyvärr idiotförklara Nikon, tyvärr. Att göra en NY fast och ljusstark glugg enbart för DX, nääää så dumma kan de bara inte vara.

Tydligen 100% "säkert" nu:

http://nikonrumors.com/2009/02/07/nikon-af-s-nikkor-35mm-f18g-dx-now-100-sure.aspx

 

[jonasy]

Mycket intressant.

 

[johan.morck]

Får väl bara återigen understryka hur förvånad jag blir, hur kan man stänga dörren för en stor del av nuvarande och kommande nikonanvändare. Hoppas in i det sista att de har fel.
Hade jag en DX-kamera skulle jag nog skaffa den... tror jag.

 

[C-nord]

Trevligt, ca $250 borde väl bli ca 3000 kr då med dagens svaga krona men det kan det vara värt om den är bra, äntligen en vettig normal... fast jag kom på att 50'an får stanna i väskan till den analoga kameran där den kommer till sin rätt! ;-)

 

[Sabud]

Kul! Tycker att det bekräftar att Nikon inte har tillverkat sitt sista DX hus än. Själv väntar jag på en D700X så man kan ha full valfrihet (förhoppningsvis).

 

[tormig]

Jag skulle gissa att det är samma sak med nästan hela Nikons line av kameror. Många är redan sluttillverkade.

Verkar ju en aning udda att just kamerafabrikanter skulle bygga upp ett lager som man sedan sålde tills det tar slut när all annan produktion tycks gå ut på att undvika just lager.

 

[jimh]

Alternativet till stora batcher och lagerhållning skulle nog vara hantverksmässig framställning och det är ju ännu dyrare. Kameror och optik kräver ju rätt omfattande produktionslinjer och såna är ju inte så skoj att hålla igång med små volymer. Speciellt när efterfrågan i början och slutet av livscykeln ofta skiljer sig väldigt mycket.

Skulle biltillverkarna ha 50 bilmodeller som inte har några gemensamma delar skulle de nog också ha stora batcher och lager.

 

[lumor_]

Får väl bara återigen understryka hur förvånad jag blir, hur kan man stänga dörren för en stor del av nuvarande och kommande nikonanvändare. Hoppas in i det sista att de har fel.
Hade jag en DX-kamera skulle jag nog skaffa den... tror jag.

Prislappen som kommer med många FX-objektiv stänger ute en större grupp.

 

[Teodorian]

Tydligen presentation i morgon:

http://nikonrumors.com/2009/02/08/nikon-af-s-nikkor-35mm-f18g-dx-specs.aspx

 

[kiwawa]

Tydligen vädertätad också.(OM nu detta stämmer)

Tror att det kan vara ett bra drag av Nikon att komma med en tätad och billig normal för DX:arna.