Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1,8G DX

[blenda12]

Jämfört med Zoom

Hej!
Är ju inte bara skärpedjup utan även möjlighet att ta bilder när det är dåligt ljus. Har själv ett Tamron 17-50 f2,8 som är jäkligt skarpt.
Dock så är de fasta gluggarna bättre vid hörnen på tex f4 och större.
Sedan så är distorsionen markant bättre på de fasta gluggarna och även lägre vinjettering.

Fast det är framförallt möjligheten att fota i riktigt dåligt ljus som gör att jag mer och mer gått över till fasta gluggar.

/Magnus

 

[Leviao]

Anledningen att ha en ljusstark fast glugg tycker jag enbart är att man får större spelrum med skärpedjupet, och kan frysa rörelser bättre. Till allt annat så är en normalzoom med bildstabilisering likvärdig.

 

[VegaNass]

Men förvänta dig ingen kvalitetsvinst på en 45*30 cm bild tagen på bländare 5.6 för det tror jag inte existerar.

Kanske inte i skärpa, men vi får inte glömma andra egenskaper som färger, kontrast och liknande parametrar. Det kan vara stor skillnad mellan olika objektiv.

Själv vet jag inte riktigt om jag ska köpa den eller inte (35:an alltså...). Har ju min Nikkor 17-55 2.8 som sitter på 95% av tiden.

/Fredrik

 

[Anders Berlin]

Anledningen att ha en ljusstark fast glugg tycker jag enbart är att man får större spelrum med skärpedjupet, och kan frysa rörelser bättre. Till allt annat så är en normalzoom med bildstabilisering likvärdig.

Skulle vilja lägga till:
Storleken/smidigheten samt priset i förhållande till prestanda.

 

[Makten]

Det finns en ganska viktig sak som många glömmer, eller inte har en aning om att det existerar. Och det är att olika objektiv ger olika karaktär. Inte bara på oskärpan i bakgrunden, utan i största allmänhet.
Jag har ägt drösvis med objektiv, som jag i regel har provat grundligt. Två objektiv med samma brännvidd och ljusstyrka kan ge ganska olika resultat faktiskt, även om de är "lika skarpa" eller ger ungefär lika snygg bakgrundsoskärpa.
Detta beror på deras optiska konstruktion, och det är inget man kan se på specifikationerna (om man inte är optikdesigner då kanske).

Några saker som man ofta inte reflekterar över, men som kan påverka intrycket av bildkvaliteten, där till synes lika objektiv kan vara mycket olika:

-Övergången mellan skärpa och oskärpa.
-Skärpeplanets djuputbredning, beroende på korrigering av sfärisk aberration.
-Oskärperenderingen i hörnen av bilden.
-Oskärperenderingens skillnader vid olika fokusavstånd.
-Oskärperendering vid nedbländning.
-Radiell kromatisk aberration.
-Longitudinell kromatisk aberration.
-Flare, ghosting och andra oönskade (?) effekter vid hårt ljus.
-Distorsion vid olika fokusavstånd.
-Skärpa vid olika fokusavstånd.
-Kantskärpa vid olika fokusavstånd.
-Vinjettering vid olika fokusavstånd.

Vadå, vad är det här för trams? Inte alls trams, men tyvärr testar många sina objektiv bara vid en typ av fotografering som passar just dem, vilket gör att främst fokusavståndet kan få resultaten att ljuga ganska rejält för någon som oftast använder ett annat fokusavstånd.

Ett bra exempel på detta är alla bilder på underbar bokeh från Sigma 50/1,4. Man kan lätt få för sig att den är lika bra i alla situationer. Men icke. Det går att trolla fram hiskeligt ful oskärpa utåt bildens hörn, när man fokuserar på lite större avstånd. Men det vill naturligtvis inte de stolta ägarna visa, och därför får presumtiva köpare antagligen aldrig reda på det.

------------------------------

Med allt detta vill jag egentligen bara säga att det finns oändligt mycket som inte nämns när objektiv testas; oavsett om det är lyriska (eller besvikna) fotografer som testat, eller proffsiga kameratidningar och testsidor på nätet.

Svälj inte alla argument rakt av, ens när det finns bildexempel. Tyvärr krävs det en del erfarenhet för att kunna se förbi det som ofta nämns.
Det absolut bästa man kan göra är att - om man har möjlighet - prova objektivet ifråga under de omständigheter som man själv oftast fotograferar.

 

[bigbongo]

Jag köpte en AF-S DX 35 mm f/1.8G i lördags. Några intryck efter ett par dagar:

* Den är liten, lätt och balanserar storleksmässigt väl med D300.
* f/1.8 underlättar mycket vid inomhusfotografering.
* Det uppstår ett halvsvagt gnisslande ljud vid autofokusering.
* Något trög och 'hackande' manuell fokusring. Den känns lite billig.
* Jag upplever AF som ganska långsam. AF-S 17-55 är något snabbare. AF-S 60 mm Micro spelar i en helt annan (högre) liga än både 35:an och 17-55:an. Jag upplever AF 50/1.8D som snabbare.
* Uppvisar den inte lite distortion?

Jag köpte objektivet för dess kombinationen storlek-brännvidd-ljusstyrka. På de tre områdena är jag mycket nöjd.
Jag tycker att de få bilder som jag tagit med den är bra. Jag får bilda mig en bättre uppfattning ju fler bilder jag tar.

 

[J.N]

Nya 35:an är väldigt trevlig på gatan

Lättviktig, bra skärpa vidöppet, underbar Af som fokuserar blixtsnabbt, ljudlöst och precist. Bästa autofokus jag provat på, tror inte man kan begära mycket bättre än det här. Annat än på Sigma's 30mm *kräks*

Bara en sak, motljusskyddet, är det bara på mitt objektiv det verkar sitta nästan lite väl för löst? Det är nästan inget motstånd när man skruvar på & av, fler som upplever samma sak?

Synd den inte kom med ljusstyrka 1,4 istället, hade betalat mer för det. 1,8 är för ljussvagt och fjantigt! Nåväl, bättre än kitzoomarnas ljusstyrka iaf. - ska man ta porträttbilder med dem måste man spänna fast människorna i speciella ställningar först.

 

[AndyK]

Nya 35:an är väldigt trevlig på gatan

Lättviktig, ljusstark, bra skärpa vidöppet, underbar Af som fokuserar blixtsnabbt, ljudlöst och precist. Bästa autofokus jag provat på, tror inte man kan begära mycket bättre än det här.

Bara en sak, motljusskyddet, är det bara på mitt objektiv det verkar sitta nästan lite väl för löst? Det är nästan inget motstånd när man skruvar på & av, fler som upplever samma sak?

Håller med. Fokusen är riktigt snabb. Nu har jag iofs bara min kitglugg och några gamla Sigmaobjektiv att jämföra med, men jag kan inte tänka mig att man behöver mycket snabbare AF.

Mitt motljusskydd sitter så hårt att jag nästan inte kan få av det...

 

[Tomas Töråsen]

Jag fick min idag. Tycker den verkar helt ok skärpemässigt, även vidöppen. Däremot försvinner tydligt en del problem närmare 2,8. min 50 mm 1,4 är skarpare på motsvarande bländare, men lider mkt mer av problem som koma vidöppen (som försvinner helt redan på f/2. (50:an är inte den allra senaste versionen)

Har inga problem med motljusskyddet, inte heller gnisslar det när den fokuserar som nån nämnde. Däremot klarar den inte att auto-fokusera inom en och en halv meters avstånd. Kanske ett måndagsexemplar man fått.

Nya 35:an är väldigt trevlig på gatan

Lättviktig, bra skärpa vidöppet, underbar Af som fokuserar blixtsnabbt, ljudlöst och precist. Bästa autofokus jag provat på, tror inte man kan begära mycket bättre än det här. Annat än på Sigma's 30mm *kräks*

Bara en sak, motljusskyddet, är det bara på mitt objektiv det verkar sitta nästan lite väl för löst? Det är nästan inget motstånd när man skruvar på & av, fler som upplever samma sak?

Synd den inte kom med ljusstyrka 1,4 istället, hade betalat mer för det. 1,8 är för ljussvagt och fjantigt![/QUOTE]

 

[JanV]

Ta i lite till....

Bara en sak, motljusskyddet, är det bara på mitt objektiv det verkar sitta nästan lite väl för löst? Det är nästan inget motstånd när man skruvar på & av, fler som upplever samma sak?

Mitt motljusskydd sitter som en smäck.
Kan det vara så att du inte vridit tillräckligt, dvs det kommer inte till låsläget? Testa att vrida lite till.

/ Jan

 

[bigbongo]

Håller med. Fokusen är riktigt snabb. Nu har jag iofs bara min kitglugg och några gamla Sigmaobjektiv att jämföra med, men jag kan inte tänka mig att man behöver mycket snabbare AF.

Mitt motljusskydd sitter så hårt att jag nästan inte kan få av det...

Intressant att ni finner AF som snabb. Jag tycker att min är långsam (jag kanske har fått ett långsamt exemplar). AF-S 60 mm Micro är otroligt mycket snabbare än min 35:a. Det är kanske därför som jag upplever 35:an som långsam.

Mitt motljusskydd sitter bra.

Upplever ni andra ett svagt 'hackande' vid manuell fokus?

 

[AndyK]

Upplever ni andra ett svagt 'hackande' vid manuell fokus?

Ja, det lilla jag testat så "hackar" det lite mjukt

 

[J.N]

Mitt motljusskydd sitter som en smäck.
Kan det vara så att du inte vridit tillräckligt, dvs det kommer inte till låsläget? Testa att vrida lite till.

/ Jan

Jag är ju ingen idiot. Det kommer till låsläget, men minsta lilla "knuff" skulle kunna få det "ur bana". Finns ingen riktig tröghet, sitter löst helt enkelt. Finns det ordentlig tröghet när era är monterade då? Ska nog maila fotokungen och be att få ett nytt.

 

[AndyK]

Jag är ju ingen idiot. Det kommer till låsläget, men minsta lilla "knuff" skulle kunna få det "ur bana". Finns ingen riktig tröghet, sitter löst helt enkelt. Finns det ordentlig tröghet när era är monterade då? Ska nog maila fotokungen och be att få ett nytt.

Mitt är riktigt trögt... Får ta i ordentligt...

 

[J.N]

Mitt är riktigt trögt... Får ta i ordentligt...

Mitt motljusskydd sitter som en smäck.
Kan det vara så att du inte vridit tillräckligt, dvs det kommer inte till låsläget? Testa att vrida lite till.

/ Jan

Så var det För att komma till låsläget så visade det sig att man fick vrida ganska rejält hårt, därför trodde jag att den inte kunde komma längre än precis innan låsläget, och att _det_ därmed var någon slags dålig ursäkt till ett låsläge. Tänkte väl Nåja, nu sitter den som ett smäck i alla fall!

Är väldigt nöjd med objektivet som sagt. Skönt med en ljusstark prime som går till lite allt möjligt tillskillnad från min 50mm 1,4D på Dx. Teleobjektiv avskyr jag, även för porträtt. 50:an får ligga kvar i väskan till FX-uppbytet i framtiden! D-versionen är för snygg för att bytas ut mot den moderniserade 1,4G.

 

[J_C]

Någon som hört när det ska finnas i butik igen? Verkar vara slut precis överallt!

Hur tycker ni som har det att det funkar för porträtt? Bra eller för mycket vidvinkel?

 

[AndyK]

Någon som hört när det ska finnas i butik igen? Verkar vara slut precis överallt!

Hur tycker ni som har det att det funkar för porträtt? Bra eller för mycket vidvinkel?

Jag har hört att den ska dyka upp igen runt den 20/3, kanske måndagen efter. Det är vad jag har hört från Expert iaf...

Har inte tagit så många portätt med det än, men om man tar med en del av överkroppen, eller mer, funkar det utmärkt.

 

[edsjo]

Hej!

Jag köpte en AF-S 35/1.8DX häromdagen (på Kameradoktorn i Stockholm som förresten verkar ha många ex i lager och ingen kö). Mina första intryck är att

* den är skarp redan fullt öppen och vid f/2.2 och mindre bländare är den riktigt skarp. Den verkar betydligt skarpare än AF 35/2.0D. Om jag hinner kan jag göra en lite mer noggrann jämförelse senare.

* autofokusen är inte jättesnabb, men OK. Dock är det ett litet vinande/gnisslande ljud när den fokuserar långa sträckor. Inte jättestörande, men lite.

* manuella fokusringen hackar lite, både detta och det ovan gör att den känns lite billig i konstruktionen. Det är också lite synd att den inte har något fokusfönster. Jag trodde inte att jag använde det, men inser att det stör mig lite att det inte finns.

* den har en del kromatisk abberation så om man har den på en kamera som inte korrigerar för detta, eller kör ett raw-flöde som inte gör det kan man bli lite besviken. I Lightroom är det enkelt att bara sätta röd/gröna korrigeringen på -35 så verkar det fungera bra för de flesta bländare. Capture NX har jag inte testat än, men den lär ju korrigera för det också.

 

[Hans William]

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g

Photozone har testat.

 

[pasram]

Om det är nån som behöver ett uv-filter till sin nya 35:a så hör av er. Jag har ett nästan oanvänt b&w som bara ligger och skrotar.