Teodorian
Aktiv medlem
Eftersom utsnitt, exponering och kontrast inte är helt lika är det inte möjligt att bedöma vilket objektiv som presterar bäst.
Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1,8G DX
- Trådstartare highmore
- Start datum
Eftersom utsnitt, exponering och kontrast inte är helt lika är det inte möjligt att bedöma vilket objektiv som presterar bäst.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Nu får du vara lite snäll, Tore - han skriver ju faktiskt "...motsvarar hur man upplever..."...
Inte "det är ett vetenskapligt faktum att..."
Tack för bilderna iaf, de uppskattas! [men det finns saker du kunde gjort för att göra jämförelsen tydligare och mer exakt]
Strofen inom hakparanteser kan absolut ignoreras om man känner för det.
Jag är sugen, framför allt eftersom objektivet funkar ganska bra på en FX också...
Inte "det är ett vetenskapligt faktum att..."
Tack för bilderna iaf, de uppskattas! [men det finns saker du kunde gjort för att göra jämförelsen tydligare och mer exakt]
Strofen inom hakparanteser kan absolut ignoreras om man känner för det.
Jag är sugen, framför allt eftersom objektivet funkar ganska bra på en FX också...
hbengtsson
Aktiv medlem
Skojar du? Maken till CA har jag aldrig varit med om ;-)
Bilagor
AndyK
Aktiv medlem
Jag är ingen expert på bokeh, men jag tyckar att den känns väldigt behaglig.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1629357.htm?set=mp
Nu är det ett fönster mellan lyktan och bakgrunden, det kanske inte gör bilden helt rättvis. Är lite speglingar här och där såg jag nu i efterhand.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1629357.htm?set=mp
Nu är det ett fönster mellan lyktan och bakgrunden, det kanske inte gör bilden helt rättvis. Är lite speglingar här och där såg jag nu i efterhand.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Kanske lite hårt att döma CA efter en bild på en neonbelysning på en skylt med fluoriscerande färg?
hbengtsson
Aktiv medlem
Mmmm... ;-)
AndyK
Aktiv medlem
Har fotat lite med mitt nya objektiv nu i helgen. Trodde jag skulle känna mig mer begränsad av den fasta brännvidden, men det har inte varit ngt problem. Känner mig snarare väldigt flexibel med den stora bländaren och bildvinkeln är väldigt lättarbetad, man förstår varför det satt 50mm-objektiv på kamerorna innan normalzoomarnas tid.
Ska försöka få upp lite bilder under veckan.
Ska försöka få upp lite bilder under veckan.
Linbacker
Medlem
Hade funderingar på att köpa ett 50mmf/1,4 AF-S eller Sigmas motsvarighet. Fick dock tips om denna glugg istället. Funderar då på om denna glugg är bra för t.ex porträtt? Vissa förespråkar ju minst 50 mm och upp till 85mm för bra porträttbilder. Har en D60 med DX format så en 35mm motsvarar väl ca 50mm i småbildsformat. Eller tänker jag helt fel? Poängterar att jag är amatör.
Anders Berlin
Aktiv medlem
Om du vill fylla en bildruta med bara ett ansikte och använder 35mm på DX, så måste du stå rätt så nära personen. Då får man ett osmickrande perspektiv med framförallt stor näsa. (Alternativet är ju att backa ett par meter men då måste du ju beskära bilden mycket.)
Alltså är 50 eller 85 ett bättre alternativ. Köper du både 35 och 85 så är du ju safe, men har du bara råd med ett skulle jag nog ändå rekommendera 35an.
85mm finns ej som AF-S och då får du inte autofokus på D60, däremot finns 50mm som AF-S.
Linbacker
Medlem
Men är det då inte bättre att köpa 50mmf/1,4 AF-S istället även om det är lite dyrare?
hbengtsson
Aktiv medlem
En sådan komplettering borde enbart vara för att ha möjlighet till fullt användbar 1.8:a - dvs kunna fota i sämre ljus samt få ett kortare skärpedjup. Sigmas 18-50 är väl kanonskarp redan på 2.8 så jag tvivlar på att du får bättre skärpa med denna. Åtminstone inte tillräckligt för att det skall vara värt att komplettera enbart av den anledningen.
Anders Berlin
Aktiv medlem
Om första prioritet är att ta porträttbilder (och du redan har en normalzoom) så kan jag varmt rekommendera 50/1,4 AF-S. Den kommer också funka om du köper ett FX-hus i framtiden samt på analoga filmkameror.
Annars får du ju för samma pris ungefär: Nya 35an + 50mm/1,8 (som du dock får fokusera manuellt), kanske värt att fundera på.
Ove555
Avslutat medlemskap
intedinmamma
Aktiv medlem
Inte nödvändigtvis. Tycker du att dina nuvarande objektiv ger dålig kvalité?
Ove555
Avslutat medlemskap
Sigma 18-50 mm f2.8 ex dc macro är det enda objektivet jag har till min nikon d300 så jag har inget att jämföra med.
Men får jag bättre skärpa med "Nikon AF-S DX 35/1,8 G" så skulle det vara ett bra komplement...
jonasy
Aktiv medlem
Anledningen till ett fast objektiv är ju oftast att det är betydligt smidigare, och ljusstarkare. Fotar man mest på bländare 4 och uppåt (misstänker att 35an är en del skarpare på bl 2.8 än Sigman) ser jag ingen fördel förutom smidigheten (men hur klumpig är en Sigma 18-50 eg?). Om man däremot oftast ligger på bl 2.8 och ändå får kräma på med högre ljusskänslighet i kameran är det ett bra alternativ.
Sedan är det många (inkl jag) som tycker att man "tvingas" tänka igenom kompostion bättre när man inte har zoom.
Men förvänta dig ingen kvalitetsvinst på en 45*30 cm bild tagen på bländare 5.6 för det tror jag inte existerar.
Sedan är det många (inkl jag) som tycker att man "tvingas" tänka igenom kompostion bättre när man inte har zoom.
Men förvänta dig ingen kvalitetsvinst på en 45*30 cm bild tagen på bländare 5.6 för det tror jag inte existerar.
