D40 har slutat tillverkats för läääänge sedan. Dom säljer bara av innestående lagerstock. Kostnaderna för att tillverka och ta fram D40 är täckta sedan länge. Täcktes innan kameran prissänktes. Jag skulle gissa att Nikon gör som alla andra: Vid marknadsundersökningen av en ny modell så får respektive land/område avgöra hur många de tror sig kunna sälja. Sedan får de dessa kameror vare sig de vill eller inte. Ofta finns det en intern spotmarknad där de olika länderna kan handla mellan varandra om antalet sålda enheter inte överensstämmer med planerna.
Så om du gör samma kalkyl på D40 med lanseringspriset så blir resultatet ett helt annat. Speciellt om du räknar med de miljardersmiljoner som är sålda. Nikon och alla andra tjänar sina stora slantar på konsumentkamerorna. Inte på proffsmodellerna. Självklart är även proffsmodellerna vinstgivande och förmodligen har de högre vinstmarginal per styck än en D40 men absolut inte i reella tal per serie. Som modell har D40 dragit in mer vinst till Nikon är D3 gjort. Givetvis skall man även väga in presigevärdet i D3 som gjort det möjligt att sälja så många D40
Jag skulle gissa att det är samma sak med nästan hela Nikons line av kameror. Många är redan sluttillverkade. D3X, D3, D700 och D90 är nog undantagen. Nikon OCH Canon har gjort på detta sätt under många många år trots att det talar emot allt vad "just in time" heter. Väldigt många objektiv lever på samma sätt. Gissa varför tex 28 mm f1,4 (eller om det var 24mm) levde under så många år utan förändring. Samma sak med 85 f1,4. Utseendet på den härstammar ju från Hedenhös tid. Lagerförsäljning. Nikon och Canon tillverkar alltså många produkter under en kortare tid för att sedan plocka ner linan och sätta upp en ny produkt istället. Vissa linor sätts upp i Japan när produkten är ny för att sedan monteras ner och sättas upp i Thailand eller i något annat u-industriland för att sedan ersättas med något annat...
