ANNONS
Annons

Nikon AF-S 85/1,4 G

Produkter
(logga in för att koppla)

Teodorian

Aktiv medlem
Objektivet levereras nu och omdömena börjar ges. Här är ett:

http://www.amazon.com/Nikon-85mm-1-4.../ref=pd_cp_p_2

"To be clear, by my eye, there's not a huge difference in image quality, as the older lens was already excellent on all counts. The updated version is maybe slightly sharper in the corners on an FX body, colors seem perhaps a bit more vivid, and it seems a bit less prone to flare when you point it directly at a bright light source. It focuses a few inches closer than its predecessor and weighs maybe an ounce or two more. Still, it's not like one is "bad" and the other "good" - just slightly different, and not at all a dramatic difference for most users.

To me, where the compelling value comes from is the new AFS focusing setup, making autofocus nearly instant and incredibly accurate. Thanks to the wide f/1.4 aperture, you always get a bright image, and on both my D3 and D300, focus is blindingly fast and dead-on accurate. This was my only real gripe with the previous lens, and I found myself often either missing shots because of the slow autofocus, or I'd spend a lot of energy manually focusing instead of composing the exact shot I wanted. Now, with the new 85mm f/1.4G, I get fantastic image quality, plus much better and faster handling - and to me, that makes it worthwhile."
 
Vad räknar man med gällande prissättningen på nya 85:an?
Hur snabbt faller den tillbaka och hur mycket?

Kan man ha 24/1.4 som exempel?
Den gick väl ut på 22k men föll tillbaka 3k efter någon månad
 
Intressant, blir väl svårt att bräda den gamla AFD som redan är rosad.
Jag väntar på mitt ex som skall vara "under transport" enl. Nikon och Hegethorns i Nässjö.

Någon här som fått sin leverans av 85an, är lite otålig eftersom jag sålde min afd idag...

Cheers // Martin
 
Ja - den är ungefär likvärdig i det allra mesta. Förutom:

*Ingen AF - och att fokusera MF med den i dåligt ljus är i stort sett omöjligt
*Den har en ovana att trilla sönder efter ett par tusen exponeringar

Dessa punkter gör den omöjlig att ens tänka på om du vill utföra betalt arbete, eller om bilderna är viktiga. Vill du som hobbyfotograf ha något billigt att använda för korta skärpedjup i bra ljus - med osannolikt bra bildprestanda - är den dock ett bra val.
 
Det beror på att Joakim inte har en vettig mattskiva;-) Nädå, det ÄR sjukt svårt. Kombinationen extremkort skärpedjup och manuell fokus i dåligt ljus, är aldrig lätt ens med bra hjälpmedel. Men omöjligt är det knappast.

För övrigt; det där med att bländarmekanismen verkar lite ohållbar är inte så viktigt om man mestadels använder full bländaröppning, för då slits den ju inte;-)
 
Jag har bytt skiva i alla mina kameror sedan jag först köpte en, så det är knappast sant... I min D700 som jag körde Samyangen på hade jag en modifierad Contax "High precision" som ungefär motsvarar Canons "Ee-S", som är ca 3ggr bättre än Nikon standard...

Det blir lättare med snittbild, så i riktigt dåligt ljus var det nästan LÄTTARE att fokusera med min D90, som var utrustad med en Minolta X700-skiva (snittbild+prisma) - men lätt var det inte. D700 hittar rätt fokus med F/2.8 eller snabbare objektiv långt efter att allt blivit så mörkt i sökarbilden att du inte har en aning om vad du tittar på.

Om allt i bilden står still så GÅR det att göra, men med ganska dålig precision. Om något rör sig, ja då är det lite värre - även om det rör sig jättelångsamt.
 
Har ni provat Samyang 85mm/1,4 ???

Nja, inte något för mig ...gillar inte kompromisser =)
Hoppas att jag får min snart! Synd bara att jag redan sålt min gamla AFD85/1.4 så jag kan inte jämföra dem. Men i mitt fall vill jag ha en mer exakt focus vilket man får med AFS, smidigare motljusskydd är ju inte heller fel även om det ej är en avgörande faktor.

Mvh // Martin
 
Verkar vara samma prioriteringar som AF-S 50G, dvs de har inte siktat på någonting ALLS mer än så jämn fälttäckning som möjligt, kontinnuerlig kvalitet genom hela avståndsregistret och i allmänhet att hålla nere alla "dumheter" så gott det går.

De skulle utan tvekan kunnat gör objektivet mycket skarpare i mitten ända nere från F/1.4 upp till F/8 genom att offra lite fältjämnhet (och därmed skärpa i hörnen) - då hade vissa användare jublat, men objektivet hade ju faktiskt blivit mycket mindre användbart (ojämnhet är altid en nackdel - duktiga fotografer kan leva med och arbeta runt ett objektivs svagheter - men man slipper ju gärna...)

Objektivet ska nog ses som "verktyg" snarare än "konstmatriel".

Den enda punkt där jag blev lite förvånad är att Foto-Tip lyckats ta fram så stark LoCA, jag har inte sett något liknande ens i verkliga foton - men nu är ju sv/v testbild i lutning (som F-T använder) det absolut mest avslöjande testet man kan utsätta ett objektiv för. Det verkar dock inte märkbart sämre än något annat på marknaden (förutom de rena APO-objektiven, och Coastal Optics 60mm kostar 40.000kr, och har F/4 som största bländare...). Det ska bli intressant att se en jämförelse med Leicas 90F/2.0APO (som är ett helsteg långsammare, och också 10.000kr dyrare).
 
Verkar vara samma prioriteringar som AF-S 50G, dvs de har inte siktat på någonting ALLS mer än så jämn fälttäckning som möjligt, kontinnuerlig kvalitet genom hela avståndsregistret och i allmänhet att hålla nere alla "dumheter" så gott det går.

De skulle utan tvekan kunnat gör objektivet mycket skarpare i mitten ända nere från F/1.4 upp till F/8 genom att offra lite fältjämnhet (och därmed skärpa i hörnen) - då hade vissa användare jublat, men objektivet hade ju faktiskt blivit mycket mindre användbart (ojämnhet är altid en nackdel - duktiga fotografer kan leva med och arbeta runt ett objektivs svagheter - men man slipper ju gärna...)

Objektivet ska nog ses som "verktyg" snarare än "konstmatriel".

Den enda punkt där jag blev lite förvånad är att Foto-Tip lyckats ta fram så stark LoCA, jag har inte sett något liknande ens i verkliga foton - men nu är ju sv/v testbild i lutning (som F-T använder) det absolut mest avslöjande testet man kan utsätta ett objektiv för. Det verkar dock inte märkbart sämre än något annat på marknaden (förutom de rena APO-objektiven, och Coastal Optics 60mm kostar 40.000kr, och har F/4 som största bländare...). Det ska bli intressant att se en jämförelse med Leicas 90F/2.0APO (som är ett helsteg långsammare, och också 10.000kr dyrare).

Det intressanta är

1) den uppseendeväckande mängden vinjettering i både absoluta och relativa tal på FX,

2) att objektivet är så tydligt bättre på alla punkter (vinjettering, kantskärpa, distorsion, CA, mm) på DX än FX. Nya 85:an kan således vara mycket intressant på en DX DSLR som på f1.4-f.2 ger både tillräckligt med ljus, ett attraktivt kort skärpedjup, ett bättre arbetsavstånd vid porträttfoto samt vid närgränsen ett tätare utsnitt än med en FX DSLR.

85G gentemot 85D verkar vara vad 50G var gentemot tidigare 50D dvs en blygsam uppdatering.

En notering:

Många värderar objektivet efter mittskärpan på f1.4-f2.8 men vid porträttfotografering används inte den absoluta mitten utan kanterna vid yttre AF-punkterna både i porträttläget och landskapsläget. Därmed är det viktigt att mitt och kantskärpa uppvisar jämnhet.
 
Finns det någon jämförelse mellan den nya och gamla 85:an gällande vinjettering? Är det så "illa" även på den gamle?

Håller med dig Tore att jämnheten i skärpa är att föredra men 85mm på DX är väl lite väl tight för att fungera för porträtt?
 
Det beror ju på vilket avstånd du kan stå på! Jag fotar mycket porträttbilder med 105mm/2,8 och D300.
visste i samma sekund som jag tryckte på skicka-knappen att det skulle komma alla möjliga svar. Jag har sett porträtt med 600mm men i min värld är ett 85 på en DX lite väl tajt för den typen av bilder jag skulle vilja använda 85:an till. Ursäkta att jag kallade dem porträtt.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar