Nikonönskelista inför 2013

[RobbanN]

Inför 2013 har jag samma önskelista som ifjol. Uppdaterade, med senaste VR, knivskarpa och till överkomligt pris....80-400 eller 300/4. Tyvärr tror jag inte Nikon hör min bön denna gång heller och dessvärre kanske inte nästa gång en önskelista ska skrivas inför 2014. Förresten ni kanske vill ha något annat på er önskelista. Vad då?

 

[joey_bazooka]

Inför 2013 har jag samma önskelista som ifjol. Uppdaterade, med senaste VR, knivskarpa och till överkomligt pris....80-400 eller 300/4. Tyvärr tror jag inte Nikon hör min bön denna gång heller och dessvärre kanske inte nästa gång en önskelista ska skrivas inför 2014. Förresten ni kanske vill ha något annat på er önskelista. Vad då?

Gärna ett 300/4 eller varför inte 400/5,6. Canon har betydligt bättre utbud, skäms Nikon och ta tag i detta!

 

[Håkan Bråkan]

Håller inte med om att Nikon skall skämmas, de har väl varit enorma på att komma med motsvarigheter till Canons gluggar av bästa kvalitet den senaste tiden, t ex 24/1.4 35/1.4 och 70-200/4. De kan väl inte komma med allt direkt

 

[joey_bazooka]

Håller inte med om att Nikon skall skämmas, de har väl varit enorma på att komma med motsvarigheter till Canons gluggar av bästa kvalitet.

Ja av de bästa ja, man en budgetvariant för oss som inte har råd med det bästa vore väl klädsamt?

 

[DJ Krusztob]

Jag önskar mig en systemkamera i 3000- eller 5000-serien med U1/U2 och två hjul för slutare och bländare. Detta kan ju inte vara allt för kostsamt att lägga till.

 

[Håkan Bråkan]

Canon har väl inga budgetvarianter av bästa kvalitet? De är rätt dyra, såväl 300/4L som 400/5.6L, trots att det är gamla modeller. Är nog så att kvalitet kostar. Nikon har iofs genom 28/1.8 visat att man kan göra bra ljusstarka objektiv billigare, det är positivt. Längre telen kräver kanske för mycket och stora glas av hög kvalitet för att de skall kunna säljas billigare.

 

[joey_bazooka]

Canon har väl inga budgetvarianter av bästa kvalitet? De är rätt dyra, såväl 300/4L som 400/5.6L, trots att det är gamla modeller. Är nog så att kvalitet kostar. Nikon har iofs genom 28/1.8 visat att man kan göra bra ljusstarka objektiv billigare, det är positivt. Längre telen kräver kanske för mycket och stora glas av hög kvalitet för att de skall kunna säljas billigare.

Canon har budgetvarianter av 200/300 och 400 mm gluggarna om dessa är bra eller ej har jag ingen aning om men dom går iaf att köpa för någorlunda vanligt folk. Nikon har en budgetvariant på 300 gammal som gatan och utan VR.

 

[Håkan Bråkan]

Canon har budgetvarianter av 200/300 och 400 mm gluggarna om dessa är bra eller ej har jag ingen aning om men dom går iaf att köpa för någorlunda vanligt folk. Nikon har en budgetvariant på 300 gammal som gatan och utan VR.

jo, men Canons 300/4L är en 15 år gammal konstruktion, har första generationens bildstabilisering, ger max 2 steg, och är inte topp på full öppning. Ändå kostar den tolv tusen kr. 400/5.6 är 19 år gammal, har inte stabilisering och kostar ungefär lika mycket och håller högsta kvalitet. 200/2.8 är möjligen lite budget, knappt åttatusen, men ändå högsta kvalitet. Skulle Canon uppdatera någon av dessa skulle priset säkert rusa minst 50 procent, säkert så om Nikon kom med motsvarigheter också.

 

[ErlandH]

Canon har väl inga budgetvarianter av bästa kvalitet? De är rätt dyra, såväl 300/4L som 400/5.6L...

Jämför med Nikons utbud på motsvarande brännvidder. Vad kostar Nikons billigaste 400?

 

[Mesch]

Ja av de bästa ja, man en budgetvariant för oss som inte har råd med det bästa vore väl klädsamt?

35/1.8, 50/1.8, 28/1.8 och 24-85 räcker inte det?

Tycker Nikon gjort bra ifrån sig på senaste tiden

 

[MrKarisma]

En fullformatare i storleken d3200. Det är det enda som skulle kunna hålla mig ifrån Sony Nex fullformataren som kommer årskiftet 13/14. Annars är det bye bye till Nikon.

 

[RobbanN]

Personligen var jag ute efter telen för natur och sport för en fotograf utan egen sedelpress. När det gäller korta brännvidder ligger Nikon i framkant. 400/5,6 skulle också passa bra som påpekades. Är marknaden för begränsad för produkter som skulle passa mej?

 

[cheap thrills]

Olika världar

http://www.fotosidan.se/blogs/chasid/there-was-a-girl-named-lisa.htm

 

[Håkan Bråkan]

Jämför med Nikons utbud på motsvarande brännvidder. Vad kostar Nikons billigaste 400?

Så kan man inte jämföra, skiljer ju flera bländarsteg

 

[joey_bazooka]

35/1.8, 50/1.8, 28/1.8 och 24-85 räcker inte det?

Tycker Nikon gjort bra ifrån sig på senaste tiden

Nä det räcker förstås inte om man vill ha teleoptik.

 

[joey_bazooka]

Så kan man inte jämföra, skiljer ju flera bländarsteg

Jamen det var ju det som var hela grejen men min kritik mot Nikon. Dom har inget billigt alternativ till proffsgluggen!!

 

[Helmetrock]

Det vore riktigt kul om Nikon kom med 300/4 VR och 400/5,6 VR! Det skulle inte förvåna mig om priserna skulle dra sig uppåt 20 000 kr, men det skulle det väl få vara värt isåfall. 70-200/2,8 kostar ju det och den säljer ju som smör i solsken!

De har ju trots allt lanserat mängder med konsumentzoomar, uppdaterat de kortare fasta och lanserat 70-200/4 VR så de kanske kommer att satsa på budgettele den närmaste tiden! Hoppas går ju alltid

Fast nu när ISO-prestandan ökat så saknar jag VR mindre och mindre å andra sidan.

Jag önskar mig en systemkamera i 3000- eller 5000-serien med U1/U2 och två hjul för slutare och bländare. Detta kan ju inte vara allt för kostsamt att lägga till.

Jo, den kallas D7000 och ett extra hjul är nog dyrare än du tror att lägga till. Mycket dyrare än all videoprestanda och annat de har utrustat dem med.

Men jag håller med dig, en kamera med bara ett hjul är riktigt jobbig att fota med.

 

[joey_bazooka]

Det vore riktigt kul om Nikon kom med 300/4 VR och 400/5,6 VR! Det skulle inte förvåna mig om priserna skulle dra sig uppåt 20 000 kr, men det skulle det väl få vara värt isåfall. 70-200/2,8 kostar ju det och den säljer ju som smör i solsken!

Exakt, 20 000 kan man skaka loss men 78 000 för en 400mm glugg är inte aktuellt för de flesta.

 

[Ljusdans]

24 mm f/2,8 AF-S med och utan VR

Kompakt 17-35 f/2,8 II utan VR - med magnifika solstjärnor runt f/16 (Hej Canon! )

16 eller 18 mm DX f/2

 

[keckax]

En fullformatare i storleken d3200. Det är det enda som skulle kunna hålla mig ifrån Sony Nex fullformataren som kommer årskiftet 13/14. Annars är det bye bye till Nikon.

Förstår precis vad du menar och jag håller delvis med. Men det enda argumentet för ett smutt litet hus tycker jag är att jag dessutom får tillgång till högklassig liten och lätt optik. Tyvärr är det en ganska svår kombination med spegelreflex-systemet, speciellt om man vill åt optik med högre ljusstyrka. Som det ser ut idag så tycker jag de relativt stora klumparna 35/1,4 och 24/1,4 (för att inte tala om ljusstarka zoomar) passar bättre på ett lite bastantare hus.

Visst, ge mig ett litet snyggt (fyrkantigt) hus i FM-storlek och jag kommer troligtvis att nöja mig med mina ålderstigna manuella objektiv.

Något ambivalent alltså

/K