Naturfotografer är klockrena bröllopsfotografer!

[Estethia]

Arleklint skrev:
En bröllopsbild behöver ju inte bestå i att man gjort ett perfekt porträtt, med avseende på pose och ljussättning.

En bröllopsbild kan vara en bild där brudparet bara är glada i en vackert återgiven natur. Den natur de älskar.

Alla mynt har två sidor.

man tar sällan en enda sorts bild som bröllopsfotograf. det gäller ju att man får till alla sorters bilder som brukar tas under en bröllopsporträttsession. annars är man inte mycket att hänga i julgranen.
man måste vara betydligt mer mångsidig, helt enkelt.

dessutom bör man vara snabb som attan och gärna beredd på allt, på en gång, hela tiden (det är i pauserna man får dom riktigt fina bilderna, när brudparet tror dom inte blir fotograferade).
naturfotografer är inte direkt kända för att vara några snabbskjutare (även om det naturligtvis finns undantag).

 

[Arleklint]

Jag håller med, och snabbskjutare lär man sig bli inom fågelfoto.

 

[MaxZ]

Arleklint skrev:
Jag håller med, och snabbskjutare lär man sig bli inom fågelfoto.

Jaha men dåså! Där ser man, naturfotografi är egentligen den bästa skolan för den som vill bli bröllopsfotograf...

Min erfarenhet är att den allra viktigaste faktorn (förutom det tekniska som jag måste utgå ifrån att alla yrkesfotografer bemästrar...) när det handlar om porträttfotografi, och i synnerhet bröllopsfotografi, är kommunikationen med motivet.

Men det kanske man kan lära sig genom att tala med trollsländor och harar, vad vet jag...

Och som lite bonus till denna underbara tråd, mina favorit bröllopsfotografer: J&J Hong

 

[Arleklint]

Vad hindrar en naturfotograf att lära sig tala?
Vad säger att en naturfotograf inte KAN tala?

Ingen är zzz-fotograf. Vi är människor!

Som människor kan vi vidga oss.

 

[MaxZ]

Arleklint skrev:
Vi är människor!

Som människor kan vi vidga oss.

OK, det där börjar låta som krogfilosofi... Jag väljer därför att lämna "diskussionen".

 

[Arleklint]

De flesta av oss fotar lite av varje.
De flesta kan fota inom fler områden.

Många naturfotografer kan kommunicera med människor trots att de ofta fotar rävar. Tro´t eller ej

 

[maxzomborszki]

Är det någon här som tror att en naturfotograf inte skulle kunna bli en bra bröllopsfotograf? Det är inte den uppfattningen jag har fått av inläggen i den här tråden.

Det jag tror folk undrar över är om faktumet att någon är en duktig naturfotograf har en särskild inverkan på samma person i rollen som bröllopsfotograf eller om erfarenheter från andra discipliner inom fotografi skulle kunna spela in minst lika mycket. Sålunda skulle inte naturfotografin som sådan vara den springande punkten.

Att vidgade vyer och bredare erfarenheter kan vara ett plus kan jag mycket väl tro på. Men sådana behöver man inte nödvändigtvis vara naturfotograf för att skaffa sig.

Bäst tror jag ändå man blir om man övar sig på det man ska göra och att man tränar förmågan att lära sig hantera situationen som föreligger, kanske med stöd av erfarenheter från andra tillfällen.

 

[Arleklint]

Jo, min poäng var att jag tror att just naturfotografer kan skapa sig en marknad inom bröllopsfoto.

Jag tror naturfotografer har en möjlighet i det att bröllopsfoton, som jag skrev, inte behöver vara perfekta porträttbilder. Jag tror många brudpar är nöjda med att ha sig själva i den natur de älskar. Uppe på Njulla, ute på Allvaret, ute på Hallands Väderö, eller vad det månde vara.

Många vill gifta sig på ödsliga ställen, där naturen blir viktigare än porträttet.

Jag säger inte att det gäller majoriteten av brudpar, men tillräckligt många för att det skall bli en marknad för naturfotografer. En marknad där naturfotografer har försprång.

Jag vill tipsa naturfotografer om att ta för sig av den marknaden.

 

[Estethia]

Arleklint skrev:
Jag tror många brudpar är nöjda med att ha sig själva i den natur de älskar. Uppe på Njulla, ute på Allvaret, ute på Hallands Väderö, eller vad det månde vara.

här kan du säkert få svar på dina funderingar.

 

[Arleklint]

Kan du konkretisera? Siten är stor

Var på siten skall jag läsa?

 

[Estethia]

Arleklint skrev:
Kan du konkretisera? Siten är stor

jag menar att du kan fråga själva brudparen.
bröllopstorget är i mångt och mycket som fotosidan. vilket alltså även inkluderar ett forum.

 

[Arleklint]

Estethia skrev:
jag menar att du kan fråga själva brudparen.
bröllopstorget är i mångt och mycket som fotosidan. vilket alltså även inkluderar ett forum.

Jo, det handlar om det unika brudparet. Det är också så jag skrivit. Oavsett sitens innehåll.

Det jag poängterar är att det finns tillräckligt många brudpar som vill gifta sig i naturen för att det skall finnas en marknad för naturfotografer.

Jag tycker det vore synd om naturfotografer missade den marknaden.

Jag fotar gärna brudpar uppe på Njulla, oavsett stundens ljus. Dock överlåter jag studiofoto till andra

 

[Estethia]

Arleklint skrev:
Jag fotar gärna brudpar uppe på Njulla, dock helst inte i studio.

fast jag undrar om du inte möjligtvis har missat att "modet" just nu (och sedan väldigt länge tillbaka) är att faktiskt helt skippa studion, när det gäller bröllop?

 

[Arleklint]

Är det inte det jag säger?

"Det jag poängterar är att det finns tillräckligt många brudpar som vill gifta sig i naturen för att det skall finnas en marknad för naturfotografer."

Jag säger absolut inte att jag skulle kunna göra bröllopsbilder i naturen, men jag vill göra andra naturfotografer uppmärksamma på just det du säger... att brudparen kryper ur studion.

 

[Estethia]

Arleklint skrev:
Är det inte det jag säger?

jo, men kanske frågan ska vara "hur många bröllopspar vill inte ha några porträtt alls utan bara miljöbilder?" det är väl snarare där marknaden ligger för naturfotograferna så länge dom inte blivit porträttfotografer än.
det blir väldigt svårt, som naturfotograf med miljöbilder som enda referens, att komma in i marknaden för bröllop, som förvisso nu är stor men kräver mer av fotografen än att bara klara miljöbilder.
natur och lifestyle är långtifrån samma sak/stil även om dom kan plåtas i samma miljö.

jag säger som max för övrigt.

 

[Arleklint]

Estethia skrev:
jo, men kanske frågan ska vara "hur många bröllopspar vill inte ha några porträtt alls utan bara miljöbilder?"

Jag säger som du. Fråga bröllopsparen.
Jag tror på en viss och tillräcklig marknad där miljön är viktigare.

Det blir väldigt svårt, som naturfotograf med miljöbilder som enda referens, att komma in i marknaden för bröllop, som förvisso nu är stor men kräver mer av fotografen än att bara klara miljöbilder.

Få naturfotografer har miljöbilder som enda referens

 

[Estethia]

Arleklint skrev:
Få naturfotografer har miljöbilder som enda referens

så dom har alltså porträttreferenser oxå? eller hur menar du?

 

[Arleklint]

I tillräcklig grad. Bra fotografer - oavsett profil - kan lite av varje. Även om du fotar bröllop tror jag du är hyfsad i att fota en blomma.

Även jag, som macronörd kan fota ett barn.

 

[Estethia]

Arleklint skrev:
I tillräcklig grad. Bra fotografer - oavsett profil - kan lite av varje. Även om du fotar bröllop tror jag du är hyfsad i att fota en blomma.

Även jag, som macronörd kan fota ett barn.

jajaha?
jag säger som max nr II.

*poff*

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Även jag, som macronörd kan fota ett barn.

Arleklint skrev:
Själv är jag värdelös porträttfotograf

Arleklint skrev:
Fokusera helst inte på mig i en generell tråd.