Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Naturfotografer är klockrena bröllopsfotografer!

Produkter
(logga in för att koppla)
Arleklint skrev:
Trenden i samhället är att färre och färre giftar sig i kyrkan. Här öppnar sig en marknad för oss naturfotografer.

Folk vill gifta sig på ödsliga ställen med naturen som miljö.

Ta chansen och fota bröllop i landskapsmiljöer, och se er möjlighet att kunna göra fina bröllopsbilder i naturligt ljus.

Trenden är på vår sida ;)

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=428423

Detta brudpar tycker jag är lite underligt inpassat i miljön.
Varför har brudgummen 2 båtar i skallen?
Min blick går direkt till båtarna och det är ganska störande.
 
KjellF skrev:
Porträttfotografer har väl i många år jobbat med att få modellen - vare sig det är ett bröllopspar eller nåt annat - att passa in i omgivningen!

Jag vet!

Men det bekräftar ju bara det jag säger att man då behärskar både porträtt och natur i alla ljus.
 
Re: Re: Naturfotografer är klockrena bröllopsfotografer!

mohei skrev:
Detta brudpar tycker jag är lite underligt inpassat i miljön.
Varför har brudgummen 2 båtar i skallen?
Min blick går direkt till båtarna och det är ganska störande.

Helt ok med kritik. Ta det under bilden så missar jag det inte ;)
 
Arleklint skrev:
Men det bekräftar ju bara det jag säger att man då behärskar både porträtt och natur i alla ljus.
Jag tycker inte man kan dra den slutsatsen.

Det visar att man behärskar porträttfotografering i naturen, inte att man behärskar naturfotografering i sig.
 
Men om man skulle vara sådan att man behärskar naturfoto (vilket var tanken i tråden om vi går tillbaka)

så kan man utnyttja det i dagens läge genom att lära sig lite porträtt (eller dra nytta av det man kan) så har man en bra kombination för att gör bröllopsbilder.

Är du emot?
 
Arleklint skrev:
Är du emot?
Nej, men att från det dra slutsatsen (som du gör) att man skulle vara kung och ha ett självklart övertag på specialliserade bröllops- porträttfotografer är att gå på tok för långt.
 
Bra att du inte är emot.

Men visst är man kung om man kan både ock! Överhuvudtaget har vär foto drivits mot det att man måste vara allsidig.

Som folk gifter sig idag så kan man ju bara tänka vad man bör kunna.
 
Man är kung först när man kan konkurera ut de etablerade fotograferna inom området och dit "tror" jag inte du nått och heller inte någon annan naturfotograf.
 
Jag vill uppmana dig att inte länka dina bilder i så fall, eller åtminstone inte enbart dina bilder.

Hela tråden blir givetvis fokuserad mot dig och dina bilder då, vilket jag faktiskt oxå tror är ditt verkliga syfte^^
 
Det här är ett fantastiskt ställe. Finns det inget vanligt som analogt vs. digitalt eller Canon vs Nikon att vara oense om så hittar ni raskt på ett helt nytt ämne att bråka om. :)
 
Jag vill bara göra alla naturfotografer uppmärksamma på en ny marknad.

Naturligtvis är det negativt för de som redan fotar inom denna marknad.

Men Kim???
 
Underbart Grabbar!
Det här är skitspännande att följa, Underhållning på hög nivå! Nu häller jag upp en Wirre och bara njuter.
 
Och hur hade du då tänkt dig bröllopsbilden.......? Skål i champagne under en himmel täckt av flygande gäss? Brudvalsen trådes i sällskap med dansande tranor på Kullaberg?
En allmän fond av barrträd?
Bara undrar.
Us
 
Sonnaren skrev:
Och hur hade du då tänkt dig bröllopsbilden.......? Skål i champagne under en himmel täckt av flygande gäss? Brudvalsen trådes i sällskap med dansande tranor på Kullaberg?
En allmän fond av barrträd?
Bara undrar.
Us

Vem frågar du?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar