Natur och digitalkamera

[cmw2]

Jag har nyligen införskaffat en Canon EOS 300D.

Jag skulle så gärna vilja ta en bild på natthimlen där man ser hur den rör sig. Jag har läst lite här om dubbelexponering bland annat. Jag har aldrig gjort sådant själv, men det låter som om man helt enkelt tar en bild och sedan tar man en bild till på samma ruta film. Alltså att filmen inte matas fram. Är det rätt uppfattat? Är det möjligt att på något sätt göra något liknande med en digitalkamera? Utan att använda photoshop dock.

Någon här hade tagit mycket läckra bilder på natthimlen som rör sig. Tydligen hade kameran tagit massor med 30-sekundersbilder som (antar jag) exponerats på samma ruta film.

Om det nu inte går att överhuvudtaget göra något liknande med en/min digitalkamera. Går det att göra i photoshop?

Nästa fråga:
Jag läste en jätteintressant artikel här på sidan av Terje Hellesö, http://www.fotosidan.se/doc.htm/2182/1003.
Där tar han bland annat några riktig läckra bilder på blommor underifrån. På 4:e bilden uppifrån så är det fyra blommor tagna i ett perspektiv så att de vid första anblicken ser ut att vara palmer. Mycket häftigt. Hur 17 gör man detta? Om jag lägger kameran platt på marken med objektivet riktat rakt uppåt så blir kameran bra mycket högre än en liten blåsippa. Dessutom skulle det bli attans svårt att se vad som händer genom okularet. Vad är tekniken?

Är andra objektiv än det medföljande ett måste för att få bra naturbilder?

Tackar

 

[sagan]

cmw2 skrev:
Jag har nyligen införskaffat en Canon EOS 300D.

Jag skulle så gärna vilja ta en bild på natthimlen där man ser hur den rör sig. Jag har läst lite här om dubbelexponering bland annat. Jag har aldrig gjort sådant själv, men det låter som om man helt enkelt tar en bild och sedan tar man en bild till på samma ruta film. Alltså att filmen inte matas fram. Är det rätt uppfattat?

Japp!

cmw2 skrev:

Är det möjligt att på något sätt göra något liknande med en digitalkamera? Utan att använda photoshop dock.

Nope!

cmw2 skrev:
Om det nu inte går att överhuvudtaget göra något liknande med en/min digitalkamera. Går det att göra i photoshop?

Japp!

cmw2 skrev:

Nästa fråga:
Jag läste en jätteintressant artikel här på sidan av Terje Hellesö, http://www.fotosidan.se/doc.htm/2182/1003.
Där tar han bland annat några riktig läckra bilder på blommor underifrån. På 4:e bilden uppifrån så är det fyra blommor tagna i ett perspektiv så att de vid första anblicken ser ut att vara palmer. Mycket häftigt. Hur 17 gör man detta? Om jag lägger kameran platt på marken med objektivet riktat rakt uppåt så blir kameran bra mycket högre än en liten blåsippa. Dessutom skulle det bli attans svårt att se vad som händer genom okularet. Vad är tekniken?

Bättre att du ställer frågan direkt till Terje.
http://www.fotosidan.se/expertqa/expert.htm?ID=2347

cmw2 skrev:

Är andra objektiv än det medföljande ett måste för att få bra naturbilder?

Måste är det inte, men du utökar ju möjligheterna med fler olika typer av objektiv.

 

[Mazy]

Det är ju möjligt att använda speglar när man fotar sånt där.. vet dock inte om det är den teknik som använts i just dom bilderna

 

[Jocce]

För att få en bild på natthimlen när den rör sig, så borde det bara vara att köra bulb. Öppna slutaren, gå in, ta fika, kom ut 20 min senare, stäng slutaren.

Bulben klarar juh att hålla öppet så länge batteriet har kräm i sig!


/Jocce

 

[opejo]

Jocce skrev:
För att få en bild på natthimlen när den rör sig, så borde det bara vara att köra bulb. Öppna slutaren, gå in, ta fika, kom ut 20 min senare, stäng slutaren.

Bulben klarar juh att hålla öppet så länge batteriet har kräm i sig!

Jag är ingen expert, men så har jag också uppfattat det man låter slutaren stå öppen under en längre tid i bulb läge.

 

[sagan]

Bulb är normalt så att slutaren står öppen tills man väljer att stänga den...hur lång tid som helst.

Undantag finns..7i:s Bulb var begränsad till 30 sekunder exempelvis (inget vidare m.a.o)

20 minuter på en 300D låter inte som en god ide dock..mer än 5 minuter är inte att rekommendera.

 

[cmw2]

Tack för svaren. Tråkigt dock att jag inte kan använda min fina nya kamera till just det här. Men det är väl priset för en digitalkamera. Bulb är ju en intressant lösning. Men om jag har slutaren öppen så väldigt länge blir inte bilden ljusare än den borde?

sagan skrev:

20 minuter på en 300D låter inte som en god ide dock..mer än 5 minuter är inte att rekommendera.

Hur kommer det sig att maxgränsen är 5 minuter? Vad händer med bilden om slutaren är öppen längre?

 

[sagan]

cmw2 skrev:
Tack för svaren. Tråkigt dock att jag inte kan använda min fina nya kamera till just det här.

Visst kan du göra det, dubbelexponeringen fixar du till i PS sen jue..inga problem.

cmw2 skrev:

Men det är väl priset för en digitalkamera. Bulb är ju en intressant lösning. Men om jag har slutaren öppen så väldigt länge blir inte bilden ljusare än den borde?

Man får ju mäta ljuset och testa lite för att komma fram till rätt slutartid.

cmw2 skrev:

Hur kommer det sig att maxgränsen är 5 minuter? Vad händer med bilden om slutaren är öppen längre?

Vid längre slutartider uppstår det mer brus och "döda" pixlar..som syns som vita prickar.

Det går att lösa efteråt med olika trix som cloning, brusreduceringsprogram och dubbelexponeringar.

 

[cmw2]

mörsi bjokopp!
Nu gäller bara att lära sig PS

 

[jobo]

cmw2 skrev:
Tack för svaren. Tråkigt dock att jag inte kan använda min fina nya kamera till just det här. Men det är väl priset för en digitalkamera. Bulb är ju en intressant lösning. Men om jag har slutaren öppen så väldigt länge blir inte bilden ljusare än den borde?

Inte om du bländar ner tillräckligt mycket. F.ö. är 20 minuter lite kort tid. På den tiden kommer stjärnornas streck bara bli cirka 5° långa, jag skulle rekommendera en timme som ger stjärnstreck på cirka 15°.

Hur kommer det sig att maxgränsen är 5 minuter? Vad händer med bilden om slutaren är öppen längre?

Troligtvis ofantliga mängder brus.

/Jonas

 

[Magnus77]

Gällande brus: Producerar verkligen en digitalsystemare mer brus beroende på tiden?
Jag trodde bruskänsligheten var fast och att så länge exponeringstiden är "rätt" i förhållande till ljuset, så kommer bruset vara förutbestämt?

Men jag har ju visserligen hört om inbyggda brusreduceringsfunktioner vid längre exponeringar, så så borde ju vara fallet...

Hmm, nu har jag fått något nytt att fundera över..

Är effekten densamma på en analog kamera med ISO 100-film, dvs att kornigheten ökar om tiden är för lång? Eller där är kornigheten konstant?

 

[sagan]

Magnus77 skrev:
Gällande brus: Producerar verkligen en digitalsystemare mer brus beroende på tiden?

Japp.