Nakenfotoni offentliga miljöer.

[bentelkalb]

De bilder som TS har visat och som diskussionen handlar om är inte nödvändigtvis sexuella. Det beror nog mest på betraktaren om de är det eller inte.

Repade tuttar är i nästan 100 % av fallen bondage och sexuellt. Det spelar dock ingen större roll om bildskaparen repar in tuttar eller petter-niklas i sexuellt syfte eller inte, bilden är densamma, så stryk du gärna ordet sexuellt, det förändrar inget. Du får gärna komma med lite sakliga argument istället som svar på inläggen.

 

[PMD]

Blir ganska osakligt att hävda att det handlar om Puritanism om man inte tycker repade tuttar är lämpliga i offentliga miljöer. Lite som att kleta rasist på alla som kritiserar migrationspolitiken eller antisemit på de som kritiserar Israel.

Vad handlar det om då?

(Nej, jag menar inte puritanism i den ursprungliga, religiösa, bemärkelsen, utan i mer överförd betydelse om den som inte tål att se saker som kan uppröra, eller blir upprörd av triviala saker).

 

[bentelkalb]

Vad handlar det om då?

Eftersom jag redogjort ganska utförligt för vad det handlar om o flera inlägg så får jag utgå från att du inte läser dem innan du svarar. Så gå tillbaka och läs igen.

 

[PMD]

Repade tuttar är i nästan 100 % av fallen bondage och sexuellt. Det spelar dock ingen större roll om bildskaparen repar in tuttar eller petter-niklas i sexuellt syfte eller inte, bilden är densamma, så stryk du gärna ordet sexuellt, det förändrar inget. Du får gärna komma med lite sakliga argument istället som svar på inläggen.

Som sagt: det handlar mer om hur betraktaren uppfattar bilden än om något slags objektivt mått. En skapare av en bild, en text eller något annat slags konstverk har inte tolkningsmonopol på sitt verk. Det är när verket betraktas som tolkningar uppstår.

 

[PMD]

Eftersom jag redogjort ganska utförligt för vad det handlar om o flera inlägg så får jag utgå från att du inte läser dem innan du svarar. Så gå tillbaka och läs igen.

Jag tolkar dina tidigare texter som att du har ett drag av puritanism (i den betydelse som jag nyss beskrev), eller åtminstone vill försvara de som har denna egenskap.

 

[bentelkalb]

Jag tolkar dina tidigare texter som att du har ett drag av puritanism (i den betydelse som jag nyss beskrev), eller åtminstone vill försvara de som har denna egenskap.

Påståenden om puratanism är såklart rent nonsens.
Men om vi lyfter blicken från den specifika bilden som jag förstår du tycker är ok att sätta upp vart som helst. Tycker du att allt är ok att sätta upp oavsett vad bilden innehåller? Eller vart tycker du det går en rimlig gräns?

 

[PMD]

Påståenden om puratanism är såklart rent nonsens.

OK, det kan hända, men så länge du inte vill argumentera mot det, utan bara påstår att det är nonsens, så håller jag puritanismtesen för tämligen sannolik.

Men om vi lyfter blicken från den specifika bilden som jag förstår du tycker är ok att sätta upp vart som helst. Tycker du att allt är ok att sätta upp oavsett vad bilden innehåller? Eller vart tycker du det går en rimlig gräns?

Jag tycker att det inte är några problem med att visa den aktuella reptuttbilden i en utställning som anordnas på universitetet där TS går.

Var en rimlig gräns går för vilka bilder man kan ställa ut, och var, är en diskussion som är betydligt bredare, och en fråga som är omöjlig att ge ett kort och koncist svar på eftersom omständigheterna spelar väldigt stor roll.

 

[mannbro]

Men om vi lyfter blicken från den specifika bilden som jag förstår du tycker är ok att sätta upp vart som helst. Tycker du att allt är ok att sätta upp oavsett vad bilden innehåller? Eller vart tycker du det går en rimlig gräns?

Det är just det som är ett av konstens absolut viktigaste uppgifter i samhället. Att utmana, testa, definiera, omdefiniera, tänja, ta bort, skapa och förflytta allehanda gränser och tabun.

Det finns aldrig en rimlig gräns. Det finns däremot mängder av snåriga, illa definierade, subjektiva och ständigt rörliga gränser.

 

[Ingju]

TS har lagt ut denna bild här på fotosidan som en kommentar:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3342802.htm

I kväll på kunskapskanalen sänds ett program "Toppless mot makten"
På vissa håll kan kvinnobröst vara mycket laddade. Här är det i Ukraina, det skulle nog inte göra något större väsen av sig hos oss mer än att vissa medier skulle försöka förstora upp det.

 

[sofieward]

Jag vill förtydliga en del saker:

- Att bilden är menad att vara provocerande

Nej, egentligen inte. Det verkade bara bli så och det kändes bra till en början till jag kom på att det faktiskt inte var min avsikt. Det jag ville förmedla var skönheten jag ser i Shibari/Repkont samt stoltheten över min egen kropp. Jag har inte speciellt svårt att provocera, men då är det ett medvetet val. Denna gången var målet att bilderna inte skulle vara provocerande utan visa på vad som tilltalar mig

- Att jag är en "före detta man"

Herregud! Nej, jag har aldrig varit en man. Jag har en transsexuell bakgrund men i detta fall spelar det ingen roll. Jag är kvinna, har alltid varit kvinna. Jag har samma normativa rättigheter som alla andra kvinnor och stöter på samma problem. Min kropp är också utsatt för sexualiserande och problematiseringar. Det är alltså ointressant, förutom för transfeminina som i så fall kan hitta styrka i att jag våga göra detta.

- Att jag tycker mig ha rätten att hänga bilder där jag vill.

Nej det tycker jag inte, men jag vill gärna ha ett bra argument eller förklaring om varför bilderna inte får hängas ut. Att automatiskt se brösten som provocerande, provocerar mig. Bröst i sig är enligt mig inte provocerande.

Här pratar folk om kontexter, och ja, kanske det är viktigt att presentera en bakgrund till bilderna, men det är ju inte svårare än att sätta upp ett A4'a bredvid bilderna och skriva ner mina tankar om dem.

Jag vill ju ha en bild som väcker känslor, som har flera budskap, men just nu känns det som att det enda jag kan visa upp är bilder som gör folk glada typ bilder på kattungar, blommor eller ett vattenfall och jag får inga klara besked på var gränsen går. Vad får jag egentligen visa?

- Bundna kvinnor och mäns makt.

Nej egentligen inte, det är ju jag själv som bundit repet, ingen är fastbunden. Det är jag som tagit bilden, jag som redigerat bilden och det är jag som är på bilden. Alla är mina val, det är snarare en motreaktion på "män som tar bilder på kvinnor". Att män tidigare har haft makten om kvinnokroppar inom konsten, här tar jag makt över min egen sexualitet och min egen kropp. Det är snarare frigörelse än förtryck.

- Räckte det att censurera brösten?:

Nej tydligen inte. Som en motreaktion, som på någon grund bygger på en feministisk teori om hur män har makten över hur man ser på nakna kvinnokroppar, gjorde jag en bild som skulle spegla mina känslor om hela diskussionen med universitetet.


Bilden hittar man här:http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3342802.htm


Jag ska helt enkelt bara godta att mina bröst är provocerande, censurera dom och sedan hålla käften. Denna bilden blev mycket mer laddad för mig än de två första vilket är rätt intressant. Jag känner att jag förmedlar ett budskap i denna bilden, ett viktigt sådant.

.. men inte heller denna bild fick hängas ut. Den var tydligen värre och mottogs med argumentet: "om någon blivit bunden och våldtagen så kanske de mår dåligt"


Tror det var allt. <3

 

[Sten-Åke Sändh]

Bort från vidskepelse är den enda vägen som leder nånstans.

Där kommer vi alltid att vara eniga.

 

[Sten-Åke Sändh]

Du tror inte att vapennissarna hemskt gärna vill att vi importerar deras syn på hur mycket man får plaska?

Vi ska givetvis behandla folk som kommer till vårt land artigt och generöst, men det är de som i första hand måste anpassa sig till sitt nya land och inte tvärt om.

Jag är lite oroad över hur nypuritanismen breder ut sig. Snart har väl den kristna högern i USA en mer avslappnad inställning till nakenhet än gemene man i Sverige ...

Varför skulle vanlig hyfs och visad hänsyn klumpas ihop med nypuritanism? Jag ser inte heller någon koppling där. Sverige är ju ett oerhört mycket mer sekulariserat land än USA. Jag ser överhuvudtaget ingen kristen höger som den fundamentalistiska kultur du hittar i bibelbältet i USA i Sverige. Här finns små sekter men där är det normen.

 

[Erik Schalin]

Som en motreaktion...

Den tyckte jag var bättre och den är tydlig. Tror att den tom hade vunnit på att vara påklädd för att än mer understryka budskapet.

 

[sofieward]

Den tyckte jag var bättre och den är tydlig. Tror att den tom hade vunnit på att vara påklädd för att än mer understryka budskapet.

Fast då hade inte "censuren" blivit lika tydlig, för en sådan bild hade inte haft behov av att censureras- Därför överdrev jag pixlarnas storlek för att förtydliga den delen.

 

[Fredrik183]

Jag tycker bilderna är kanon och de behövs ju verkligen, bla att döma av diskussionerna här i tråden som med all önskvärd tydlighet illustrerar detta. Att inte låta ställa ut är ju bara fånigt och föga smickrande för universitetet. Ett löjets skimmer i mina ögon.

 

[sofieward]

Jag tycker bilderna är kanon och de behövs ju verkligen, bla att döma av diskussionerna här i tråden som med all önskvärd tydlighet illustrerar detta. Att inte låta ställa ut är ju bara fånigt och föga smickrande för universitetet. Ett löjets skimmer i mina ögon.

Tack ska du ha =)

 

[Erik Schalin]

Fast då hade inte "censuren" blivit lika tydlig, för en sådan bild hade inte haft behov av att censureras- Därför överdrev jag pixlarnas storlek för att förtydliga den delen.

Nä censurdelen behövs inte men budskapet hade möjligtvis förstärkts.

 

[sofieward]

Nä censurdelen behövs inte men budskapet hade möjligtvis förstärkts.

Jag undrar det. Då hade det bara blivit en bdsm/shibari/bondage-bild i högen bland andra.

 

[PMD]

.. men inte heller denna bild fick hängas ut. Den var tydligen värre och mottogs med argumentet: "om någon blivit bunden och våldtagen så kanske de mår dåligt"

Men det är ju lite för sorgligt, tycker jag. Är denna inskränkta syn på bildkonst typisk för den akademiska världen, eller är det ett olycksfall i arbetet?

 

[sofieward]

Men det är ju lite för sorgligt, tycker jag. Är denna inskränkta syn på bildkonst typisk för den akademiska världen, eller är det ett olycksfall i arbetet?

Nej, det handlar bara om att den skulle hängas i ett café på skolan. Alltså i en lokal som alla vistas i och som man automatisk kommer till direkt man går in i huset som utställningen ska vara i. Det går alltså inte att välja huruvida man vill se eller inte se utställningen.

Men det är ändå olyckligt.