Nakenfotoni offentliga miljöer.

[PMD]

Varför skulle vanlig hyfs och visad hänsyn klumpas ihop med nypuritanism?

Vad som är vanlig hyfs och visad hänsyn är kulturberoende, och här i Sverige föredrar jag att vara hyfsat vanlig och visa hänsyn enligt våra någotsånär moderna och upplysta normer.

Den här sidodiskussionen går nog lite i tangentens riktning var gäller ämnet, men jag vill påpeka att jag är helt för att Sverige ska ta emot folk som flyr från krig och elände, men vi ska också ställa krav att de ska anpassa sig till vårt samhälle.

Jag ser inte heller någon koppling där. Sverige är ju ett oerhört mycket mer sekulariserat land än USA. Jag ser överhuvudtaget ingen kristen höger som den fundamentalistiska kultur du hittar i bibelbältet i USA i Sverige. Här finns små sekter men där är det normen.

Nej, kristen fundamentalism är inte normen i USA. I bibelbälten finner man ganska stor andel kristen höger, men den är inte fundamentalistisk.

En god utveckling är också att antalet kristna stadigt minskar i USA. Min förhoppning är att trenden inte är motsatt i Sverige, utan att vi klarar av att titta på bildkonst som inte bara utgörs av gulliga kattungar och gråtande barn.

 

[hne]

Uppföljningsbilden hade jag inte haft problem med att mötas av på ett café även om jag gick på första blind date. Den inbjuder till diskussion på ett sätt som i mitt tycke den första inte riktigt lyckas med.

 

[sofieward]

Uppföljningsbilden hade jag inte haft problem med att mötas av på ett café även om jag gick på första blind date. Den inbjuder till diskussion på ett sätt som i mitt tycke den första inte riktigt lyckas med.

Det är precis min egen uppfattning! Kul att fler känner samma sak, och att jag genom dessa diskussioner lyckats komma fram till just den bilden =)

 

[bentelkalb]

OK, det kan hända, men så länge du inte vill argumentera mot det, utan bara påstår att det är nonsens, så håller jag puritanismtesen för tämligen sannolik.



Jag tycker att det inte är några problem med att visa den aktuella reptuttbilden i en utställning som anordnas på universitetet där TS går.

Var en rimlig gräns går för vilka bilder man kan ställa ut, och var, är en diskussion som är betydligt bredare, och en fråga som är omöjlig att ge ett kort och koncist svar på eftersom omständigheterna spelar väldigt stor roll.

Jag argumenterar inte emot nonsens, dvs att jag ska behöva argumentera emot dina epitet som du försöker kleta på andra andra som inte tycker som du,, jag bemöter dina påståenden med argument istället,, medan du fortsätter att kasta epitet. Det är bättre att du för fram argument varför du tycker att bundna bröst ska visas i offentlig rum.

Precis som om någon kritiserar migrationen, då kastar en del rasistkortet och så får de sitta och förklara varför de inte är rasister istället för att diskutera det som frågan handlade om.

 

[bentelkalb]

Varför skulle vanlig hyfs och visad hänsyn klumpas ihop med nypuritanism? Jag ser inte heller någon koppling där. Sverige är ju ett oerhört mycket mer sekulariserat land än USA. Jag ser överhuvudtaget ingen kristen höger som den fundamentalistiska kultur du hittar i bibelbältet i USA i Sverige. Här finns små sekter men där är det normen.

Det ska såklart inte klumpas ihop. Men många inom (kultur) vänstern älskar att slänga sig med epitet som puritanism och rasism eller varför inte kvinnoförakt, när de inte får sin vilja fram. Det är ett enkelt, men fult sätt att döda en diskussion i avsaknad på argument. Det är alltid enklare att avfärda folk om de tycker annorlunda, än att ha en saklig diskussion. Sådana epitet är endast ett försök att styra diskussionen till att handla om något annat, och tvinga de som inte tycker som epitetsmakaren att argumentera för varför epitet är fel istället för sakfrågan. En klassisk taktik.

 

[bentelkalb]

Uppföljningsbilden hade jag inte haft problem med att mötas av på ett café även om jag gick på första blind date. Den inbjuder till diskussion på ett sätt som i mitt tycke den första inte riktigt lyckas med.

Du kanske inte hade haft problem, inte jag heller. Men om andra har det? Vem ska sätta ribban?
Och på café och andra offentlig rum vistas ju även barn, ska barn få sexuellt provocerande bilder påtvingade?

Ts skriver själv att han vill provocera. Ska man ha rätt att tvinga på andra provocerande bilder i offentliga rum där alla ska var välkomna? Eller ska enskilda faktiskt ha rätt att själva välja om de vill ta del av te x sexuellt provocerande bilder utan att få det påtvingat? Det kan ju handla om mer än bara repade bröst.

Det är väl där nånstans diskussionen har sin kärna.

Jag tycker själv att i ett offentligt rum får man anpassa sig så att alla kan vistas, även barn. Jag skulle inte propsa på att mina bröstbilder ska sättas upp offentligt, för det är nog inte riktigt lämpligt, en utställning som folk själva väljer att gå på är något helt annat. Jag kan inte se att det vore någon form av skandal att sådana bilder nekas.

 

[gorred]

Det är redan sagt tidigare, men tål nog att upprepas: Graden av sexuell provokation hos bilden ligger i betraktarens ögon.

Själv har jag alltså svårt att se provokationen i bilden, sexuellt eller annat. Snarare är bilden för mig ett bra exempel av Fine Art.

 

[alfin]

- Att jag är en "före detta man"

Herregud! Nej, jag har aldrig varit en man. Jag har en transsexuell bakgrund men i detta fall spelar det ingen roll. Jag är kvinna, har alltid varit kvinna. Jag har samma normativa rättigheter som alla andra kvinnor och stöter på samma problem. Min kropp är också utsatt för sexualiserande och problematiseringar. Det är alltså ointressant, förutom för transfeminina som i så fall kan hitta styrka i att jag våga göra detta.

Jag tror tvärt om att det kan spela stor roll när det gäller att tillåta dig att sätta upp bilderna. Vi människor är inte alltid så liberalt förstående och tillåtande som en del vill göra gällande. Att du själv aldrig har sett dig som en man betyder inte att alla andra ser dig på samma sätt. När jag först såg bilden var min första tanke; vilken ung tjej (för du har typiska tonårsbröst) binder sig själv och lägger ut en bild på internet i eget namn? När jag googlat dig var det inte längre en bröstbild, ingen fine-art nude bild, utan en bondagebild av transbröst skapad för provokationens skull. Om jag kan tänka så kan säkert din rektor och andra som beslutar om att hänga dina bilder också tänka så. Vill du se bra bilder av transfeminina så titta på Christer Strömholms Parisbilder. De var också provocerande på sin tid, fast på ett helt annat sätt. Vill du sedan bli uppfattad som kvinna enbart (vilket du ju numera är) och inte riskera att folk fortsatt ser dig som transa bör du kanske hitta en annan framtoning, såväl i vad du skriver och säger som i ditt bildspråk. Pseudodiskussionen i denna tråd om nakna bröst i offentliga rum går bara som katten runt het gröt.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Nej, det handlar bara om att den skulle hängas i ett café på skolan. Alltså i en lokal som alla vistas i och som man automatisk kommer till direkt man går in i huset som utställningen ska vara i. Det går alltså inte att välja huruvida man vill se eller inte se utställningen.

Men det är ändå olyckligt.

Jag tycker det känns som att man som arrangör hade kunnat vara tydlig med att bilder som ska vara med inte bör väcka anstöt (jag gillar inte uttrycket men innebörden). Då hade man sannolikt inte behövt avvisa din bild eftersom du inte lämnat in den.

Utställningar i det offentliga rummet blir speciella. Som fotograf har jag inga problem att acceptera de förutsättningarna. Vill jag ställa ut bilder som utmanar betraktaren gör jag det i ett forum som uttalat är en utställning i första hand. Då kommer personer som sannolikt vill bli utmanade när de aktivt valt att gå till en utställning.

 

[Fredrik183]

Vill du se bra bilder av transfeminina så titta på Christer Strömholms Parisbilder.

De var tagna av en annan fotograf i en annan tid och i ett annat sammanhang kan förmodas. Klart de är annorlunda. I och med att en kultförklarad fotograf redan tagit bilder av transfeminina, är det liksom stopp att ställa ut nyproducerat material från nutid? Eifeltornet är redan fotograferat, nu ställer vi inte ut fler bilder med Eifeltornet, för de nya är inte bra, de nya är ju inte kultförklarade?

Vi kan sälja våra kameror och lägga ner fotograferandet, allt är redan fotograferat av kultförklarade fotografer. Vi har inga egna historier om oss själva i nutid att varken följa, dokumentera eller ställa ut? Inget som är värt att fotografera, och absolut inte ställas ut på ett universitet. Det blir bara dåligt, väcker fel slags tankar och får folk att fundera och kanske få syn på sina egna föreställningar om saker och ting. Kanske vidgas också våra vyer och vi får perspektiv på saker och ting. Vi kanske rent av utvecklas. Oj! Provocerande.

Jag var ju inledningsvis här i tråden lite skeptisk till lämpligheten att ställa ut dessa bilder i ett offentligt rum, men ju mer tråden utvecklas, desto säkrare blir jag på både lämpligheten och behovet. Det finns så mycket annat som möter varje besökare av alla kulturer och åldrar i det offentliga rummet internet, vilket utan vidare hanteras av besökarna. De här i diskussionen aktuella bilderna är en storm i ett vattenglas.

 

[Fredrik183]

Jag tycker det känns som att man som arrangör hade kunnat vara tydlig med att bilder som ska vara med inte bör väcka anstöt (jag gillar inte uttrycket men innebörden). Då hade man sannolikt inte behövt avvisa din bild eftersom du inte lämnat in den.

Något för universitetet att ta lärdom av till nästa gång.

"Det skall vara dekorationsbilder, som väcker välbehagliga tankar hos det stora flertalet individer som besöker lokalen. De skall inte utmana eller stimulera besökarna till utvecklande tankar. Inte låta dem möta och utmana sina egna föreställningar, formade av samhällets normer. Framför allt måste hänsyn tas till människor av andra kulturer."

Ja, typ någon sådan formulering, för att undvika missförstånd och förebygga denna diskussion här i tråden.

 

[Erik Schalin]

Ett vitt papper? Kanske med en vågad passepartout i rött... nä ta svart eller vit.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Något för universitetet att ta lärdom av till nästa gång.

"Det skall vara dekorationsbilder, som väcker välbehagliga tankar hos det stora flertalet individer som besöker lokalen. De skall inte utmana eller stimulera besökarna till utvecklande tankar. Inte låta dem möta och utmana sina egna föreställningar, formade av samhällets normer. Framför allt måste hänsyn tas till människor av andra kulturer."

Ja, typ någon sådan formulering, för att undvika missförstånd och förebygga denna diskussion här i tråden.

Det jag ogillar i den här tråden är de återkommande - och gärna extra hårt poängterade - referenserna till "människor från andra kulturer". Att föra in det elementet känns väldigt märkligt eftersom det inte med ett enda ord nämns något om det i universitetets meddelande till trådskaparen.

 

[Erik Schalin]

Det jag ogillar i den här tråden är de återkommande - och gärna extra hårt poängterade - referenserna till "människor från andra kulturer". Att föra in det elementet känns väldigt märkligt eftersom det inte med ett enda ord nämns något om det i universitetets meddelande till trådskaparen.

Ett universitet som uttrycker sig på det sättet skulle nog fortare än de blinkar hamna på löpsedlar...

 

[alfin]

De var tagna av en annan fotograf i en annan tid och i ett annat sammanhang kan förmodas. Klart de är annorlunda. I och med att en kultförklarad fotograf redan tagit bilder av transfeminina, är det liksom stopp att ställa ut nyproducerat material från nutid? Eifeltornet är redan fotograferat, nu ställer vi inte ut fler bilder med Eifeltornet, för de nya är inte bra, de nya är ju inte kultförklarade?

Du bygger halmgubbar!

 

[Fredrik183]

@fotograf-magnus-stalberg: "Andra kulturer" är ju inte hämtat från mig, utan från ett av de argument som återkommit här i tråden. Klart jag försöker hålla mig till det vi diskuterat, och detta är ett av de sakliga argument en ivrig tråddeltagare framfört och själv efterfrågat.

Hänsyn till andra kulturer poängteras nog gärna, eftersom det är lite av en het potatis i dagens samhällsdebatt. Kan ju inte undgått någon.

@alfin: Bra att jag bygger halmgubbar! Vad är din syn på denna halmgubbe? Det var nämligen de tankar din text väckte hos mig. Jag tyckte den var inskränkt och jag ville illustrera detta så att det gick fram. Du får gärna utveckla varför du tycker det är en halmgubbe.

 

[Fredrik183]

Jag tycker trådstartaren för husfridens skull skall svälja förtreten, ta nya bilder, kanske på ett helt annat tema som inte väcker de diskussioner vi sett här i tråden. Detta under det att förslag om tydligare riktlinjer om vilken typ av bilder som förväntas tydliggörs för kommande elevkullar som går denna kurs.

 

[sofieward]

När jag först såg bilden var min första tanke; vilken ung tjej (för du har typiska tonårsbröst) binder sig själv och lägger ut en bild på internet i eget namn? När jag googlat dig var det inte längre en bröstbild, ingen fine-art nude bild, utan en bondagebild av transbröst skapad för provokationens skull. Om jag kan tänka så kan säkert din rektor och andra som beslutar om att hänga dina bilder också tänka så. Vill du se bra bilder av transfeminina så titta på Christer Strömholms Parisbilder. De var också provocerande på sin tid, fast på ett helt annat sätt. Vill du sedan bli uppfattad som kvinna enbart (vilket du ju numera är) och inte riskera att folk fortsatt ser dig som transa bör du kanske ha en annan framtoning.

Fast det är ju ingen skillnad på vad du benämner som "transbröst" och andra bröst. De är byggda av samma "material" och sitter oftast på de som identifierar sig som kvinnor. Det går omöjligt att på en bild avgöra om det är en person med transsexuell bakgrund eller inte så det spelar ju ingen roll.

Förstår inte hur du menar med att jag bör ha en annan framtoning. Bilderna har ju inget med transidentitet att göra från början. Och nej, de var inte tänkta att provocera utan som jag sa uttrycka vad jag tycker är skönt och vackert.

Kan tillägga att jag inte är speciellt orolig för att folk skulle se mig som transa, för det är jag ju inte:

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Ett universitet som uttrycker sig på det sättet skulle nog fortare än de blinkar hamna på löpsedlar...

Men det är ju rena spekulationer och fullständigt irrelevant för den här tråden.

Jag påpekar ännu en gång att den bild som diskuteras INTE är en bild på bröst utan en bild på bröst invirade i rep. Det ÄR en skillnad. En väsentlig sådan.

 

[Erik Schalin]

Jag påpekar ännu en gång att den bild som diskuteras INTE är en bild på bröst utan en bild på bröst invirade i rep. Det ÄR en skillnad. En väsentlig sådan.

hmmm så om brösten plåtas alena så är det OK?

I så fall kan man ju passa på att göra den bilden och sen antingen tejpa över bilden lite kors o tvärs eller dra några varv garn runt bilden där den hänger. Blir den OK då?