Någon som "skjuter" monokromt?

[Soms]

Finns det någon som fotar monkromt eller tar Ni alla bilder i färg för att sedan redigera dem med mjukvara?

Finns det någon som "skjuter" i monokrom som kan förklara varför man skall göra det eller i vilket samanhang det kan vara en fördel?

Hur bra är egentligen monokrom-läget i dagens kameror? Jag har precis i dagarna bytt upp mig till en EOS 7D - skall jag använda mig av funktionen eller inte?

 

[SD40T-2]

Eftersom jag alltid plåtar RAW så blir ju alltid bilderna i färg.
Men jag har testat lite Svartvitt JPG bara för att prova på. Det blev så mycket efterbehandling för att få det bra så jag kan lika gärna fortsätta med RAW och konvertera till SvartVitt.

Nu är jag som sagt ingen stor erfarenhet av JPG och SvartVitt.

Det kan ju eventuellt vara bra att plåta SV i JPG för att få en hum om hur bilden kan bli i SV.

 

[Walle]

Den enda anledningen att fotografera med kameran inställd på monokrom är väl om man vill få så "färdiga" bilder som möjligt direkt ur kameran. Satsar man på att göra någon bildbehandling så har man bara att vinna på att göra konverteringen i datorn istället, då man själv kan styra exakt hur man vill att konverteringen ska gå till.

 

[Emil-G]

Jag som blandar mellan färg och svartvitt brukar ställa om kameran till Raw+Jpg för svartvitt. Då får jag råfilen med alla dess fördelar men också en färdig jpg-fil som påminner mig om varför jag tog en viss bild med sv/v-inställning. Det är sällan jpg-bilden duger men den ger iallafall en fingervisning om vad jag hade tänkt mig.

 

[Soms]

Tack alla...

RAW+JPG(monochrome) låter som ett vettigt alternativ (när man har rätt minneskort i)

Jag har aldrig använt monokromfunktionen. Sedan hade jag inte en aning om att RAW bara var färg...

 

[Walle]

RAW är sensordatan "rakt av" direkt efter digitalisering, i princip. Därför försvinner aldrig färgdatan från råfilerna.

 

[ND300]

Jag har läst något tidigare om en del som knäpper med monokromfunktionen i kameran. Förstår inte riktigt, är det inte bättre att ta i färg för sedan göra något liknande i efterbehandling? Eller går inte det och att det blir stora skillnader? Dessutom har man ju då en i färg vilket är krångligare att få om man redan knäppt med monokromfunktionen antar jag.

 

[Walle]

Vad som är "bättre" är väl subjektivt, men faktum är åtminstone att man har betydligt mer kontroll över hur konverteringen blir om man gör den i datorn.

 

[makkz]

Kör man Canon och använder DPP som raw-konverterare ser man bilden som den togs, dvs som svartvitt om man hade kameran inställd på svartvitt. Även om man bara kör raw. Funkar bra tycker jag.

 

[bengt-re]

Det är befriande att ibland köra monocrome utan RAW, jag har alltid med RAW utom i ett C-läge med ISO3200, -2/3 ev, filter, ingen brusreduering, hög kontrast. Dock är detta bara för att leka analog Tmax P3200 om man inte har EOS 3 an med sig. Skönt ibland att lämna säkerheten i RAW och utlämna sig till vad man producerar där och då.

Rent logiskt och speciellt som jag alltid har stora snabba minneskort så är det inte vettigt och jag håller med om all kritik som jag må emottaga för detta, men det är inte logiskt, men ändå roligt på ett svårförklarligt sätt.

 

[Walle]

Bengt, jag förstår precis! Det är lite samma som att begränsa sig till en brännvidd, man tvingas tänka på nya sätt, aktivera andra delar av hjärnan än de man brukar när man fotograferar.

 

[Emil-G]

Kör man Canon och använder DPP som raw-konverterare ser man bilden som den togs, dvs som svartvitt om man hade kameran inställd på svartvitt. Även om man bara kör raw. Funkar bra tycker jag.

Samma sak med Nikons råfilsprogram, Capture NX och View NX. Dock inte Lightroom, Camera Raw eller något annat tredjepartsprogram.

 

[Arne S]

Jag kör alltid i RAW-format och ibland i monokromt läge, ex.vis vid gatufoto. Anledningen:

1. Jag kan se bilden i sv/v direkt i kameran, det ger mig en bättre känsla om den funkar i sv/v.

2. Som tidigare påpekats har man den som RAW-fil med all info och kan då jobba vidare med den i bildbehandlingen.

/Arne