Någon som provat Canons EF 70-300/3,5-5,6 DO IS USM

[Niclasfoto]

Den klassindelningen skall nog läsas med en nypa salt. Välj det som passar börs och behov.

Mvh Niclas.

Ps, Det är många "proffs" som använder sig av "enkla" grejer som också är billiga i detta sammanhang!

 

[kuisma]

Niclasfoto skrev:
Den klassindelningen skall nog läsas med en nypa salt. Välj det som passar börs och behov.

Mvh Niclas.

Ps, Det är många "proffs" som använder sig av "enkla" grejer som också är billiga i detta sammanhang!

Precis, och då är vi tillbaka till ruta ett igen, med att det alltså är svårt att köpa Canon-optik, eftersom de håller så olika kvalité och det är svårt för mig som köpare att veta vad jag köper.

Det är lättare att köpa pirater, eftersom de inte har samma stora kvalitets-spann.

 

[Ralph L]

alcedo skrev:
Det är ju fråga om att den optiskt sett skall vara betydligt bättre än sina billigare kusiner. Men jag håller med dig; hade jag rört mig i de där prisklasserna hade jag hellre kollat på 100-400 eller ett 70-200/2.8 med 1.4x koverter (vilket är det som står närmast för dörren för min del).

Edit: i 70-200-fallet så tappar man ju i och för sig IS, om man inte vill lägga på ytterligare en bra slant...

Man kan spara ytterligare en slant om man går på Sigma 70-200/2,8 + deras APO 1,4x. Jag kör med den kombinationen idag och är riktigt nöjd, men (den relativa) lättheten och litenheten i 70-300 DO lockar...

 

[Niclasfoto]

Om det optiska inte är nämnvärt bättre än zoomar med motsvarande omfång och bländare så ser jag INgen vitts att betala så mycket mer pengar.

Hur stor och klumpig är en "vanlig" 70-300, knappas så tung hellerTycker JAG

Jag hoppas att den är skarpare än en "vanlig" eftersom Canon annars liksom skuter sig i foten

Mvh niclas.

 

[JanOlofHärnström]

Skillnaden i pris är ca 3000 kr mindre än 100-400mm på cyberphoto.

Jämfört med gamla 70-300 så är det väl svårt att värdera köpevärde efter hur pass mycket skarpare objektivet är. Behöver man ha bättre skärpa så slantar man upp. Nöjer man sig med sämre skärpa så spar man de pengarna...

 

[Jeppe]

Alltså... Nu blev det mycket här..

1. Objektivet är förmodligen framtaget som en ersättare/uppgradering av EF 75-300/4-5.6 IS USM. Eftersom resefotografer INTE orkar släpa med sig vare sig EF 100-400/4.5-5.6 eller 70-200/2.8..Canon vill förmodligen med detta objektivet ge dessa fotografer ett komplement i sin utrustning som lämpar sig för uppdrag där vikt är av största betydelse, utan att för den delen innebär alltför stora nedgraderingar i skärpa.

2. Canon har använt sin ringformade USM-motor, vilket innebär att AF-hastigheten är samma eller likvärdig den på de modeller som har denna motor (EF 75-300/4-5.6 IS USM t.ex.)

3.Angående klassindelningen så ÄR det så som Canon delar in sina objektiv, jag har förstått behovet av en sådan lista och håller på att sammanställa en sådan. Snabbt kan man säga att EF-objektiv med en filterdiameter på 58mm och en guldfärgad dekor runt objektivet är B-klass. A-klass har en silvrig, eller kromad ring och en filterdiameter på 52mm.. Naturligtvis finns det några undantag.. Men i princip alla objektiv i B-klassen har ringformad USM. Jag ber att få återkomma med en komplett lista under Produkter>Kameraöversikt.

 

[Jalong]

Jeppe skrev:

Canon har använt sin ringformade USM-motor, vilket innebär att AF-hastigheten är samma eller likvärdig den på de modeller som har denna motor (EF 75-300/4-5.6 IS USM t.ex.)

Jag har EF 75-300/4-5.6 IS USM och AF-hastigheten på den är grymt seg. Inte alls i paritet med t.ex. min 28-135 USM IS. Dessutom är fokuseringsringen inte rörlig i AF-läge som på andra USM. Vidare skulle väl stabilisatorn klara tre steg på det nya till skillnad mot det gamla som klarar två?

Att jag är sugen på DO-objektivet är just för att jag vill ha det som resebojektiv. Å andra sidan, om jag köper det får jag ingen reskassa att resa för ;-)

 

[alcedo [E.F.S]]

Ralph L skrev:
Man kan spara ytterligare en slant om man går på Sigma 70-200/2,8 + deras APO 1,4x. Jag kör med den kombinationen idag och är riktigt nöjd, men (den relativa) lättheten och litenheten i 70-300 DO lockar...

Håller med. Det var lite medvetet som jag inte nämnde Canon's 70-200 specifikt, hade Sigma i bakhuvudet när jag skrev, men den tanken lyckades inte ta sig hela vägen till tangentbordet ;o)

 

[JanOlofHärnström]

OK Jeppe. Du spekulerar alltså i en inte alltför stor nedgradering av skärpa. Strax innan så säger du att den nya varianten har bättre skärpa. Blev det inte lite fel nu?

 

[alcedo [E.F.S]]

JanOlofHärnström skrev:
OK Jeppe. Du spekulerar alltså i en inte alltför stor nedgradering av skärpa. Strax innan så säger du att den nya varianten har bättre skärpa. Blev det inte lite fel nu?

Nedgradering jämfört med 100-400 och 70-200/2.8, båda L-optiker, Uppgradering jämfört med andra 70-300-zoomar som är mer i konsumentskiktet.

 

[Linmajon]

oskarson skrev:
Utan att ha läst på om Canons diffraktiva linser så undrar jag om de inte fungerar på liknande sätt som vidvinkellinserna en del snabbköpskassor har för att kassören/-skan skall se vad som ligger längst ned på varuvagnen?

Alltså en platt lins med någon typ av sågtandsmönster som bryter ljuset?

Du menar en 'Fresnel-lins'? Nej, det är inte alls samma princip. Diffraktionslinsen utnyttjar det mystiska fenomenet diffraktion och interferens mellan ljusvågor i olika fas. En märklig historia alltså.
http://www.usa.canon.com/eflenses/technology/diffractive.html

http://www.lanternroom.com/misc/freslens.htm

 

[JanOlofHärnström]

alcedo skrev:
Nedgradering jämfört med 100-400 och 70-200/2.8, båda L-optiker, Uppgradering jämfört med andra 70-300-zoomar som är mer i konsumentskiktet.

Nu var det ju ersättare/uppgradering till 70-300 det gällde. Det är faktiskt ointressant att dra in 100-400 och 70-200 i den jämförelsen.

Vad jag förstår så är gamla 70-300 ganska så medelmåttigt optiskt. Det krävs nog en del förbättringar för att den nya "DO"-gluggen ska slå, det räcker inte med mindre storlek.
(Många medelmåttiga zoomar är dåliga på längsta brännvidden och då kan man lika väl välja en kortare zoom)

 

[alcedo [E.F.S]]

JanOlofHärnström skrev:
Nu var det ju ersättare/uppgradering till 70-300 det gällde. Det är faktiskt ointressant att dra in 100-400 och 70-200 i den jämförelsen.

Jo, det kan ju tyckas, men Jesper skrev följande:

1. Objektivet är förmodligen framtaget som en ersättare/uppgradering av EF 75-300/4-5.6 IS USM. Eftersom resefotografer INTE orkar släpa med sig vare sig EF 100-400/4.5-5.6 eller 70-200/2.8..Canon vill förmodligen med detta objektivet ge dessa fotografer ett komplement i sin utrustning som lämpar sig för uppdrag där vikt är av största betydelse, utan att för den delen innebär alltför stora nedgraderingar i skärpa.

Därav drar jag slutsatsen att när han skriver om "nedgraderingar" så är det i förhållande till 100-400 och 70-200 som objektivet skall vara en "inte alltför stor nedgradering".

 

[alcedo [E.F.S]]

Sedan tycker jag faktiskt inte att det är en ointressant jämförelse. När ersättaren till ett 70-300 börjar närma sig priset av 100-400 som är ett dokumenterat mycket bra objektiv, så kan det ju vara intressant att väga in det i ekvationen också. Att det sedan väger betydligt mer än DO-zoomen och är betydligt större kan ju göra att det väljs bort p g a det. Eller att det blir mer intressant: tung optik behöver inte vara av ondo...

 

[Jeppe]

Jalong skrev:
Jag har EF 75-300/4-5.6 IS USM och AF-hastigheten på den är grymt seg. Inte alls i paritet med t.ex. min 28-135 USM IS. Dessutom är fokuseringsringen inte rörlig i AF-läge som på andra USM. Vidare skulle väl stabilisatorn klara tre steg på det nya till skillnad mot det gamla som klarar två?

Hoppla.. Fel av mig.. I EF 75-300/4-5.6 IS USM sitter det ingen Ring-USM, utan en Micro-USM. Denna är klart mycket långsammare än den ringformade.

Stabilisatorn i DO-zoomen ska enligt uppgift klara tre steg. Hurvida den klarar stativmontering + IS vet jag inte ännu.

 

[oskarson]

Linmajon skrev:
Du menar en 'Fresnel-lins'? Nej, det är inte alls samma princip. Diffraktionslinsen utnyttjar det mystiska fenomenet diffraktion och interferens mellan ljusvågor i olika fas. En märklig historia alltså.

Så heter de ja! Jag tycker precis det ser ut som om Canon har utvecklat en variant av Fresnel-lins.

Rent diffraktiv optik som inte nyttjar material av olika brytningsindex finns ju för monokromatiskt och koherent ljus från lasrar, men i Canon fallet rör det sig nog av en kombination av brytning genom "sågtandsmönstret" och diffraktion. Några fräcka diffraktiva fresnel-linser för t.ex. teleskop hittade jag på:

http://www.llnl.gov/nif/lst/diffractive-optics/fresnel.html

 

[mr_neo]

Jeppe skrev:
Hurvida den klarar stativmontering + IS vet jag inte ännu.

Jag läste på Canons sida att IS:en känner av om kameran hålls helt stilla och stänger då av automatiskt.



/Micke

 

[A-Johansson]

Vad jag har förstått så är detta objektiv ganska långsamt i mörker och ger oftast väldigt dåliga resultat i jämförelse med tex 70-200 4L.

Detta baserar jag på uppgifter från tester gjorda på internet.

bara och söka och få uppfattning.

 

[Niclasfoto]

alcedo skrev:
Sedan tycker jag faktiskt inte att det är en ointressant jämförelse. När ersättaren till ett 70-300 börjar närma sig priset av 100-400 som är ett dokumenterat mycket bra objektiv, så kan det ju vara intressant att väga in det i ekvationen också. Att det sedan väger betydligt mer än DO-zoomen och är betydligt större kan ju göra att det väljs bort p g a det. Eller att det blir mer intressant: tung optik behöver inte vara av ondo...

**

Visst är det en intressant jämförelse och en nödvändig pga all marknadsföring samt priset som objektivet kommer att gå lös för.

Jag tycker det är intressant och nästan märkligt att detta objektiv satsas så mycket på när det hamnar på den myntsumman. Priset kommer att ligga långt över det många konsumenter når och frågan är då om ngn med mer pengar väljer den nya DO-zoomen framför mer beprövade 100-400is och 70-200is,,,Det är/blir faktiskt den stoora frågan!

MEN det återstår ju att se, såklart

Mvh Niclas.-Som inte tror att den nya zoomen blir ngn direkt stor hit,,,

 

[alcedo [E.F.S]]

Jag tror att den kan ha en nisch hos fotografer som reser mycket och bär på sin utrustning hela tiden, där vikten är en viktig faktor. Vill man ha 100-400'ans optiska kvalitet (eller däromkring i alla fall) men inte bära på 1.5 kg optik, så blir ju DO-zoomen intressant alternativ. Kanske t o m det enda alternativet?

Nåväl, vi får väl se. Det som jag tycker skall bli mycket intressant är det är det första DO-objektivet som kommer att nå en större skara användare, så det kommer antagligen att komma många rapporter på hur det presterar. Det finns ju av naturliga skäl ganska få som använder 400/4-optiken, och således ganska få rapporter på nätet på DO-objektiv, än så länge.