När vi ser en kass bild...

[jkene]

lottawe skrev:
Såvitt jag kan se borde den som respekterar tankarna i dokumentet "Bildregler" tänka lite längre än till ett tecken.

Men respekt är svårt eller?

Jag har inte klankat ditt "!" men jag erkänner att jag inte anser det var så utvecklande eller inspirerande/lärande för mig att läsa den kommentaren. Fotografen kanske anser det ändå, men det är en annan sak.

Men du däremot klankade väl ner min kommentar på hundbilden tidigare i tråden? Den var ju inte tillräckligt vänlig enligt dig..

Har du läst vad jag har skrivit? När jag ger kommentarer till mina fotopolare har jag ett sätt att skriva (som du inte gillar, men ärligt talat bryr jag mig inte). När jag ger kommentarer till andra finner jag bilder där jag kan bidra med något och ge konstruktiva kommentarer.

Vad i detta är det DU har ett problem med?

 

[evalisen]

lottawe skrev:
Då har jag ingen invändning mot just den alls, men jag står fortfarande för att jag anser att mer är lämpligt i kritikpolerna.

Jag tycker ialla fall, om man nu går in och letar fel hos någons kommentarer, så kan man kolla upp små saker som pooler etc.

Tycker detta är lite barnslig verksamhet dock.

 

[lottawe]

evalisen skrev:
Jag tycker ialla fall, om man nu går in och letar fel hos någons kommentarer, så kan man kolla upp små saker som pooler etc.

Tycker detta är lite barnslig verksamhet dock.

Eva. Jag letade inga fel. Jag visade dem ju endast för att du ifrågasatte om det verkligen fanns så korta kommentarer. Det var hela orsaken, sen är det jkene som är lite trög men det kan vi kanske bortse från?

 

[evalisen]

lottawe skrev:
Eva. Jag letade inga fel. Jag visade dem ju endast för att du ifrågasatte om det verkligen fanns så korta kommentarer. Det var hela orsaken, sen är det jkene som är lite trög men det kan vi kanske bortse från?

Varför måste du klanka ner på folk?

Sen var de "söt katt" jag frågade dej om, men fick inga exakta svar.
Jag ser inga problem i korta kommentarer så länge de inte är elaka.
Långa kommentarer kan ibland vara värre, av olika anledningar.

Jag tycker heller inte att de borde vara ett problem överhuvudtaget, de har jag skrivit många ggr nu.

 

[jkene]

lottawe skrev:
Eva. Jag letade inga fel. Jag visade dem ju endast för att du ifrågasatte om det verkligen fanns så korta kommentarer. Det var hela orsaken, sen är det jkene som är lite trög men det kan vi kanske bortse från?

Märkligt att du får kväka ur dig vad som helst i forum när vi andra får varningar och inlägg borttagna.

Det jag reagerade på var att du använder mina kommentarer för att bevisa dina teorier.

 

[lottawe]

En kommentar som kritiserats är denna:

"Jag håller med föregående om att hunden är vansinnigt söt..

Fast ska jag vara ärlig bildmässigt så är det inte mycket annat än motivet, ljuset och valpens blick som tilltalar mig.
Vinkeln uppifrån känns inte som den bästa och med det valet kom en bänkkant (?) med som skär genom valpens huvud. Den kanten tycker jag stör.
Jag tror bilden hade blivit bättre om du hukat dig ner och använt en större bländare för kortare skärpedjup. Den är rätt brusig också så kanske var isotalet högt och kunde minskats med större bländare också?

Hur som helst, valpen är urgullig men bilden hade kunnat gjorts bättre."

Den får kritiseras, men andra som "söt katt" ska man bara gilla och hålla käft om? Vad är skillnaden? Varför?

 

[hansen2]

jkene skrev:
Nej, du försökte hävda att beskrivna situationer är något förbjudet vilket med klarhet inte är fallet. Vilket epitet du vill lägga på det är din ensak.

Syftet med kritikpoolerna och vad man förväntar sig av den beskrivs klart i poolreglerna. Man kan välja att strunta i eller respektera detta.

Jag skulle inte bli förvånad om det kommer upp *tvingande* regler om folk fortsätter ignorera reglerna som finns.

Självsanering funkar tyvärr inte alltid ...

/Johan

 

[jkene]

lottawe skrev:
En kommentar som kritiserats är denna:

"Jag håller med föregående om att hunden är vansinnigt söt..

Fast ska jag vara ärlig bildmässigt så är det inte mycket annat än motivet, ljuset och valpens blick som tilltalar mig.
Vinkeln uppifrån känns inte som den bästa och med det valet kom en bänkkant (?) med som skär genom valpens huvud. Den kanten tycker jag stör.
Jag tror bilden hade blivit bättre om du hukat dig ner och använt en större bländare för kortare skärpedjup. Den är rätt brusig också så kanske var isotalet högt och kunde minskats med större bländare också?

Hur som helst, valpen är urgullig men bilden hade kunnat gjorts bättre."

Den får kritiseras, men andra som "söt katt" ska man bara gilla och hålla käft om? Vad är skillnaden? Varför?

Skillnaden är att du uttryckligen bad om kommentarer. Vi andra har inte bett dig kommentera våra kommentarer - speciellt som de inte är riktade till dig.

 

[evalisen]

lottawe skrev:
En kommentar som kritiserats är denna:

"Jag håller med föregående om att hunden är vansinnigt söt..

Fast ska jag vara ärlig bildmässigt så är det inte mycket annat än motivet, ljuset och valpens blick som tilltalar mig.
Vinkeln uppifrån känns inte som den bästa och med det valet kom en bänkkant (?) med som skär genom valpens huvud. Den kanten tycker jag stör.
Jag tror bilden hade blivit bättre om du hukat dig ner och använt en större bländare för kortare skärpedjup. Den är rätt brusig också så kanske var isotalet högt och kunde minskats med större bländare också?

Hur som helst, valpen är urgullig men bilden hade kunnat gjorts bättre."

Den får kritiseras, men andra som "söt katt" ska man bara gilla och hålla käft om? Vad är skillnaden? Varför?

Alltså ärligt talat, förstår jag inte vad du pratar om nu. Jag har ialla fall inte kritiserat denna kommentar.

 

[lottawe]

jkene skrev:
Märkligt att du får kväka ur dig vad som helst

Förlåt. (Det ordet kan jag)
Jag kan formulera om till: Kenneth har missuppfattat syftet, men det kan vi kanske bortse från?

 

[k-oskarina]

lottawe skrev:
Eva. Jag letade inga fel. Jag visade dem ju endast för att du ifrågasatte om det verkligen fanns så korta kommentarer. Det var hela orsaken, sen är det jkene som är lite trög men det kan vi kanske bortse från?

Oj, nu måste jag omedelbart in här...
Lotta, om du direkt skriver till jkene vad du tycker om honom och hans ev. reaktioner, det är helt okej.
Men som nu...tala OM Honom där går det en skarp gräns. Det Gillar jag inte och detta Bör nog inte få förekomma.

/Ulla

 

[jkene]

hansen2 skrev:

Självsanering funkar tyvärr inte alltid ...

[Meddelandet självcencurerat för att spara tid åt forumvärden].

 

[hansen2]

lottawe skrev:
Jag är antianarkist

Samma här, även om "Reclaim kritikpoolerna NU!!!" känns väldigt nära

Tyvärr råder anarkin i kritikpoolerna. Redax; var är ni?

/Johan

 

[lottawe]

Jo Ulla, du har rätt och ursäkten på förra sidan är uppriktig.

Som sagt fanns ingen sån anledning som hävdas till att kommentaren togs upp i tråden och jag börjar bli trött av att beskyllas felaktigt. Självklart ska jag också tänka mig bättre för framåt alltså och jag hoppas då bemötas med artigare toner själv också.

 

[k-oskarina]

lottawe skrev:
Jo Ulla, du har rätt och ursäkten på förra sidan är uppriktig.

Som sagt fanns ingen sån anledning som hävdas till att kommentaren togs upp i tråden och jag börjar bli trött av att beskyllas felaktigt. Självklart ska jag också tänka mig bättre för framåt alltså och jag hoppas då bemötas med artigare toner själv också.

Jag tror att vi som ej tillhör redaktionen käftar och håller på, så kan det fungera. Är vi dessutom fotokompisar med samma humor så går det riktigt bra. ;-)
Men om någon i redaktionen...går över gränsen lite mer...då tror jag att vi andra blir som krutdurkar. blir hyperprovocerade och det kan ju missgynna oss oerhört. Inte bra...för oss.

Försiktighet, alltså. Tur att ursäkten kom. Bra!

/Ulla

 

[lottawe]

Jag tvivlar på att någon i redaktionen skulle gå över gränsen Och jag tillhör ju de som kan "käfta" och hålla på, men jag lovar att avstå från fler såna övertramp iaf.

 

[k-oskarina]

lottawe skrev:
Jag tvivlar på att någon i redaktionen skulle gå över gränsen Och jag tillhör ju de som kan "käfta" och hålla på, men jag lovar att avstå från fler såna övertramp iaf.

Hm, tycker du börjar sköta dig riktigt bra nu, Lotta! ;-) ;-)

 

[clindh]

hansen2 skrev:
Tyvärr råder anarkin i kritikpoolerna. Redax; var är ni?/B]

Jösses vad ni håller på... Jag har tyvärr inte tid nu att ta mig igenom all hetsig diskussion här, men ni efterlyser tydligen svar från "redaktion" - kan ni specificera mer exakt vad som är oklart (efter att ha läst poolbeskrivningar och dokumentet med bild/kommentarsregler?)

Ang vad som passar i "Bilddiskussion" så står det ju tydligt i poolens beskrivning. Det är alltså det som gäller, inget annat. Kanske har den ett otydligt namn, det går ju att åtgärda.

 

[hansen2]

clindh skrev:
Jösses vad ni håller på... Jag har tyvärr inte tid nu att ta mig igenom all hetsig diskussion här, men ni efterlyser tydligen svar från "redaktion" - kan ni specificera mer exakt vad som är oklart (efter att ha läst poolbeskrivningar och dokumentet med bild/kommentarsregler?)

Ang vad som passar i "Bilddiskussion" så står det ju tydligt i poolens beskrivning. Det är alltså det som gäller, inget annat. Kanske har den ett otydligt namn, det går ju att åtgärda.

Frågorna finns i inlägg nummer 3 och 6 på sidan 17 i denna tråd.

/Johan

 

[Artificiell]

Re: Re: Individen

k-oskarina skrev:
Tror jag ligger åt det här hållet...
1. Är det här en (egen) bild som jag själv känner osäkerhet inför men ändå Törs visa upp för allmänheten. Vill att allmänheten skall stödja mig eller säga att den inte ger någonting. Toppen- eller bottenbild, alltså. Det är frågan.
Om det är en egen bild som jag verkligen kan stå för och Bara vill visa upp för allmänheten, då tycker jag att det känns som en ren utställningsbild som inte vill ha/behöver kommentarer.

/Ulla

Nja, om det nu handlar om att städa upp i fotosidans härjande bilddjungel i kritikpoolerna så borde var och en *faktiskt* uppmuntras att ställa sig denna fråga.

Att känna sig osäker är helt okej men man upplever förstås denna osäkerhet på olika nivåer. Här har vi alltså pudelns kärna; ska fotosidan vara ett forum för alla super-duper-amatörer som vill lägga upp sina bilder för allmän kritik och därmed översvämma erkänt duktig fotografi? Eller ska fotosidan fokusera på att befrämja intressanta och tänkvärda bilder som flyttar fram positionerna, i syfte att ge alla aktiva fotografer reell inspiration?

Som det är nu står fotosidan huvudsakligen för fotoalbumsbilder, vilket får till följd att de bättre fotograferna drar sig ur och de sämre inte lär sig något.

Vad är poängen med det?

Ulf