När tjanar man på fullformat?

[Tyckaren]

Detta eviga ff vs APS-C...

När småbild kom var det ett stort drev som gick där man förklarade att formatet 24x36mm var odugligt. Vad är det som säger att 24x36mm är "rätt format för digitalfotografering?

Jag har en fråga (som jag inte behöver svar på, men den behöver ställas), vilket ger de bästa bilderna:
1. Småbildsdigital, med en exponeringsteknik som är "hyfsad".
2. Apc-C digital, som har en exponeringsteknik som är bäst?

Hälsningar

Adam

 

[hornavan]

Niclasfoto skrev:
Dunkel fotograf. Om jag är det vad är jag då Johan ??


**

Självklart kan du fota kvällspartybilder med en 30D. Hade ju varit tragiskt om det inte gick, hehe!!! Men frågan är ju hur noga du måste STUDEra att skärpan hamnar "rätt" där och då.. Hur ofta måste du selektivt placera skärpan inom En ögonglob (inom typ under en cm) ??

Alltså!
Som jag skrivit innan mer än en gång så beror den individuellt upplevda viktigheten av sökarens strl och ljus på VAD man fotar och hur man gör det !

Jag vill inte säga att det är lika viktigt för alla i alla lägen. Låter som att man blir kategoriserad bara för att man menar ngt..typiskt.

Fotar du mycket macro, och actionbilder med öppen bländare typ f/4 vid telets (+200mm) närgränsen Johan ? Nej kanske inte.
Hade du gjort det så hade du tveklöst förstått varför jag är så kräsen.

Att vara dunkel fotograf är något väldigt fint.
Att få ha den sökare man vill är var mans rättighet, jag försöker bara balansera när jag upplever att man knappt kan leva uta ff och stor sökare.

Jag försöker tala om för alla nybörjare att till och med gamla halvblinda fotografer kan lära sig att leva med och arbeta med en simpel liten sökare som den i Canon 30D.

Prylhysterin når ofta stora höjder i dessa trådar.

Bilden är den senaste jag tagit med 30D och på bländare 1,8, duger skärpan?



MVH Niclas,

 

[hornavan]

hornavan skrev:

Det blev lite fel!? Mitt svar blev fetstilat och bilden kommer här.

 

[StaffanW]

En aspekt som KAN (möjligtvis) vara av vikt när man väljer mellan APS-C optik kontra FF är att OM Canon sluter sig till den skaran som har bildstabilisering inbyggt i huset, så kräver det FF optik på APS-C kameror för att kameran ska ha "utrymme" att shifta sensorn åt olika håll.

Så även om man aldrig kommer att gå över till FF, så KAN det visa sig att man ändå har behov av sådana objektiv på en kommande 50D.

Näe, nu svävar jag iväg. Man ska väl inte behöva klamra sig fast vid FF-optik bara för vad Canon KANSKE gör i framtiden.

Håller med Pelle om att man ska köpa objektiv man behöver IDAG och inte vad man kanske behöver imorgon.

Om det inte är så (som i mitt fall) att man funderar på en 5D inom några månader (har 20D idag).

 

[interpix]

StaffanW skrev:
En aspekt som KAN (möjligtvis) vara av vikt när man väljer mellan APS-C optik kontra FF är att OM Canon sluter sig till den skaran som har bildstabilisering inbyggt i huset, så kräver det FF optik på APS-C kameror för att kameran ska ha "utrymme" att shifta sensorn åt olika håll.

Lite överraskande, Pentax behöver ju inte FF-optik för sina stabiliserade hus.

 

[larsborg]

Ja, det blir en oändlig diskussion, aps-c eller ff, ingen vill säga att sitt inköp är en miss för framtiden!
Det är väl den vi redan lever i, nya kamera modeller varje 18:e månad.
Trenden är solklar, sökaren i en d-slr med aps-c sensor är för liten, tunnelseende, större sökare fås med en större sensor!
En del tycks mena att sökaren i en d-sr med aps-c är mer än tillräcklig, ja bra för den användaren, men vi som har använt a-slr i flera år blir bara förbannade på en liten pluttsökare, även om, som jag ser utmärkt, använder inga glasögon!

Fördelar och nackdelar kan räknas upp i det oändliga, testa istället en fullformats d-slr, jämför då sedan med en aps-c d-slr!
Jag har gjort det!
En Canon 5D (ff) mot min egen Sony A100 (aps-c), dynamiken-färgomfånget-inget brus-ingen
croopfaktor talar för ff sensorn.
Ingen riktig skärpa ända ut i kanterna, vadå, har inte kunnat upptäcka någon försämring?
Lika skarp i kanterna med film som med ff sensorn, iaf med den testade normaloptiken, på ett analogt Canon eos kamerahus och den nämnda Canon 5D.

Tjäna på fullformat?
Det avgör du själv!
Idag är fullformat (ff) mycket dyrare än aps-c, men utvecklingen talar för fullformat.
Flera tillverkade kamerahus med ff, stora serier, medför lägre priser.

Jämför flat-screen, för tv/pc, för några år sedan, då till fantasi priser, idag är det frågan om några tusenlappar.

 

[Niclasfoto]

exakt.
Jag använder inga glasögon och har full syn, så det handlar inte om det.
Nästan lite jobbigt att placera sin analoga 1n på objektiven.. en fröjd och dessutom skönare att hålla i än dagens 1or..

MVH Niclas,

 

[interpix]

larsborg skrev:
.
Trenden är solklar, sökaren i en d-slr med aps-c sensor är för liten, tunnelseende, större sökare fås med en större sensor!
En del tycks mena att sökaren i en d-sr med aps-c är mer än tillräcklig, ja bra för den användaren, men vi som har använt a-slr i flera år blir bara förbannade på en liten pluttsökare, även om, som jag ser utmärkt, använder inga glasögon!

Inte alls om man kör Pentax eller Nikons bättre kameror. Så länge dessa användare tycker sökaren är bra (till skillnad från canonfolket) kommer ingen att byta till FF för sökaren skull och du vet väl att Sonysökaren inte tillhör de bästa?

Cropfactorn talar mer för APS-C då det riktigt stora besparingarna finns på telesidan.Fråga en fågelfotograf

Jag har sett massor med bilder där kantskärpan är utpräglat dålig på FF -kameror. För de som tex fotar arkitektur är det ett stort minus. Kan tillägga att även i DPreviews tester uppmärksammas detta.

Det sägs ju också att Canon är den tillverkare som har bäst förutsättningar för ff pga det större bajonetten. Så om inte ens Canon lyckas på vidvinkelkanten ser det ännu värre ut för andra fabrikat, vilket talar mot ff.

 

[JanOlofHärnström]

Nu står ju inte utvecklingen stilla precis på APS-formatet. Trenden är väl att det är här intresset och utvecklingen är som störst.

När det gäller ekonomin så kolla t.ex vad en EOS 350D med en bra standardzoom kostar (Canon, Sigma, Tamron, Tokina) i dagsläget.

Nikon har inte ens satsat på fullformatet.

 

[raderadmedlem]

Stora ögon; små hål...

papi skrev:
Har sett något om en sökarförstorare för Nikon D50 men även om det skulle finnas för Canon så blir väl sökaren förmodligen rätt mörk med en sådan.

Nikons eyepiece DK-21M gär ca 20% förstoring av sökarbilden. Den passar direkt på min 20D (utan adapter) Ljusare blir det inte, men betydlig större. Men priset i Sverige!!!! Skäms. Nikon!
Min kommer från Hong Kong till 1/4 av priset.
mvh Erik J
..som är en halvblind gamling, med glasögon i senilsnöre...som fotar med en Canon/Nikon hybrid.

 

[raderadmedlem]

Den som lever i håppet....

JanOlofHärnström skrev:
Nu står ju inte utvecklingen stilla precis på APS-formatet. Trenden är väl att det är här intresset och utvecklingen är som störst.

När det gäller ekonomin så kolla t.ex vad en EOS 350D med en bra standardzoom kostar (Canon, Sigma, Tamron, Tokina) i dagsläget.

Nikon har inte ens satsat på fullformatet.

Vi håppas det går framåt i fortsättningen oxå.
Större sökare, DigicIII och LCD med histogrammet i fullskjärmvisning får vi håppas är med i Canons nästa mellanklass-modell.
Eller får man göra som Niclas; byta upp sig till 1D....
Erik J

 

[Niclasfoto]

Detta blir litt før komisk da!!

Alltså är sökaren i D200 lika stor och ljus som den i 1Dserien ?
Låter lite småroligt i mina läsande öron.

Det måste ha sin fysiska begränsning att tillverka en mindre sökare med samma storlek som en ff... hehe!!

Att brännvidd är det enda en fågelfotograf har i tanken är som att pissa på sitt eget ben, = inget man gör eller har direkt nytta av att fokusera på allt för mycket.

Snarare så är det viktigt för en fågelfotograf att verkligen se vart skärpan hamnar när den läggs noga inom huvudet på typ en sparv.. inget som är så enkelt ens med den minsta fokuspunkt. Det gäller många ggr att Seee!

Jag tror att många som uttalar sig med att de små sökarna är bra nog inte heller har ngn lång erfarenhet med analoga proffskameror med ljusstarka mattskivor. Jag vill inte låta undertryckande mot ngn här men det är väl också så att man inte klagar när man inte har erfarenhet av ljuset i en ffsökare.

Lyft bort sökarprisman på en typ Nikon F3 med laserslipad mattskiva och upplev ljuset som nästan strålar ut.. hade man (kunnat) gjort det med en standard D200 så hade man knappast blivit så lycklig!

MVH Niclas,



EDIT:
kom för ngr minuter sedan hem från en studioprat med en fotograf. Han gillar fortfarande sin "gamla" 10D men också sin 1Ds. Det är enligt honom uppenbart att den ena har långt bättre sökare än den andra. Kan ju inte hörneka att det är en fördel med att se bättre ""!

 

[Benganbus]

larsborg skrev:
Ja, det blir en oändlig diskussion, aps-c eller ff, ingen vill säga att sitt inköp är en miss för framtiden!
Det är väl den vi redan lever i, nya kamera modeller varje 18:e månad.
Trenden är solklar, sökaren i en d-slr med aps-c sensor är för liten, tunnelseende, större sökare fås med en större sensor!
En del tycks mena att sökaren i en d-sr med aps-c är mer än tillräcklig, ja bra för den användaren, men vi som har använt a-slr i flera år blir bara förbannade på en liten pluttsökare, även om, som jag ser utmärkt, använder inga glasögon!

Fördelar och nackdelar kan räknas upp i det oändliga, testa istället en fullformats d-slr, jämför då sedan med en aps-c d-slr!
Jag har gjort det!
En Canon 5D (ff) mot min egen Sony A100 (aps-c), dynamiken-färgomfånget-inget brus-ingen
croopfaktor talar för ff sensorn.
Ingen riktig skärpa ända ut i kanterna, vadå, har inte kunnat upptäcka någon försämring?
Lika skarp i kanterna med film som med ff sensorn, iaf med den testade normaloptiken, på ett analogt Canon eos kamerahus och den nämnda Canon 5D.

Tjäna på fullformat?
Det avgör du själv!
Idag är fullformat (ff) mycket dyrare än aps-c, men utvecklingen talar för fullformat.
Flera tillverkade kamerahus med ff, stora serier, medför lägre priser.

Jämför flat-screen, för tv/pc, för några år sedan, då till fantasi priser, idag är det frågan om några tusenlappar.

Känns som en bra analys!
/B

 

[Tyckaren]

larsborg skrev:
J

Fördelar och nackdelar kan räknas upp i det oändliga, testa istället en fullformats d-slr, jämför då sedan med en aps-c d-slr!
Jag har gjort det!
En Canon 5D (ff) mot min egen Sony A100 (aps-c), dynamiken-färgomfånget-inget brus-ingen
croopfaktor talar för ff sensorn.
Ingen riktig skärpa ända ut i kanterna, vadå, har inte kunnat upptäcka någon försämring?
Lika skarp i kanterna med film som med ff sensorn, iaf med den testade normaloptiken, på ett analogt Canon eos kamerahus och den nämnda Canon 5D.
_________________________________________________

Helt ärligt Lars, Alphan är ingen bra DSLR kamera om man jämför mot Nikons och Canons dito. Men Alphan är ett bra första försök från Sony att göra en DSLR. Dynamik, färgomfång och brus är inte ens i närheten.

En småbildssensor är inte i närheten av vad en APS-C kan göra med ett vidvinkel objektiv.

Här är från DpReview
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page23.asp
"As you can see the EOS 5D fully reveals the 24-70's falloff characteristics, naturally worse at wide angle and maximum aperture. At wide angle (24 mm) you would be able to avoid noticeable falloff from about F5.0 onwards, at telephoto from F3.2 onwards. Put the 24-70 on the EOS 20D and you would never have to worry about falloff, it is below noticeable levels even at maximum aperture. The interesting result here is from the EF-S lens on the EOS 20D which does exhibit what could be noticeable falloff at wide angle from F4.0 to F5.6. "

Ljusfallet är mellan 20-40%, medans APS-C aldrig är sämre än 17%.

Man kan också roa sig med att gå in på Canon.com söka på 5D, och få fram deras launch sida på 5D, de har en fin landskapsbild över en timmerstuga och fjäll där. Frågan är: Vill man ha en sådan kantskärpa för totalt 40.000kr?

And the battle continues

Adam

 

[interpix]

Niclasfoto skrev:
Detta blir litt før komisk da!!

Speciellt när det bara verkar vara de som INTE har en bra aps-c sökare som hävdar att man måste ha en större.

Sökaren på min aps-c kamera är tillräckligt bra helt enkelt. Det går utmärkt att fokusera manuellt. Jag har hunnit med tre analoga kameror så jag tycker mig ha ett visst jämförelsematerial.

 

[Niclasfoto]

Ett lite mer filosofiskt inlägg..

Ljusbortfallet betyder något helt klart.

Men storleken i sig betyder något också, och inte lite enligt mig.

Den som fotat med mätsökarhus som Hexar RF och Leica M6 (mfl) vet dessutom hur det är att ha en sökare som visar mer än sensorn/filmen. En enorm kontroll man kan uppnå..

Kan tänka mig att den ultimata sportkameran har en sökare som visar också det som pågår utanför ramarna.. kanske lite svårt att tillverka bara

Poängen med detta? Jo att storleken som sökaren har faktiskt påverkar upplevelsen av ljuset däri. Sökarens storlek ger en konkret upplevelse av olika grader närhet till motivet.
Menar såklart inte rent fysiskt utan att du liksom helt enkelt mentalt når en starkare känsla när fokusen liksom sitter där den skall sitta.

Diffust ?

Ja,, det blir lite som att använda IS där det behövs/kommer till nytta och att inte använda det där det hade kommit till nytta. I stället för att se en skakig bild med diffusa kanter så ser man en stadig bild med skarpa detaljer i kanterna och man kan niiita!! dit skärpan med dessutom längre slutartid än annars normalt.
Jag upplever det rättså likt mellan små/mörkare sökare i jämförelse med större/ljusare.

MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

papi skrev:
Speciellt när det bara verkar vara de som INTE har en bra aps-c sökare som hävdar att man måste ha en större.

Sökaren på min aps-c kamera är tillräckligt bra helt enkelt. Det går utmärkt att fokusera manuellt. Jag har hunnit med tre analoga kameror så jag tycker mig ha ett viss jämförelsematerial.

Vad vet du om det ?

Har (direktjämfört) nog med små sökardslr... senast idag med en 10D och för ngr dagar sedan 30D.. Samma f/optik satt på.

Inte ta åt dig nu.

Jag vill inte påstå att man inte kan fokusera manuellt med småsensorhus. Absolut inte. Men varför förneka att en ljusare och större sökare kan bidra med ytterligare fördelar i de lägen det verkligen är viktigt ??? undrar i frenesi hehe!


MVH Niclas,

 

[interpix]

Re: Ett lite mer filosofiskt inlägg..

Niclasfoto skrev:
en stadig bild med skarpa detaljer i kanterna

Du måste väl mena APS-C då va

 

[Niclasfoto]

Min tanke är uppenbart logisk för de som kan följa den

 

[interpix]

Niclasfoto skrev:
Har (direktjämfört) nog med små sökardslr... senast idag med en 10D och för ngr dagar sedan 30D.. Samma f/optik satt på.

Och dessa sökare är mindre än Pentax och Nikons bästa.