Annons

När kommer Nytt från Pentax ???

Produkter
(logga in för att koppla)
papi skrev:
Hehe, jag tycker absolut du platsar i gruppen ovan Kent och mod saknas ju inte:)) Kul att du kom tillbaka till sidan igen!

Gott Nytt År alla!

Jo nog fattas det #MOD# alltid, skulle jag skriva vad jag känner så skulle Martin och Ove få en bunsförvant utan dess like ;)

/kent
 
Re: Re: Re: Re: Back to the fifties

Bussmicke skrev:
Den skulle man ha, ser cool ut.

COOL !

Ser ut som en plastleksak för mig, som alla andra Pentax kameror.....

Men nu kommer väl Mabo och Phil kasta sig över mig.. :)

Men ärligt talat... Ni kan inte jämföra Nikons och Canons semiprokameror med Pentax motsvarighet (k10d) när det gäller byggkvalitet...

Då har ni aldrig hållit en av konkurenternas kameror i era händer, jag har hållit i en K10d, och den kändes som en leksak jämfört med Canons 30D och Nikons D200 på kameramässan i Nacka 2007.

Tycker ni annorluda så är ni sådana fruktansvärda märkesbögar att ni inte kan ge en korrekt upplevelse.

Ni får tycka vad ni vill, men för alla andra förutom rena Pentax nördar så är det fullständigt uppenbart att kamerahuset på k10d ligger ljusår ifrån Canon och Nikons motsvarigheter, det behöver man inte vara en Einstein för att inse, därimot så är k10d ett prismässigt bra val jämfört med Canon och Nikon, men att den skulle vara likvärdig i byggkvalitet är ett rent hån, och det vet alla som haft alla tre kamerorna i sin hand, Pentax kameran är ett plastrangel i jämförelse,men en väldigt bra kamera, betydligt mer prisvärd än sina konkurenter, men vill man ha känslan av ett Prohus så är det definitift fel val... Det är vi väl alla helt överens om förutom dom allra heligaste Pentax nördarna, eller ?

/kent
 
Re: Re: Re: Re: Re: Back to the fifties

Bokeh skrev:

Ni får tycka vad ni vill, men för alla andra förutom rena Pentax nördar så är det fullständigt uppenbart att kamerahuset på k10d ligger ljusår ifrån Canon och Nikons motsvarigheter..

/kent

Amvändarbetyg med bla byggkvalité från 200 personer på DPR

K10D

http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=pentax_k10d

Canon 30D

http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=canon_eos30d

och det ser likadant ut på tex japnaska kakaku. Är det någon som har en avvikande uppfattning så är det nog du Kent. Du kanske skulle ge den lite mer klämtid än den fick på mässbesöket? Höll du verkligen i rätt kamera?
 
Senast ändrad:
eller varför inte ett omdömme från Imaging-resource:

"I can get back to the positive aspects of the Pentax K10D, as there are many. First, there's the price. It's astonishing that you can get a 10-megapixel SLR with the build of a Canon 30D for under $900. That you can get it with a lens is even better; and the bundled 18-55mm lens is built very nicely, made of metal, and quite handsome."
 
Re: Re: Re: Re: Re: Back to the fifties

Bokeh skrev:
COOL !

Ser ut som en plastleksak för mig, som alla andra Pentax kameror.....

Men nu kommer väl Mabo och Phil kasta sig över mig.. :)

Men ärligt talat... Ni kan inte jämföra Nikons och Canons semiprokameror med Pentax motsvarighet (k10d) när det gäller byggkvalitet...

Då har ni aldrig hållit en av konkurenternas kameror i era händer, jag har hållit i en K10d, och den kändes som en leksak jämfört med Canons 30D och Nikons D200 på kameramässan i Nacka 2007.

Tycker ni annorluda så är ni sådana fruktansvärda märkesbögar att ni inte kan ge en korrekt upplevelse.

Ni får tycka vad ni vill, men för alla andra förutom rena Pentax nördar så är det fullständigt uppenbart att kamerahuset på k10d ligger ljusår ifrån Canon och Nikons motsvarigheter, det behöver man inte vara en Einstein för att inse, därimot så är k10d ett prismässigt bra val jämfört med Canon och Nikon, men att den skulle vara likvärdig i byggkvalitet är ett rent hån, och det vet alla som haft alla tre kamerorna i sin hand, Pentax kameran är ett plastrangel i jämförelse,men en väldigt bra kamera, betydligt mer prisvärd än sina konkurenter, men vill man ha känslan av ett Prohus så är det definitift fel val... Det är vi väl alla helt överens om förutom dom allra heligaste Pentax nördarna, eller ?

/kent

Troll.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Back to the fifties

Bokeh skrev:
COOL !

Tycker ni annorluda så är ni sådana fruktansvärda märkesbögar att ni inte kan ge en korrekt upplevelse.



/kent

Haha! Tack Kent! Underbart att någon mer än jag vågar säga sanningen på fotosidans forum!
Nej, det var inte ironi.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Back to the fifties

Bokeh skrev:
COOL !

Ser ut som en plastleksak för mig, som alla andra Pentax kameror.....

Men nu kommer väl Mabo och Phil kasta sig över mig.. :)

Men ärligt talat... Ni kan inte jämföra Nikons och Canons semiprokameror med Pentax motsvarighet (k10d) när det gäller byggkvalitet...

Då har ni aldrig hållit en av konkurenternas kameror i era händer, jag har hållit i en K10d, och den kändes som en leksak jämfört med Canons 30D och Nikons D200 på kameramässan i Nacka 2007.

Tycker ni annorluda så är ni sådana fruktansvärda märkesbögar att ni inte kan ge en korrekt upplevelse.

Ni får tycka vad ni vill, men för alla andra förutom rena Pentax nördar så är det fullständigt uppenbart att kamerahuset på k10d ligger ljusår ifrån Canon och Nikons motsvarigheter, det behöver man inte vara en Einstein för att inse, därimot så är k10d ett prismässigt bra val jämfört med Canon och Nikon, men att den skulle vara likvärdig i byggkvalitet är ett rent hån, och det vet alla som haft alla tre kamerorna i sin hand, Pentax kameran är ett plastrangel i jämförelse,men en väldigt bra kamera, betydligt mer prisvärd än sina konkurenter, men vill man ha känslan av ett Prohus så är det definitift fel val... Det är vi väl alla helt överens om förutom dom allra heligaste Pentax nördarna, eller ?

/kent

Hej du Kent,

Har hållit i både D200 och 30D och upplever inte någon större skillnad, läs kommentaren på cyberphoto om K10D´s byggkvalitet.

När tror du själv att Canon kommer med en vädertätad semiprokamera? De lyckades ju inte med halvmesyren 40D, kanske 50D? eller 60D? fast då får de nog gå över till samma byggsystem som Pentax. Och kom inte och säg att alu eller magnesium legeringar håller för stötar och slag mycket bättre, jag har sett fler spräckta magnesium hus än Pentax hus.

Förresten, utifall du är intresserad av leksaker så kan du hålla i en Canon 350D eller 400D, håll den försiktigt bara. Sanningen är väl den att Canon inte har förstått hur man bygger en kamera med plasthölje OCH bra känsla, det har Pentax förstått.
Lite fudnersam är jag över din avsikt med ditt inlägg, kan du förklara? Kan inte se att känsla och byggkvalitet diskuterats i denna tråd tidigare. Förmodligen var det bara nåt du var tvungen att få ur dig, själv går jag på toaletten i såna lägen.

/Mats
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Back to the fifties

matander skrev:
Lite fudnersam är jag över din avsikt med ditt inlägg, kan du förklara? Kan inte se att känsla och byggkvalitet diskuterats i denna tråd tidigare.

Det är väl Kents nyårslöfte för 2008, fortsätta vara ett troll.

Ett internettroll, eller bara troll, är en användare som skriver artiklar eller debattinlägg på Internet (framför allt över Usenet och på internetforum) med huvudsyfte att reta upp övriga användare. De är mestadels ointresserade av fakta eller att föra en egentlig dialog.
 
Fast nog håller jag med om att ett kamerahus i någon metallegering känns gedignare än ett i plast. Skulle gärna sett K10'an i metall.
 
Plasten som i K10 är fiberarmerad polykarbonat på ett stålchassi är förmodligen bättre på att att upp stötar och skydda innehållet än ett gjutet kamerahus. Ser heller att en utbytbar kåpa spricker än att chassit eller spegeln gör det.
 
Kan så vara, det handlar ju också om godstjocklek och form, inte enbart material. Men hursomhelt så KÄNNS en välformad metallklump mycket gedignare samt formligen osar kvalitet och robusthet gentemot en kanske i alla andra avseenden överlägsen plastklump.
 
papi skrev:
Plasten som i K10 är fiberarmerad polykarbonat på ett stålchassi är förmodligen bättre på att att upp stötar och skydda innehållet än ett gjutet kamerahus. Ser heller att en utbytbar kåpa spricker än att chassit eller spegeln gör det.
Menar du verkligen att pro-kameror som D2, D3, 1D osv, borde vara byggda med plastskal, eftersom en sådan konstruktion enligt dig är "bättre på att att upp stötar och skydda innehållet än ett gjutet kamerahus"?
 
jorgene skrev:
Menar du verkligen att pro-kameror som D2, D3, 1D osv, borde vara byggda med plastskal, eftersom en sådan konstruktion enligt dig är "bättre på att att upp stötar och skydda innehållet än ett gjutet kamerahus"?

Det kanske beror på om man har ett användar eller försäljningsperspektiv på saken:)
 
Gimbal skrev:
Kan så vara, det handlar ju också om godstjocklek och form, inte enbart material. Men hursomhelt så KÄNNS en välformad metallklump mycket gedignare samt formligen osar kvalitet och robusthet gentemot en kanske i alla andra avseenden överlägsen plastklump.

Själv skulle jag inte kunna avgöra om K10 är byggd på gjutet chassi eller inte men en vinglig kamera som tex 350 känns ju inget vidare...
 
Plast eller metall

Glock är den pistolen som ökat mest i popularitet de senaste åren. Den är i plast. Vad jag känner till utsätts en pistol för större påfrestningar än en kamera.
Å andra sidan, jag skulle inte köpa den.
L Marunga
Colt 4ever
 
Eksempelvis Airbus A350XWB og Boeings nye fly Dreamliner blir bygd i polykarbonat som er en slags kulfiberarmert plast. Plast fordi det er både sterkt, lett og uhyre slitesterkt. Plasten tåler mer fukt, den blir ikke utsatt for eksempelvis korrosjon...osv

"60 procent av flygplanskroppen görs i kolfiberarmerad plast."

Les gjerne mer:

http://www.plastinformation.com/2006_Nyheter/2007-05-23_Plast_gor_planen_lattare.aspx

http://www.e24.se/branscher/ovringindustri/artikel_35147.e24

Ja, kameraprodusentene kommer nok etter snart bare vent ;o)

Mvh K ;o)
 
jag arbetade i en fotobutik när Canon 30D, Pentax K10 och Nikon D200 fanns att tillgå o klämma på. det jag upplevde som man kan tolka som bättre byggkvalitét är att Nikon o Canons kameror var tyngre, vilket ofta får en att tro att det är bättre konstruktion. men varör släpa på mer skit än man behöver. Pentaxen tål mer stryk pga att skalet fjädrar något istället för att vara stumt. tänk ägg eller pingisboll....

på de flesta andra områden försöker man göra saker mindre och lättare, för att de ska vara mer användarvänliga, skulle det inte gälla kameror? jag tror inte att de drar ner på konstruktionskvalitét för att sänka vikten. snarare så att de hittat en lättare lösning som är lika bra eller bättre.

om du ska bära med dig all utrsutning vad väljer du? den lätta som är bra, eller den tunga som känns bra?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar