När blir en råfil en färdig bild?

[Emaks]

Frågan är ungefär lika intressant som: När blir en exponerad filmruta en bild?

 

[afe]

Frågan är ungefär lika intressant som: När blir en exponerad filmruta en bild?

Uppenbarligen tycker en del annorlunda. Det är fullt frivilligt att läsa trådar eller besvara frågor som ställs i dem, och det är lika frivilligt att hoppa över det man inte tycker är intressant. Att klaga på tråden som sådan gör knappast någon glad (och strider dessutom mot forumreglerna eftersom det inte för diskussionen framåt).

Jag tror och hoppas att en del faktiskt kan ha glädje av den här diskussionen och få en större förståelse av vad en råfil faktiskt är för något och hur den skiljer sig från en jpg direkt ur kameran. Jag är också ganska övertygad om att många fotografer tycker att valet mellan t.ex D76 och Rodinal är tämligen ointressant (även om de fotograferar med film alltså), men likväl diskuteras det utan att någon klagar på det.

 

[PMD]

Nu förstår jag inte. Raw-formatet innehåller bilddatat, parametrarna och gjorda ändringar. Om ett annat format gör samma sak blir det också samma sak, ett nytt raw-format.

Ja, alltså är formatet inte avgörande på något vis. Det är vilken slags data som filen innehåller som är det viktiga.

 

[sb12]

Nu förstår jag inte. Raw-formatet innehåller bilddatat, parametrarna och gjorda ändringar. Om ett annat format gör samma sak blir det också samma sak, ett nytt raw-format.

Nej, Raw-filen anhåller bara informationen från sensorn. Det är väldigt svårt att ändra på en raw-fil, därav programmen med icke-destruktiv redigering.
Det som sparas i t.ex. LR är en extra fil som talar om för programmet hur du har ställt in reglagen för vitbalans, exponering m.m.

För att förtydliga en gång till, när du gör en ändring i LR så sparas det en LR-specifik fil som talar om för LR hur du har valt att ställa in t.ex vitbalans, CA korrigering osv. Inget sparas i RAW-filen.

Det du ser i LR och liknande är en bild skapad av programmet baserat på innehållet i RAW-filen, alltså inte RAW-datan i sig. Ungefär som en webläsare läser HTMLkod och skapar en begriplig websida. Tittar du på koden i ett textprogram så ser du materialet till sidan men inte websidan i sig.

 

[Emaks]

Uppenbarligen tycker en del annorlunda. Det är fullt frivilligt att läsa trådar eller besvara frågor som ställs i dem, och det är lika frivilligt att hoppa över det man inte tycker är intressant. Att klaga på tråden som sådan gör knappast någon glad (och strider dessutom mot forumreglerna eftersom det inte för diskussionen framåt).

Jag tror och hoppas att en del faktiskt kan ha glädje av den här diskussionen och få en större förståelse av vad en råfil faktiskt är för något och hur den skiljer sig från en jpg direkt ur kameran. Jag är också ganska övertygad om att många fotografer tycker att valet mellan t.ex D76 och Rodinal är tämligen ointressant (även om de fotograferar med film alltså), men likväl diskuteras det utan att någon klagar på det.

Jag tycker vad jag vill. Jag deltar i vad jag vill och jag tycker frågan är ointressant. Frågan gäller ju när råfilen blir en bild? Inte skillnaden mellan råfil och JPEG, för varken JPEG eller råfil kan vara en bild förrän de syns på ett medium.

 

[afe]

För att förtydliga en gång till, när du gör en ändring i LR så sparas det en LR-specifik fil som talar om för LR hur du har valt att ställa in t.ex vitbalans, CA korrigering osv. Inget sparas i RAW-filen.

Använder man sig av DNG kan LR spara den informationen direkt i filen som metadata, och för övriga filformat är det inte alls nödvändigt att spara det i en sidecar - det går att ställa in LR så att den informationen endast lagras i programmets databas (vilket förstås är osäkrare och också gör att t.ex. ACR inte kan se informationen).

 

[iSolen.se]

Nej, Raw-filen anhåller bara informationen från sensorn. Det är väldigt svårt att ändra på en raw-fil, därav programmen med icke-destruktiv redigering.
Det som sparas i t.ex. LR är en extra fil som talar om för programmet hur du har ställt in reglagen för vitbalans, exponering m.m.

För att förtydliga en gång till, när du gör en ändring i LR så sparas det en LR-specifik fil som talar om för LR hur du har valt att ställa in t.ex vitbalans, CA korrigering osv. Inget sparas i RAW-filen.

Det du ser i LR och liknande är en bild skapad av programmet baserat på innehållet i RAW-filen, alltså inte RAW-datan i sig. Ungefär som en webläsare läser HTMLkod och skapar en begriplig websida. Tittar du på koden i ett textprogram så ser du materialet till sidan men inte websidan i sig.

LR sparar som jag precis skrev inte ändringarna i RAW-filen men CNX gör det.

NEF innehåller raw-datat, objektivinfo och annat smått och gott, parametrar och kamerainställingar OCH de ändringar du själv gör i CNX i alla steg. Det är väldigt kraftfullt och jag rekommenderar att du provar.

 

[afe]

Jag tycker vad jag vill. Jag deltar i vad jag vill och jag tycker frågan är ointressant. Frågan gäller ju när råfilen blir en bild? Inte skillnaden mellan råfil och JPEG, för varken JPEG eller råfil kan vara en bild förrän de syns på ett medium.

Frågan gäller (vilket nu är förtydligat i trådrubriken) när råfilen blir en färdig bild. Och ja, du får tycka vad du vill, men du vill du deltaga i diskussionen bör du följa forumreglerna. Om frågan är ointressant förstår jag inte varför du ens läser tråden dock ...

 

[afe]

LR sparar som jag precis skrev inte ändringarna i RAW-filen men CNX gör det.

NEF innehåller raw-datat, objektivinfo och annat smått och gott, parametrar och kamerainställingar OCH de ändringar du själv gör i CNX i alla steg. Det är väldigt kraftfullt och jag rekommenderar att du provar.

Adobe gör precis samma sak i DNG-formatet, men nu lägger vi ner sidospåret om filformat - det är inte det tråden handlar om.

 

[sb12]

LR sparar som jag precis skrev inte ändringarna i RAW-filen men CNX gör det.

NEF innehåller raw-datat, objektivinfo och annat smått och gott, parametrar och kamerainställingar OCH de ändringar du själv gör i CNX i alla steg. Det är väldigt kraftfullt och jag rekommenderar att du provar.

Nej, CNX sparar också denna informationen separat, men som Afe skriver, inuti filen, men inte på själva RAW-datan.

Som sagt, om du öppnar upp din CNX-fil i t.ex Aperture så förstår inte programmet ändringarna som gjorts i ett annat program.

 

[iSolen.se]

Om man kan göra ändringar i en råfil och spara den igen som raw så faller ju allt det här snacket om att en råfil inte är en bild "eftersom den bara innehåller obearbetad rådata". Då kan den ju vara hur bearbetad som helst och fortfarande en råfil.

Jag gör det varje dag så nog går det Ju mer jobb man gör i CNX desto bättre, jämfört med PS.

Det är delvis därför jag har argumenterat mot påståendet att RAW inte kan vara ett färdigt format, man kan göra lokala, globala ljusändringar osv osv, rätt mycket som man gör i LR.

 

[iSolen.se]

Nej, CNX sparar också denna informationen separat, men som Afe skriver, inuti filen, men inte på själva RAW-datan.

Som sagt, om du öppnar upp din CNX-fil i t.ex Aperture så förstår inte programmet ändringarna som gjorts i ett annat program.

Jag har aldrig sagt att man ändrar RAW-datat. Ändringarna görs i RAW-filen som du själv skriver. Samma RAW-fil dock.

Att andra RAW-konverterare inte kan/vill läsa detta, eller kamerainställningarna för den delen, är knappast Nikons fel.

Ni kanske förstår bättre min argumentation om färdig bild? Jag trodde alla visste vad man kunde göra med CNX.

 

[sb12]

Jag gör det varje dag så nog går det Ju mer jobb man gör i CNX desto bättre, jämfört med PS.

Det är delvis därför jag har argumenterat mot påståendet att RAW inte kan vara ett färdigt format, man kan göra lokala, globala ljusändringar osv osv, rätt mycket som man gör i LR.

Ja, men du kan ju inte öppna en RAW-fil i PS, eller hur? Det är för att det inte är en bild, den måste skapas först och det görs av, i detta fall, Camera RAW.

Du gör inga ändringar i RAW-filen, bara ändringar av inställningar (som är en textfil) som kan läsas av samma program som skapat dem.

 

[sb12]

Jag har aldrig sagt att man ändrar RAW-datat. Ändringarna görs i RAW-filen som du själv skriver. Samma RAW-fil.

Att andra RAW-konverterare inte kan/vill läsa detta, eller kamerainställningarna för den delen, är knappast Nikons fel.

Ni kanske förstår bättre min argumentation om färdig fil? Jag trodde alla visste vad man kunde göra med CNX.

Men det är ju samma för alla program, polletten måste ju trilla ner!
På samma sätt som du inte kan öppna ett mail i Spotify kan inte LR läsa inställningar gjorda för CNX eller vice versa.

 

[iSolen.se]

Ja, men du kan ju inte öppna en RAW-fil i PS, eller hur? Det är för att det inte är en bild, den måste skapas först och det görs av, i detta fall, Camera RAW.

Du gör inga ändringar i RAW-filen, bara ändringar av inställningar (som är en textfil) som kan läsas av samma program som skapat dem.

Som sagt, RAW-filen gör jag ändringar i. Mycket ändringar i t o m, Det är inte "bara lite inställingar". Därefter sparar jag ner ändringarna i samma fil. Sen, eller senare, (eller inte alls) exporterar jag till Photoshop, i flera lager, ej med Camera RAW som jag inte gillar.

 

[iSolen.se]

Men det är ju samma för alla program, polletten måste ju trilla ner!
På samma sätt som du inte kan öppna ett mail i Spotify kan inte LR läsa inställningar gjorda för CNX eller vice versa.

Om Spotify vore gjort för att läsa, låt oss säga worddokument, skulle jag bli besviken om de ändringarna jag gjort på ett worddokument i Word inte syns i Spotify när jag sen öppnar worddokument.

 

[sb12]

Som sagt, RAW-filen gör jag ändringar i. Mycket ändringar i t o m. Därefter sparar jag ner ändringarna i samma fil. Sen, eller senare, (eller inte alls) exporterar jag till Photoshop, i flera lager, ej med Camera RAW som jag inte gillar.

Ja, men då exporteras ju en av CNX genererad TIFF till PS.
CNX läser RAW-datan, skapar en bild (bitmap kanske) av RAW-datan, som du sen redigerar i CNX, sen skickar den en TIFF till PS.

 

[sb12]

Om Spotify vore gjort för att läsa, låt oss säga worddokument, skulle jag bli besviken om de ändringarna jag gjort på ett worddokument i Word inte syns i Spotify när jag sen öppnar worddokument.

Och CNX är ju inte gjort för att läsa LR-filer, CaptureOne inte för att läsa Aperturefiler osv. Men de är gjorda för att läsa bl.a raw-filer. Inuti din raw-fil finns alltså en CNX-fil bredvid raw-datan från kameran som bara CNX kan läsa.

 

[afe]

Budskapet kanske går fram bättre med fetstil; det handlar inte om filformat och enskilda program, Fortsatta inlägg om dylikt kommer att tas bort.

/Mod

 

[sb12]

Budskapet kanske går fram bättre med fetstil; det handlar inte om filformat och enskilda program, Fortsatta inlägg om dylikt kommer att tas bort.

/Mod

ok, sorry, men det verkar som om just filformat och enskilda program bidrar till förvirringen kring RAW.