Capture Ones obegripliga filstruktur och ofrivillig permanent radering av bilder

[sears]

Jag har förklarat ett antal gånger vad det är som händer. Ska jag verkligen behöva göra det en gång till? Lägger jag en fil i papperskorgen i C1 så flyttas den INTE till papperskorgen utanför C1, utan ligger kvar där den låg från början. Därför är det helt ologiskt att filen försvinner från disken om jag tömmer papperskorgen i C1.


För att om jag öppnar en "färdig" råfil från C1 i PS så skapas en JPG även i C1. Samma fil som ligger på disken om jag kollar i utforskare/finder. Men som sagt; flyttar jag den till papperskorgen i C1 så ligger den ändå kvar på disken. Det är inte jag som väljer att den ska hamna i C1 nånsin, det görs utan att jag blivit tillfrågad så fort en JPG skapas.

Att jag öppnar i PS är för att där minska bilden med skärpning i flera steg för web-bruk, vilket nämligen blir mycket bättre än att exportera en förminskad bild direkt från C1. Detta har dock inget med saken att göra, men det kan hända att det aldrig hamnar nån JPG i C1 om man bara exporterar direkt.

Märkligt. I mitt C1 får jag alltid upp ett val när jag tömmer papperskorgen om jag vill ta bort den ur C1 eller från Disken. Det är också en varningstext för valet med bort från disken. Så det borde inte försvinna några filer från disken om du inte väljer att just göra det.

 

[Makten]

Märkligt. I mitt C1 får jag alltid upp ett val när jag tömmer papperskorgen om jag vill ta bort den ur C1 eller från Disken. Det är också en varningstext för valet med bort från disken. Så det borde inte försvinna några filer från disken om du inte väljer att just göra det.

Det fick jag också, men eftersom filen INTE (för fjuttonde gången) ligger i papperskorgen så länge man inte kollar i C1, så är det (för fjuttonde gången) inte logiskt att C1 kan radera saker från disken utom det man la i papperskorgen i C1. Det framgår ingenstans att det du lägger i papperskorgen där faktiskt är de fysiska filerna, för då skulle de rimligen inte ligga kvar utanför papperskorgen och vara fullt nåbara med alla andra program.

 

[Makten]

Som ett litet sidospår provade jag i alla fall Fuji X-RAW som använder kameran som råkonverterare. Man har precis samma möjligheter som i kameran och absolut ingenting mer, men resultaten blir också exakt som från kameran. Vilket ganska ofta inte går att återskapa med C1. Det tråkiga är att man borde gjort detta program så att kameran inte behövs, samt mer steglösa nivåer i reglagen. De ändringar man kan göra är oftast fullt tillräckliga, men hoppen mellan de valbara nivåerna (till exempel för "shadow tone") är väldigt, väldigt stora. Om inte annat visar det hur lite i alla fall jag känner behov av att dra i spakarna. Det är mest för att korrigera för sånt som inte gick att ställa in rätt vid fototillfället för att man helt enkelt inte kan avgöra det på kamerans skärm, eller för att man inte hann ändra i förväg.

Här är ett exempel där "chrome effect" gav ett resultat som var omöjligt (åtmistone för mig) att få till genom annan råkonvertering, och därför är jag mycket tacksam över att denna möjlighet finns. Tyvärr har jag varit tvungen att lägga till vinjettering i PS eftersom kamerajäveln inte ger en möjlighet att stänga av den inbyggda vinjetteringskorrigeringen.

 

[sb12]

Det fick jag också, men eftersom filen INTE (för fjuttonde gången) ligger i papperskorgen så länge man inte kollar i C1, så är det (för fjuttonde gången) inte logiskt att C1 kan radera saker från disken utom det man la i papperskorgen i C1. Det framgår ingenstans att det du lägger i papperskorgen där faktiskt är de fysiska filerna, för då skulle de rimligen inte ligga kvar utanför papperskorgen och vara fullt nåbara med alla andra program.

Grejen är att program som C1, ett databasprogram alltså, är en filhanterare precis som Finder.Man använder det istället för Finder. Kanske känns det mer logiskt om man inte refererar bildfilerna utan istället importerar dem till programmets databas. Apples Bilder fungerar precis likadant.
Men att C1 skulle lägga de raderade bilderna i Finders papperskorg skapar ju bara ett extra moment i onödan.
Hur som helst, enklast använder man programmets (alltså importerar, inte refererar) eller operativsystemets filhanterare för att slippa förvirring.

 

[Makten]

Grejen är att program som C1, ett databasprogram alltså, är en filhanterare precis som Finder.Man använder det istället för Finder. Kanske känns det mer logiskt om man inte refererar bildfilerna utan istället importerar dem till programmets databas. Apples Bilder fungerar precis likadant.
Men att C1 skulle lägga de raderade bilderna i Finders papperskorg skapar ju bara ett extra moment i onödan.
Hur som helst, enklast använder man programmets (alltså importerar, inte refererar) eller operativsystemets filhanterare för att slippa förvirring.

Hur kan någon anse att detta är logiskt:

#1: Flytta fil från mapp A till mapp B i C1 = filen flyttas från mapp A till mapp B på disken
#2: Flytta fil från mapp A till mapp C (papperskorgen) i C1 = filen ligger kvar i mapp A på disken

I fallet #2 ligger filen alltså både i mapp A på disken och i papperskorgen i C1, men inte i mapp A i C1. Är det något fel på mig om jag tycker att detta är totalt vansinne? Hade filen också legat kvar i mapp A i fallet #1 så hade jag förstått det, men inte som det är nu. C1 beter sig som en filhanterare i fall #1 men inte i fall #2. Hur faen ska man veta det innan man provat sig fram?

Det är ingen idé att älta detta vidare. Jag tycker det är sjukt, andra tycker tydligen det är helt normalt. Jag kommer döpa om allt som jag skapar med C1 för att vara på den säkra sidan. Problemet ej löst men uppstår förhoppningsvis inte igen.

Edit: Jag har för övrigt alltså importerat filerna till C1. Det är enda alternativet i C1 Express.

 

[Fredrik O.]

Du kanske redan testat men ON1 Photo Raw och Exposure X6 är ju två raw-konverterare som låter dig behålla din egen folderstruktur. Du bläddrar helt enkelt bland dina egna mappar på datorn istället för att behöva importera till någon databas, även om jag tror möjligheten finns i Exposure. Var så länge sedan jag testad den. Båda går att köpa med licens så man behöver inte prenumerera.

Tycker visserligen att C1 är en bättre raw-konverterare men ibland är det ju andra saker som kompenserar.

Edit: Såg precis att Fotosidan testat Exposure X6 här

Test: Exposure X6 – snabbt och kompetent Lightroom-alternativ

Behöver du både RAW-konvertering och komplett bildhantering i ett och samma program är utbudet ganska begränsat. Lightroom har dominerat marknaden i mer än ett decennium. Men utmanaren Exposure X6 erbjuder mycket av Adobes funktionalitet och kräver ingen prenumeration. Är det här programmet som...

www.fotosidan.se

 

[PerK]

C1 är en RAW-konverterare som på senare tid adderat databasfunktionalitet och det märks... C1 styrka är dels själva RAW-konverteringen som ger en bättre startpunkt än t.ex. Lightroom. Dels har det en del funktionalitet som är unik: All med färghantering är väldigt bra, restitution bra. Hörnskärpa är bra för bl.a. vi som använder gamla objektiv. Jag gör mest editering i Photoshop och funderar sedan en tid att droppa C1 när jag ändå har Adobe CC.
Kolla på bilder? Faststone och Fast RAW är två bra som funkar folderbaserat

 

[AFJ]

Hur kan någon anse att detta är logiskt:

#1: Flytta fil från mapp A till mapp B i C1 = filen flyttas från mapp A till mapp B på disken
#2: Flytta fil från mapp A till mapp C (papperskorgen) i C1 = filen ligger kvar i mapp A på disken

I fallet #2 ligger filen alltså både i mapp A på disken och i papperskorgen i C1, men inte i mapp A i C1. Är det något fel på mig om jag tycker att detta är totalt vansinne? Hade filen också legat kvar i mapp A i fallet #1 så hade jag förstått det, men inte som det är nu. C1 beter sig som en filhanterare i fall #1 men inte i fall #2. Hur faen ska man veta det innan man provat sig fram?

I Lightroom är det ju lite av samma sak. Om du flyttar en fil mellan mappar - ja då sker en verklig flytt på hårddisken.

Om du markera en bild med "X" för "Rejected" så ligger filen kvar fysiskt på disk. När jag sedan väljer "Remove rejected files" (eller vad det nu heter) så får jag frågan om jag vill radera från LR och disk, eller om du bara vill ta bort ur LR.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det handlar inte alls om kostnaden, utan om att jag förstås är måttligt sugen på att lägga pengar på en mjukvara som jag i grunden avskyr, även bortsett från de problem jag beskrivit i denna tråd. Hela användargränssnittet är ologiskt och djupt störande, även när jag använt det i flera månader. Att då lägga tvåtusen spänn på att få använda en enklare funktionalitet ("sessions") istället för import, är rätt trist. Jag har ingen som helst nytta av allt det andra som betalversionen erbjuder. Faktum är att jag numera är mycket sparsam med att dra i spakarna vid råkonvertering. Det blir så sjukt bra ändå med den här kameran så det behövs inte.


Av den enkla anledningen att jag ibland behöver justera råfilerna. LR går fetbort då det är prenumerationsbaserat och då är C1 den enda uppenbara råkonverteraren. Som du kanske såg så provade jag Fujis fulkonverterare igår och den var hemsk. Då lever jag hellre med C1 och byter filnamn efteråt så att C1 inte kan kasta filer för mig.

Nästa gång jag fotat ska jag prova X-RAW. Det låter ganska tilltalande att kunna få exakt samma resultat som från kameran, men med möjlighet att ändra vitbalans och de få inställningar som är tillgängliga, i efterhand. Jag tycker ofta jag förlorar nåt på råkonverteringen i C1 jämfört med JPG ur kameran. Det ser liksom "kliniskt" ut, medan JPG:arna är väldigt filmlika eller vad man ska säga. Fattar inte varför de inte erbjuder en enkel, desktop-baserad version av X-RAW så man slipper koppla in kameran, men det kan naturligtvis vara så att processorarkitektur och sånt påverkar hur mjukvaran är skriven.

Jag gillar egentligen inte Capture Ones sessioner heller. Onödigt omständlig riggning. Jag kör DXO Photolab hellre och där är ett av skälen just att man aldrig importerar utan bara öppnar den folder filerna ligger i och kör. Dina Fuji-bilder funkar dock inte alls med något DXO gör så det är inget för dig. När jag jobbat i CO så har jag en dummy session jag döpt till Ad Hoc och dit kopierar jag de RAW som är aktuella i de sällsynta fall jag använder programmet. Sedan jag behandlat bilderna flyttar jag JPEG-bilderna till katalogen där ursprungsfilerna ligger. Det passar mig men är säkert inget för de flesta andra. I övrigt har jag bara CO till mitt reprofotande och då efterbehandlar jag aldrig i CO.

Kul att Silkypix kom upp. Det är ett riktigt gammalt program som funnits sedan början på 90-talet åtminstone. Det är nog många som aldrig sett det för det har flugit under radarn väldigt länge.

 

[Makten]

I Lightroom är det ju lite av samma sak. Om du flyttar en fil mellan mappar - ja då sker en verklig flytt på hårddisken.

Om du markera en bild med "X" för "Rejected" så ligger filen kvar fysiskt på disk. När jag sedan väljer "Remove rejected files" (eller vad det nu heter) så får jag frågan om jag vill radera från LR och disk, eller om du bara vill ta bort ur LR.

Det är bara samma sak om "rejected" inte längre syns i dina mappar i LR. Gör de det?

 

[thommya]

Det är bara samma sak om "rejected" inte längre syns i dina mappar i LR. Gör de det?

I Lightroom är det ju lite av samma sak. Om du flyttar en fil mellan mappar - ja då sker en verklig flytt på hårddisken.

Om du markera en bild med "X" för "Rejected" så ligger filen kvar fysiskt på disk. När jag sedan väljer "Remove rejected files" (eller vad det nu heter) så får jag frågan om jag vill radera från LR och disk, eller om du bara vill ta bort ur LR.

Jo eller nja, med skillnaden att Lightroom inte tar bort för gott från datorn när man väljer "radera från Lightroom och disk". De hamnar i papperskorgen och kan återställas.
I Capture One försvinner de för gott om jag förstått det rätt.
Väldigt stor skillnad!

 

[ztenlund]

Jo eller nja, med skillnaden att Lightroom inte tar bort för gott från datorn när man väljer "radera från Lightroom och disk". De hamnar i papperskorgen och kan återställas.
I Capture One försvinner de för gott om jag förstått det rätt.
Väldigt stor skillnad!

Även om Makten stör sig svårt på beteendet, så är de redan lagda i en papperskorg en gång innan de tas bort. Bara det att de i det här fallet inte samtidigt ligger i papperskorgen i operativsystemet. Skulle de göra det så skulle det ju innebära att när Makten tömmer papperskorgen i operativsystemet istället för inifrån Capture One så skulle Capture One ha filer kvar i databasen som bara försvunnit spårlöst.

Däremot kan man, om man vill, ta bort filerna från disken direkt istället för att lägga dem i Capture Ones papperskorg. Detta går ju även i t ex Windows med shift+delete (eller om man helt stänger av papperskorgen, vilket också är möjligt).

 

[Makten]

Även om Makten stör sig svårt på beteendet, så är de redan lagda i en papperskorg en gång innan de tas bort. Bara det att de i det här fallet inte samtidigt ligger i papperskorgen i operativsystemet. Skulle de göra det så skulle det ju innebära att när Makten tömmer papperskorgen i operativsystemet istället för inifrån Capture One så skulle Capture One ha filer kvar i databasen som bara försvunnit spårlöst.

Däremot kan man, om man vill, ta bort filerna från disken direkt istället för att lägga dem i Capture Ones papperskorg. Detta går ju även i t ex Windows med shift+delete (eller om man helt stänger av papperskorgen, vilket också är möjligt).

Med C1:s "logik" så lär de i så fall även raderas från disken.

 

[Makten]

Jo eller nja, med skillnaden att Lightroom inte tar bort för gott från datorn när man väljer "radera från Lightroom och disk". De hamnar i papperskorgen och kan återställas.
I Capture One försvinner de för gott om jag förstått det rätt.
Väldigt stor skillnad!

Min fråga var om de hamnar i en papperskorg i LR om man sätter en fil som "rejected" eller om den ligger kvar i mappen med en annan tagg.

 

[ztenlund]

Med C1:s "logik" så lär de i så fall även raderas från disken.

Om man väljer "Delete from disk" så händer föga förvånande det som står.

 

[thommya]

Min fråga var om de hamnar i en papperskorg i LR om man sätter en fil som "rejected" eller om den ligger kvar i mappen med en annan tagg.

De ligger i katalogen flaggade som "rejected". Alltså kvar i mappen med annan tagg.
Finns ingen papperskorg i LR.

 

[Makten]

Om man väljer "Delete from disk" så händer föga förvånande det som står.

Suck och stön, ska jag behöva förklara en tusende gång vad problemet är? Vi provar igen: Hur tar jag bort bilder från C1 utan att radera dem från disken? Det verkar tydligen inte gå. Antingen raderas de direkt, eller så hamnar de i en osynlig papperskorg och raderas sen när man tömmer papperskorgen. Vilket är fullständigt obegripligt eftersom de inte legat i papperskorgen utanför C1

Snart stänger jag av aviseringar för den här tråden, för nu är det bara en enda loop där ingen verkar läsa vad jag skriver.

De ligger i katalogen flaggade som "rejected". Alltså kvar i mappen med annan tagg.
Finns ingen papperskorg i LR.

Alltså föga likhet med C1.

 

[AFJ]

Suck och stön, ska jag behöva förklara en tusende gång vad problemet är? Vi provar igen: Hur tar jag bort bilder från C1 utan att radera dem från disken? Det verkar tydligen inte gå.

Om det är så, ja då håller jag med dig om att det är en stor svaghet med C1. Självklart skall det finnas en möjlighet att plocka bort dem från C1 och dess databas utan att de raderas på disk.

 

[sears]

Om det är så, ja då håller jag med dig om att det är en stor svaghet med C1. Självklart skall det finnas en möjlighet att plocka bort dem från C1 och dess databas utan att de raderas på disk.

Klart det inte är så! Han förstår ju inte vad han håller på med.
Du gör alltid ett val om de ska bort ur C1 eller från disken också. Så är det varje gång oavsett hur länge de ligger i papperskorgen i C1. Osynliga papperskorgar och radering från disk när man tömmer är alltså felaktiga uppgifter. Bara ett förtydligande.

 

[ztenlund]

Klart det inte är så! Han förstår ju inte vad han håller på med.
Du gör alltid ett val om de ska bort ur C1 eller från disken också. Så är det varje gång oavsett hur länge de ligger i papperskorgen i C1. Osynliga papperskorgar och radering från disk när man tömmer är alltså felaktiga uppgifter. Bara ett förtydligande.

Jag brukar köra med session, men jag tog en mapp med gamla råfiler och skapade en testkatalog. För att få valet att ta bort ur katalogen (och därmed inte från disken) så måste filerna ligga kvar där de är vid import. Väljer man att kopiera in dem till katalogen, dvs skapa nya kopior av dem någonstans, så får man bara valet att radera filen från disken. Det står i rutan när man ska ta bort filen hur den kom in i katalogen från början.

(Nu har jag inte uppgraderat till 21, utan har 20, men jag misstänker att det inte ändrats.)