Myterna om brus
- Trådstartare LGK
- Start datum
Ängsbacka
Aktiv medlem
Trots denna något absurda utveckling av ett intressant ämne vill jag tacka dig, Mikael för att du behåller tålamodet och vi lär oss mycket när du delar dina kunskaper med oss, både ambitiösa nybörjare och andra.
Fina länkar också!
Keep it up!
Glad påsk och Fridens Liljor /Christer
Fina länkar också!
Keep it up!
Glad påsk och Fridens Liljor /Christer
Maverick
Aktiv medlem
Ok, nu orkade jag inte läsa igenom allt dravel så jag ber om ursäkt om nån redan skrivit det jag skriver.
Det enda man behöver göra är att ta en given mängd ljus säg 1s på bländare 2.8 och jämföra. En av kamerorna kommer att lösa jobbet bättre än den andra. För det är så att 1s bl 2.8 ska ge samma ljusmängd oavsett kamera.
Om man blandar in skärpedjupet och sätter det som referens så blir resultatet att systemkameran inte får samma mängd ljus som kompaktkameran. Således jämför man inte under samma förutsättningar. 1s bl 32 ger inte lika mycket ljus som 1s bl4. Bländaren är avpassad efter sensorn. Således är bl 2.8 mycket mindre på en kompaktkamera än vad den är på en systemkamera rent fysiskt. Följdaktligen blir det att systemkameran löser jobbet lika bra men med betydligt sämre förutsättningar. Fyra stegs skillnad kan ju låta lite, men om jag inte minns fel så innebär ett stegs skillnad dubbelt upp eller halva ljusmängden beroende på om man går uppåt eller neråt.
Det här tråden lär ju kvala in till årets mest nördiga och onödiga i år.
/Maverick
Det enda man behöver göra är att ta en given mängd ljus säg 1s på bländare 2.8 och jämföra. En av kamerorna kommer att lösa jobbet bättre än den andra. För det är så att 1s bl 2.8 ska ge samma ljusmängd oavsett kamera.
Om man blandar in skärpedjupet och sätter det som referens så blir resultatet att systemkameran inte får samma mängd ljus som kompaktkameran. Således jämför man inte under samma förutsättningar. 1s bl 32 ger inte lika mycket ljus som 1s bl4. Bländaren är avpassad efter sensorn. Således är bl 2.8 mycket mindre på en kompaktkamera än vad den är på en systemkamera rent fysiskt. Följdaktligen blir det att systemkameran löser jobbet lika bra men med betydligt sämre förutsättningar. Fyra stegs skillnad kan ju låta lite, men om jag inte minns fel så innebär ett stegs skillnad dubbelt upp eller halva ljusmängden beroende på om man går uppåt eller neråt.
Det här tråden lär ju kvala in till årets mest nördiga och onödiga i år.
/Maverick
Maverick
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kul morronläsning det här!
Precis man vill ju jämföra med samma mängd ljus vilket inte är detsamma som samma skärpedjup. Det är här det blir fel. En systemkamera får vesäntligt mindre ljus vid samma skärpedjup som en kompaktkamera.
/Maverick
Precis man vill ju jämföra med samma mängd ljus vilket inte är detsamma som samma skärpedjup. Det är här det blir fel. En systemkamera får vesäntligt mindre ljus vid samma skärpedjup som en kompaktkamera.
/Maverick
LGK
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kul morronläsning det här!
Det kanske är det som någon måste förklara för mig då. Jag använde http://www.dofmaster.com/dofjs.html för att jämföra och fann att bländaröppningen är ungefär lika (i mm2 räknat) vid samma DOF.
/L
Det kanske är det som någon måste förklara för mig då. Jag använde http://www.dofmaster.com/dofjs.html för att jämföra och fann att bländaröppningen är ungefär lika (i mm2 räknat) vid samma DOF.
/L
Palletheking
Aktiv medlem
Det där stämmer inte. Med en crop-sensor blir det endast en beskärning av bilden vilket ger en skenbar brännviddsförlängning. Ljusstyrkan påverkas över huvud taget inte. Om däremot närgränsen skulle vara exceptionell och du kommer ner i förstoringsgrad skala 1:2 så ryker ca ett bländarsteg. Så är dock inte fallet med en 100 2,0.
LGK
Aktiv medlem
Jomen precis på samma sätt som telekonverten påverkar ljusstyrkan så kommer ju ljusstyrkan påverkas här det är ju bara knappt hälften av lkuset som träffar sensorn => halva ljusstyrkan. Denna ljusstyrkeminskning kommer ju bistå om vi kompenserar för brännvidden utan att kompensera med bländaren => skärpedjupet blir längre => en hel annan bild som vi ska jämföra.
/L
stofomir
Medlem
oj vilken röra =)
har en seg dag, så jag petar in mina 50öre i "debatten"
ok, lasse jag vet att det sagts tidigare, men försök förstå att skärpedjupet inte har med sensorstorleken att göra. det enda som spelar in är återigen brännvidden och bländaren.
för att få samma bild från en kamera med liten sensor och en större, MÅSTE DU använda samma brännvidd och bländare på optiken.
ta till exempel en 40D och en 5D med exakt samma optik. bilden från 40D kommer att se ut exakt som de centrala ungefär två tredjedelarna av bilden från 5D, det är detta som gör att det kallas "crop". om du beriper detta så döljer du det väl.
objektivet producerar en bildcirkel i samma plan som sensorn och denna cirkel är exakt lika stor i en 5D som i en 40D. kolla upp crop factor på wikipedia eller nåt om du inte redan gjort det.
det som är viktigt är att ljuset inte fokuseras annorlunda till olika sensorer. sätter du ett 75mm på en 5d och ett 50mm på en 40D så kommer mer ljus att träffa 5D-sensorn vid en given bländare. punkt. på 40D kommer objektivet att släppa igenom massa ljus som alltså inte träffar sensorn.
att jämföra skärpedjup mellan kompaktkameror och systemkameror är för övrigt helt meningslöst, du pratar om att allt ska vara lika, men det går inte om du inte petar på ett 7mm-objektiv på en systemare, och jämför en tiomegapixelbild från en kompakt med ett kilopixelutsnitt från en systemkamera. gör du denna jämförelse kan jag
garantera dig att du ser mindre brus från systemaren.
oj, fan vad långt inlägg det blev...
har en seg dag, så jag petar in mina 50öre i "debatten"
ok, lasse jag vet att det sagts tidigare, men försök förstå att skärpedjupet inte har med sensorstorleken att göra. det enda som spelar in är återigen brännvidden och bländaren.
för att få samma bild från en kamera med liten sensor och en större, MÅSTE DU använda samma brännvidd och bländare på optiken.
ta till exempel en 40D och en 5D med exakt samma optik. bilden från 40D kommer att se ut exakt som de centrala ungefär två tredjedelarna av bilden från 5D, det är detta som gör att det kallas "crop". om du beriper detta så döljer du det väl.
objektivet producerar en bildcirkel i samma plan som sensorn och denna cirkel är exakt lika stor i en 5D som i en 40D. kolla upp crop factor på wikipedia eller nåt om du inte redan gjort det.
det som är viktigt är att ljuset inte fokuseras annorlunda till olika sensorer. sätter du ett 75mm på en 5d och ett 50mm på en 40D så kommer mer ljus att träffa 5D-sensorn vid en given bländare. punkt. på 40D kommer objektivet att släppa igenom massa ljus som alltså inte träffar sensorn.
att jämföra skärpedjup mellan kompaktkameror och systemkameror är för övrigt helt meningslöst, du pratar om att allt ska vara lika, men det går inte om du inte petar på ett 7mm-objektiv på en systemare, och jämför en tiomegapixelbild från en kompakt med ett kilopixelutsnitt från en systemkamera. gör du denna jämförelse kan jag
garantera dig att du ser mindre brus från systemaren.
oj, fan vad långt inlägg det blev...
LGK
Aktiv medlem
Anledningen till att jag drog in konverteraren är att jag tycker att det ganska väl beskriver vad som egentligen händer när vi ändrar sensorstorlek och ska försöka få samma avbildning på båda sensorerna.
Objektivet som används är ju det som tecknar upp bilden vi vill fånga. Där definieras ett visst skärpedjup.
Det vi sedan vill göra är att projicera denna bild på samma sätt på båda sensorerna. Den stora behöver då en telekonverter för att sprida utbilden på sensorn så att den täcker hela. Totala ljusmänden är densamma i båda fallen. (däremot blir ju intensiteten minre på den större sensorn, men det kompenseras av att pixlarna är större.
/L
Objektivet som används är ju det som tecknar upp bilden vi vill fånga. Där definieras ett visst skärpedjup.
Det vi sedan vill göra är att projicera denna bild på samma sätt på båda sensorerna. Den stora behöver då en telekonverter för att sprida utbilden på sensorn så att den täcker hela. Totala ljusmänden är densamma i båda fallen. (däremot blir ju intensiteten minre på den större sensorn, men det kompenseras av att pixlarna är större.
/L
Maverick
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kul morronläsning det här!
Fast ungefär är dels inte samma. Sedan missade jag att skriva att 1s/2.8 är relativt sensorns storlek. Du kan inte bortse från skillnaden i storlek på sensorerna.
Sedan inbillar jag mig, fast jag kan ha fel på den punkten, att den fysiska storleken på bländarhålet är beroende av vart i objektivet det sitter. Jämför man två olika brännvidder så är bländare 2.8 olika rent fysiskt om de inte sitter på samma avstånd från sensorn. Fast de kanske de gör, nån som vet?
Mvh
Maverick
Fast ungefär är dels inte samma. Sedan missade jag att skriva att 1s/2.8 är relativt sensorns storlek. Du kan inte bortse från skillnaden i storlek på sensorerna.
Sedan inbillar jag mig, fast jag kan ha fel på den punkten, att den fysiska storleken på bländarhålet är beroende av vart i objektivet det sitter. Jämför man två olika brännvidder så är bländare 2.8 olika rent fysiskt om de inte sitter på samma avstånd från sensorn. Fast de kanske de gör, nån som vet?
Mvh
Maverick
Anders Östberg
Guest
Snurrigt värre, dags att avsluta prenumerationen känner jag. 
Adjö och Glad Påsk!
Adjö och Glad Påsk!
macrobild
Avslutat medlemskap
att förändra ett objektiv med en negativ linsgrupp = konverter betyder det att ett 200mm /2.8 med en 2,0 konverteras och blir motsvarande ett 400mm men också att objektivet får en ljusstyrka av 5,6.istället för 2,8. Use of the TKL-2 teleconverter reduces the effective aperture by two full stops and increases the focal length by a factor of 2
Om samma objektiv monteras med samma konverter på en APS stor sensor så blir det det motsvarande 200x2x1,5= 600mm med ljusstyrka 5.6
With the new Digital SLR cameras using reduced size sensors an additional magnification of 1.5x becomes standard. This however does not change the effective aperture.
Vad är det du inte förstår?????Du hoppar från det ena ämnet till det andra,
Om konvertrar kan du läsa här
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/teleconverter/index.htm
eller här
http://www.rugift.com/photocameras/teleconverter_tkl2.htm
Återigen varför dra in konverter ???
Om du envisas och vill ha ungefär samma utsnitt använd 35mm på en APS och 50mm på en 24x36.
Nu återgår jag till maten
Glad påsk på dig igen
Mikael
Senast ändrad:
LGK
Aktiv medlem
[
Jag försöker väl bara vara lite pedagogisk och förklara mitt resonemang med olika exempel. Det är ju inte bara jag som hoppar. Det har ju varit både paraboler, duggregn, hönor, Ferrari, Drabant mm med i tråden och det har väl ännu mindre att göra med sensorbrus än telekonverter.
Jag provar väl att repetera mitt påstående:
Vi vill ju mäta en parameter som påverkas av slutartid, utsnitt och skärpedjup. Om vi vill göra en rättvis jämförelse av sensorerna bör ju de påverkande storheterna vara desamma i båda fallen.
Håller Mikael eller någon annan med mig i detta?
/L
Jag försöker väl bara vara lite pedagogisk och förklara mitt resonemang med olika exempel. Det är ju inte bara jag som hoppar. Det har ju varit både paraboler, duggregn, hönor, Ferrari, Drabant mm med i tråden och det har väl ännu mindre att göra med sensorbrus än telekonverter.
Jag provar väl att repetera mitt påstående:
Vi vill ju mäta en parameter som påverkas av slutartid, utsnitt och skärpedjup. Om vi vill göra en rättvis jämförelse av sensorerna bör ju de påverkande storheterna vara desamma i båda fallen.
Håller Mikael eller någon annan med mig i detta?
/L
