Myterna om brus
- Trådstartare LGK
- Start datum
Eeros
Aktiv medlem
Japp, det är så.
Bländar du ner till, säg f/64, på en systemkamera så kommer bländaröppningen vara myyyycket liten. På ett 50 mm objektiv skulle det bli mindre än en millimeter i diameter. Då börjar du närma dig bländaren i en kompaktkamera. Så det är helt klart att det kommer att generera mycket brus, möjligen i samma omfattning som i en kompaktkamera.
Men det blir fortfarande inte identiska bilder, av den enkla anledningen att man då måste öka slutartiden enormt på systemkameran. Alternativt höja ISO. Men då har de inte samma ISO, så då går det inte heller att jämföra "rättvist". Summa summarum, p.g.a. fysiska olikheter så går det inte att ha alla faktorerna lika.
macrobild
Avslutat medlemskap
Nej det har inget med bländarvärdet att att göra bara exponeringen är likvärdig.Läs för övrigt Martins bra förklaring ovan.
Nu kommer du till ett ämne som jag faktiskt är bra på, vill du ha en lång eller kort version av skilnaderna är mellan 5d sensor och en ccd som sitter i d200, vilka skilnader det är mellan canons brusreducering och Nikons.
Mikael
timofej
Aktiv medlem
Förstår inte eller vill inte förstå... Jag gör ett sista försök innan jag går och lägger mig. Eventuell fortsättning kommer imorgon.
1. Lars K. menar att det är orättvist att jämföra kamerornas brusegenskaper när man inte får exakt samma bild från dem. Både ursnittmässigt och skärpedjupmässigt.
2. För att få exakt samma bild måste kompaktkameran ha betydligt mindre brännvidd men mycket mindre bländartal (fast samma fysisk bländaröppningen, i mm).
3. Förutsatt att exponeringstiden är detsamma kan kompakterna köra på mycket lägre ISO i denna jämförelse (för att de har mycket mindre bländartal).
4. Det lägre ISO värdet ger mindre brus i samma proportion som den större sensorn har bättre fillfaktor pga sin storlek.
Eller med andra ord så länge den fysiska bländaröppningen är densamma kan samma totalt antal fotoner passera den under viss tid. Oavsett sensorstorleken som väntar bakom.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag föreslår att du läser lite om skilnaderna mellan olika brusreduceringsteknik vad det gäller cmos
Nikon, Canon http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
sedan är en bra sida om hur stor eller liten en pixel bör eller kan vara vara
http://www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/pixelsize.pdf
Canons egen förklaringsmodell med dubbel utläsning och borträknande av brus http://web.canon.jp/imaging/cmos/technology-e/noise_reduction.html
Nikon, Canon http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
sedan är en bra sida om hur stor eller liten en pixel bör eller kan vara vara
http://www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/pixelsize.pdf
Canons egen förklaringsmodell med dubbel utläsning och borträknande av brus http://web.canon.jp/imaging/cmos/technology-e/noise_reduction.html
macrobild
Avslutat medlemskap
timofej skrev:
Förstår inte eller vill inte förstå... Jag gör ett sista försök innan jag går och lägger mig. Eventuell fortsättning kommer imorgon.
1. Lars K. menar att det är orättvist att jämföra kamerornas brusegenskaper när man inte får exakt samma bild från dem. Både ursnittmässigt och skärpedjupmässigt.
SVARet har jag redan svarat på, exemplet med att en 24x36 behöver bländas ner mer och man måste kompensera för detta, se tidigare svar angående skärpedjup
2. För att få exakt samma bild måste kompaktkameran ha betydligt mindre brännvidd men mycket mindre bländartal (fast samma fysisk bländare, i mm).
SVAR och vad då?
3. Förutsatt att exponeringstiden är detsamma kan kompakterna köra på mycket lägre ISO i denna jämförelse (för att de har mycket mindre bländartal).
SVAR: redan besvarat detta,se återigen tidigare svar.
4. Det lägre ISO värdet ger mindre brus i samma proportion som den större sensorn har bättre fillfaktor pga sin storlek.
SVAR ja och samma svar gäller här som tidigare se exemplet med 100iso kompakt och slr kamera
Eller med andra ord så länge den fysiska bländaren är densamma kan samma totalt antal fotoner passera den under viss tid. Oavsett sensorstorleken som väntar bakom.
Svar: ja och detta har jag också svarat på tidigare, men skilnaderna ligger i att den större sensorn pga sin större yta kan samla fler fotoner än den mindre.se övriga svar i din text
LGK
Aktiv medlem
Fick aldrig svar på frågan (citatet) ovan.
En till fråga. Om man ser till att få samma skärpedjup (som jag gärna vill ha för en rättvis jämförelse), genom att minska blndarvärdet på D200an, menar du att man släpper in mer ljus till den lilla sensorn jämfört med vad man släpper in till den stora? (totalt ljus som träffar respektive sensor)
/Lars
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
ett bländarvärde beskriver ett antal fotoner som kan träffa film eller sensor/ytenhet.
Hur bra sedan dessa fotoner kan fångas upp beror på sensor, storleken på enskild pixel och filfactor.
DVS om jag skall erhålla samma skärpedjup från en 24x36mm kamera som en APS stor kamera måste jag blända ner 24x36 med ungefär ett extra steg för att erhålla samma skärpedjup, det betyder att jag kan välja antingen längre exponeringstid eller frångå iso om man tar tiden i beräkning genom att höja isotalet med ett steg dvs från exv 100 till 200 eller som jag har beskrivit ungefär 3 steg mer nerbländning om man jämför med en kompaktkamera
Klarnar det nu?
Senast ändrad:
LGK
Aktiv medlem
Jag vet inte, men kanske närmar vi oss sakta ;-)
Har du någon kommentar kring 1.4x konvertern då? Skulle vi få ett bra test om vi satte på den på 5D för att få samma brännvidd i övrigt kör samma objektiv med samma bländare? (behåller bländare och slutartid) eller vill du minska 5D-bländaren då?
/L
LGK
Aktiv medlem
Jag försöker komma åt var vi tänker olika för att reda ut just den länken, men det är inte helt lätt...
Jag förstår inte varför ni hänger upp er på fotoner/ytenhet. Jag vill ju ha samma antal fotoner per sensor (och detta för att exakt samma bild ska avbildas på sensorn)
Bländartalet är ju helt olika saker för olika sensorstorlekar. http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=76&tci=129
tycker jag är en bra förklaring på det.
Jag förstår däremot inte varför ni kompenserar brännvidden men inte bländaren i era tester. Brännvidden är ju för att få "samma" bild men det räcker ju inte hela vägen om man inte kompenserar bländaren också.
/L
