Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Motljusegenskaper (ultra)vidvinkelobjektiv?

Produkter
(logga in för att koppla)

Arlemo

Aktiv medlem
Efter övergång till DSLR med ”brännviddsförlängning” 1,6 x är jag ute efter något vidvinkligare än 28 mm. Sigmas 18-50mm F2.8 verkar ju bra, men om vi bortser från det här.

Jag är nyfiken på något i stil med Canons EF-S 10-22, eller Sigmas 10-20, när det kommer, eller något fast objektiv i det intervallet, men undrar vad de eller liknande objektiv har för motljusegenskaper?

Det finns många fina motljusbilder här på fotosidan, t ex denna:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=346144

Bilden är tagen med ett Sigma 15mm f/2.8 Fish-Eye.

Finns det någon (ultra)vidvinkelzoom som presterar lika fina solar, men samtidigt är mer raktecknande än ett fish-eye? (Jag är medveten om att det kan vara på sin plats att blända ner rejält och, inte använda filter i onödan, samt använda motljusskydd o s v.)

Finns det några objektiv i, övre konsument- till proffssegmentet, som har erkänt dåliga/bra motljusegenskaper? Sigmas 14mm F2.8 EX verkar känsligt för flare t ex, men verkar prisvärt i övrigt?

(Tänkta motiv är t ex motljusbild med blixt ombord på segelbåt, både besättning och solen med i bild, bild på mtbcyklist tagen i lågt perspektiv med solen med i bild o s v.)

Vore mycket glad om någon delar med sig av erfarenheter inom området och rättar mig om jag fått något om bakfoten!

M v h
Tomas
 
Ursäkta tjatet ;-)...

Någon som känner till någon test av ovanstående typer av objektiv vad gäller bl a de egenskaper jag undrar över?

M v h
Tomas
 
Alla extrema vidvinklar och speciellt zoomar har dåliga motljusegenskaper. Fisyeye är undantaget eftersom i princip allt ljus når filmplanet.

Nikon 12-24 och 17-35 är nog de minst dåliga.
 
objernulf skrev:
Alla extrema vidvinklar och speciellt zoomar har dåliga motljusegenskaper. Fisyeye är undantaget eftersom i princip allt ljus når filmplanet.

Nikon 12-24 och 17-35 är nog de minst dåliga.

Tack för svar!

Vet du något vilka som är "minst dåliga" med canonfattning?


/Tomas
 
Tokinas 12-24/4 är bättre än både Nikon och Sigmas motsvarigheter...dessutom billigare. Lite problem med motljus får man dessvärre i alla vidvinkelzoomar.

Mvh Björn
 
Nja, Tokina 12-24 kanske är lite skarpare än Nikons men den har defintivt inte bättre motljusegenskaper.

Vad gäller Canon skulle jag tro att 17-40/4 L är minst dålig.
 
Av tester att döma är Tokinan inte ett dugg sämre vad gäller ´flares´...
 
Då borde väl ändå priset och byggkvaliteén på Tokinan vara en liten fördel..:)
 
Jag såg det, ett utmärkt val skulle jag tro.

Har en 17mm av samma märke...:)



Mvh Björn
 
Det verkar som att Tokina 12-24/4 är ett bra val.

Får väl försöka vänta och se vad som sägs om Sigmas 10-20 innan jag bestämmer mig...

Tack för hjälpen!

/Tomas
 
Precis skaffat mig canons 10-22 och den överträffar helt klart mina förväntningar vad gäller samtliga egenskaper.
Helt underbart objektiv, kostar e4n slant men det e det värt.
Rekommenderas!
 
ANNONS
Köp Fujifilm GFX100S II hos Götaplatsens Foto