Mobilbilder snart av högre kvalitet än systemkamerabilder .... fan tro´t?
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Vad vill du ha sagt med detta? Det är möjligt att det går att kopiera BARA luma range i lagret, men det går inte att att göra allehanda inställningar inklusive ett lager med luma range och kopiera rubbet till en annan bild (då ignoreras av outgrundlig anledning luma range). Vilket är det enda rimliga om man har en bunt bilder att redigera.
Med andra ord; det handlar om att på ett tillräckligt smidigt sätt överföra önskvärda inställningar till alla bilder.
Makten
Aktiv medlem
Tack för att du delar med dig av dina oerhörda kunskaper inom detta område. Som inte hjälper mig ett dyft dessvärre eftersom inte du heller förstått vad jag frågar efter.Grattis "Makten"! Ett litet steg framåt är också ett steg! Fortsätt så så kommer nog på tekniken även om det tar lite tid
PeterWem
Aktiv medlem
Efter att ha tappat min förra mobil i marken blev den efter lagning aldrig sig lik. Jag skaffade en OnePlus Nord 3 5G under helgen och testade ta en råfil. Okomprimerad 16bit DNG om 25MB. Onödigt då man lätt kan komprimera den till hälften bara genom att zippa den. Det är åtminstone en riktig råfil.
Den använder GainMap för att ta bort lens shading, se första bild.
JPEG är övermättad, överskärpt och ger halo runt färgrutorna. Ser nästan ut som "maskarna" från Huawei P30 Pro, https://www.fotosidan.se/forum/thre...emkamerabilder-fan-tro´t.177896/#post-2321135
Den använder GainMap för att ta bort lens shading, se första bild.
JPEG är övermättad, överskärpt och ger halo runt färgrutorna. Ser nästan ut som "maskarna" från Huawei P30 Pro, https://www.fotosidan.se/forum/thre...emkamerabilder-fan-tro´t.177896/#post-2321135
Bilagor
Senast ändrad:
Falumas
Aktiv medlem
Tror knappt det finns någon mobil som inte har detta problemet hos sina JPG-bilder. Det verkar vara allmänt vedertaget att det skall mättas och skärpas till förbannelse.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ovan ser ni Martins exempelbild med text. Jag tycker inte det är ett särskilt bra exempel på att det skulle röra sig om "övermättad högdager som "behöver" få mättnaden sänkt. Snarare det väl ljust i förhållande till resten av bilden. Det ser inte ens att vara ett mättat sent eftermiddagsljus för då skulle det vara betydligt högre mättnad än här.
Lars och Leif: Även om nu Martin har Capture One, så är det ju som du kanske läst inget som varken han eller en del andra vill använda för att de antingen inte vill lära sig hur det funkar eller tror att det finns någon annan mirakelmetod som kan fixa hundratals bilder genom att trycka på en knapp.
Photolab kan möjligne vara ett annat alternativ som möjligen passar Martin bättre eftersom han väldigt tydligt förklarat att han tycker Capture One är för krångligt och det säger han utan att ens ha undersökt om han faktiskt kan fixa detta i Capture One som det är. Photolab har en lägre inlärningskurva generellt än CO tycker jag som ju använder båda parallellt sedan länge
Hela denna diskussion sedan Martin skickade in sin exempelbild ovan har gått i flera steg eftersom vi inte fått tillräcklig info från början om vad som egentligen eftersträvas. Då M har fått svar så var det högdagrar han avsåg att sänka mättnaden i och när han fick hjälp med det så var det inte en bild han avsåg utan han ville kunna uppdatera "alla" i ett svep och så vidare.
Sedan ifrågasätter jag ju verkligen om Martin som ju ofta är jättepetig verkligen och har synpunkter kring enskilda bilder han har, verkligen skulle vara till freds med en "one size fits all lösning" som "batchade på en färgmättnads sänkning eller höjning, om nu det också blev aktuellt också ibland, skulle bli nöjd med det. Verkligheten är nästan aldrig så. Åtminstone inte om man är intresserad av bildkvalitet.
Lars och Leif: Jag har svårt att ta in att någon som vägra kalibrera sin monitor och helst vill ta sina bilder i JPEG direkt ur kameran skulle vara nöjd med att generellt höja mättnaden i "alla" bilder i en "batch" vare sig det skulle ske i CO eller Photolab. I Photolab finns dock en möjlighet och det är att välja en annan kameraprofil som ger en lägre mättnad generellt än den man har by default eller justera rendering för den profilen ytterligare.
Leif och Lars: Jag tycker Luminosity-lagren är rätt väg att gå. Även om Luminousity-lagren i princip funkar likadant i Photolab som i CO, så är det åtminstone så för mig att när jag sedan tittar på varje bild att det inte funkar att köra detta generellt. Man styr ju faktiskt var i Luminousity lagret man vill påverka genom att både styra var efter gråskalan man vill röra sig genom att markera i bild med den "pipett" verktyget har och vad är det som säger att jag vill plocka exakt samma nyans i alla bilder även om masken i sig går att duplicera?? Det är ju så man styr hur man vill snäva av masken och jag gör det nu väldigt ofta och det är per bild och inget generellt som jag ser det.
Jobbar någon av er så att bara massuppdatera? Jag gör det ju inte kan jag säga. Det skulle verkligen inte göra mig nöjd och det skulle verkligen förvåna mig om det skulle göra martin nöjd.
Om jag ska tolka vad Martin hittills skrivit, så är Capture One nog alls inte rätt verktyg för honom och det handlar inte enbart om denna funktion utan om att han dessutom hellre vill köpa en evighetslicens som han själv kan välja att uppgradera utan tvång istället för att prenumerera på Capture One eller Lightroom. Version 23 som jag har är väl den sista man kan köpa perpetual licence för eller hur? Han gillar heller inte att behöva importera bilder till en katalog utan föredrar att kunna öppna en folder direkt och bara köra utan import och det är exakt så Photolab funkar till skillnad från både Lightroom och CO.
Jag uppfattar nu vad Martin säger sig vilja exakt som Hampus skrivit:
"Jag kan ha missuppfattat, men vad jag tror att Martin vill göra är att justera högdagrarna automatiskt i alla sina bilder. Helst hade han velat att kameran skulle göra det själv, går inte det hade han velat ha en knapp som heter ”Justera mättnaden i alla högdagrar i alla mina bilder. Nu!” i valfritt redigeringsverktyg. Han vill inte redigera varje bild för sig för han tycker inte det är roligt (en känsla jag delar)."
Bilagor
jeduven
Aktiv medlem
Stenis! Martin har fått exempel på två olika sätt att lösa sitt problem och lär han sig CO, som inte är svårare än någon annan rå-konverterare, så fixar han det.
Han kan till och med välja annan kameraprofil och browsa runt bland alla bilder i datorn och redigera utan import samt köpa en ny "livstidslicens" när han så behagar..
Han kan till och med välja annan kameraprofil och browsa runt bland alla bilder i datorn och redigera utan import samt köpa en ny "livstidslicens" när han så behagar..
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Kul att du gör ett inspel! Long time ...
Jag måste säga att vid närmare eftertanke så ser jag hela denna diskussion kring Martins högdager- och mättnadsproblem som en ren pseudodiskussion. För vi har faktiskt inte ens den blekaste aning om vad Martin egentligen ser på sin monitor. Hur skulle vi kunna det? För den är ju enligt hans egna uppgifter inte ens kalibrerad för sRGB. Han kanske skulle kolla om inte kameran står i Adobe RGB också till att börja med. Då brukar det bli väl mättat i både rött och gult.
På min kalibrerade skärm ser i alla fall inte jag några mättnadsproblem överhuvudtaget i hans trädexempel och jag kör t.o.m. min i Display P3som har en större täckning av rött än både Adobe RGB och sRGB.
Leif, det är många som haft problem med var ribban ligger i Capture One och inlärningskurvans branthet är inget jag hittat på utan det många nybörjare vittnat om. Capture One har dock blivit väldigt mycket bättre de senaste fem åren, så där ger jag dig rätt. Nya brush-funktionerna är ju underbara, men i det här fallet så är det ju Martin själv som givit ett väldigt tydligt vittnesbörd om att han haft svårt att bli vän med programmet och avskyr att "sitta och peta i lager".
Första gången jag skulle börja använda CO sade jag till mig själv: men va fan, hur fan får man ens igång den här skiten. Det var långt före katalogernas tid då alla som var intresserade av CO först måste rigga upp en session för att överhuvudtaget kunna göra ett dugg. I Photolab letar man reda på den bildfolder man vill jobba i och bara sätter igång utan att gå vidare via något sessionshärke eller hålla på att importera jämt och ständigt.
Behovet att rigga sessioner hade jag aldrig sett förr vare sig i RawShooter, Silkypix, Camrera Raw, Lightroom eller Optics Pro. Det var heller inte särskilt intuitivt i CO före brush-revolutionen ens med ren basic-redigring. Så sent som för några år sedan var det långtifrån intuitivt att bara göra en enkel Dodge and Burn i CO före "brushrevolutionen" i CO. Det var så omständligt för många att Scott Williams kände sig tvungen att lägga upp en video i ämnet. Hittills har den över 63 000 visningar vilket väl tyder på att en hel del haft problem med detta.
Vilken version kör du? Du refererade till version 16 eller så ovan.
CO har dock lyft sig rejält sedan version 22. Det har länge varit state of the art funktionsmässigt tycker jag och jag älskar CO för dess konsekventa avancerade lagersystem och brush-systemet hade valt det som enda konverterare alla dagar i veckan om det bara integrerat bättre med PhotoMechanic, men här är Photolab bara så mycket bättre, inte minst för att det funkar rakt upp och ner med den råa katalogstrukturen som den är. Jag kör sessionsbaserat i CO då jag reprofotar gamla bilder mycket. Mitt katalogsystem och metadatahanteringen tar ju PhotoMechanic hand om långt bättre än CO skulle klarat.
Länge tyckte jag också Optics Pro/Photolab var betydligt effektivare att använda rent generellt flödesmässigt (även om det som sagt utjämnats en del på senare år) och jag använder fortfarande CO mest när jag tycker Photolab inte räckt till men det handlar om mindre än 1 % av mitt material samt vid trådlös tethering vid reprofoto. Bara då är CO effektivare för mig än Photolab.
Ha det så bra i er fina natur i höstskrud
Här en länk med en video från 2019 av Scott Williams kring hur man "very easy" och "quick" fixar några nya lager för att kunna utföra "dodge and burn" (eller höja eller sänka "brightness") i Capture One innan man byggde om programmet för att förenkla denna process. Videon börjar ca 4:15 in där just sekvensen startar med riggningen av ett par Luma-lager för att hantera detta.
I
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det är bra om han nu tar till sig dina ansträngningar och exempel, men jag tvivlar, så här talar du nog tyvärr för döva öron Leif. Nu har du lett hästen till drickat men som Tony tidigare skrev så kan man inte tvinga någon häst att dricka.
Minns Martins egen skrivning tidigare ovan:
- "Så tack men nej tack", såger Martin om du nu tänkt dig föreslå ett litet lager eller två som lösningen på dessa problem.
Angående Capture Ones "evighetslicenserbjudanden: Förra hösten gick även Capture One ut med att de skulle avsluta perpetual erbjudandena och att version 23 var den sista med detta erbjudande, så det riskerar väl att bli som det blev för oss andra med Lightroom 6.14. (Av det skälet också så köpte jag min sista uppgradering av CO även om den uppgraderingen var mager i jämförelse med version 22.)
När det gäller LR 6.14 så fanns den kvar men väl gömd i Adobes katalog-röra för att göra det fullständigt klart för oss som inte hoppade på prenumerationståget att vi då var helt avhängda och ute i ingenmanslandets kyla. Efter ett tag började folk söka hjälp här på FS med att hitta download-stället för den möjligheten rensades snabbt bort från "Mina sidor".
Vi ska nog inte förvänta oss någon ny version 24 som brukligt i oktober för om de inte ändrat sig för trycket, så kommer de fortsätta sälja version 23 i all evighet tills skillnaden i funktionalitet blivit så löjligt stor att folk till sist kryper till korset. Det är skillnad på att i evighet få version 23 mot de tillverkare som DXO som fortsatt levererar nya funktioner i den nya versionen. Att påstå något annat är att "blanda bort korten" tycker jag.
Bilagor
Senast ändrad:
ztenlund
Aktiv medlem
Nej, det gick de inte alls ut med. De gick däremot ut med att de går ifrån årsvisa "stor"versioner som man kan köpa, till att man kan köpa en viss version och sedan enbart får mindre underversioner som uppdatering. Därefter får man uppgradera om man vill ha något nyare och dessa uppgraderingar löper enligt ett rabattsystem beroende på hur länge sedan det var man senast köpte en sådan. Det går givetvis att ifrågasätta om detta är bra eller inte, men de har inte tagit bort de "eviga" versionerna, åtminstone inte än.
jeduven
Aktiv medlem
Stenis! Jo, trevligt att höras. Jag håller på att lägga ner mitt Facebook eller minimera bruket så långt som möjligt. Men om CO så har jag idag denna info på mitt CO-konto, se nedan. Jag har maskat bort koden och rabatterna som erbjuds mig då de är personliga. Min CO-historia är lång, typ så lång den kan bli då jag gick över till att enbart använda CO från version 6, som var den första brukbara allmänna versionen. Tidigare var programmet mest till för PhaseOne-kameror. Aktuell version är 16.2.5/23.2.5.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Du har fortfarande inte förstått vad jag försöker säga. Kan kanske bero på att du är upptagen med att skriva en bok i forumform?
Fujis färgprofiler har väldigt hög färgmättnad i högdagrarna. Detta gäller ALLA bilder. Det spelar ingen roll vad du tycker om mitt specifika exempel. Jag har exponerat lågt för att inte bränna ut det partiet, samt för att jag vill att omgivningen ska vara mörk. Det är en smaksak, inget som har med eftermiddagsljus eller inte att göra.
Det jag vill är att hitta ett sätt att komma runt den generella "looken" i Fujis profiler. Inte sitta och peta med högdagrarna separat i varenda bild. Det behöver man inte med andra kameror.
Tyvärr tillåter inte C1 att jag sparar de justeringar som faktiskt kan användas för att råda bot på skiten. DET är problemet. Inget annat.
Här har du ett annat exempel. Till höger Fujis "Provia"-profil, till vänster "Film standard". Kolla blänken på klippan och i vattnet. Ser fullständigt förjävligt ut i högra bilden.
Så varför använder jag inte "film standard" hela tiden? Bland annat för att det ger sämre dynamiskt omfång samt att jag inte gillar färgerna särskilt mycket. Men för solnedgångar och liknande har man i princip inget val. Fujiprofilerna är groteska.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har aldrig använt Facebook men tvingades gå in i Instagram för att få tag på en del släktingar i USA. Kusligt med alla dessa förslag på folk man får både där och hemma. Ett av mina skäl att inte gå med i Facebook.
Tack för uppgiften om den nya versionen. Jag såg nu att jag inte uppdaterat till den versionen än, så det har jag just gjort och jag tror enligt det CO skrev i våras att detta är den sista uppdatering jag kommer få till min version 23.
Du var mej en pionjär! Jag kom nog in på version 8 tror jag. Version 23 är fantastisk tycker jag generellt. Viss skillnad med version 8
.Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Du har fortfarande inte förstått vad jag försöker säga. Kan kanske bero på att du är upptagen med att skriva en bok i forumform?
Fujis färgprofiler har väldigt hög färgmättnad i högdagrarna. Detta gäller ALLA bilder. Det spelar ingen roll vad du tycker om mitt specifika exempel. Jag har exponerat lågt för att inte bränna ut det partiet, samt för att jag vill att omgivningen ska vara mörk. Det är en smaksak, inget som har med eftermiddagsljus eller inte att göra.
Det jag vill är att hitta ett sätt att komma runt den generella "looken" i Fujis profiler. Inte sitta och peta med högdagrarna separat i varenda bild. Det behöver man inte med andra kameror.
Tyvärr tillåter inte C1 att jag sparar de justeringar som faktiskt kan användas för att råda bot på skiten. DET är problemet. Inget annat.
Här har du ett annat exempel. Till höger Fujis "Provia"-profil, till vänster "Film standard". Kolla blänken på klippan och i vattnet. Ser fullständigt förjävligt ut i högra bilden.
Visa bilaga 171883
Så varför använder jag inte "film standard" hela tiden? Bland annat för att det ger sämre dynamiskt omfång samt att jag inte gillar färgerna särskilt mycket. Men för solnedgångar och liknande har man i princip inget val. Fujiprofilerna är groteska.
Jag tar fasta på detta stycke:
"Det jag vill är att hitta ett sätt att komma runt den generella "looken" i Fujis profiler. Inte sitta och peta med högdagrarna separat i varenda bild. Det behöver man inte med andra kameror.
Tyvärr tillåter inte C1 att jag sparar de justeringar som faktiskt kan användas för att råda bot på skiten. DET är problemet. Inget annat. "
Svar: Jo det behöver man nog ibland, även med andra kameror och särskilt om man lägger på presets som har mättade högdagrar för de kan man ju knappast skylla kamerorna för.
Vad är det inte du kan spara???
Kan du inte bara lägga på denna preset då och sedan ändra exempelbilden som du vill ha den och sedan spara denna som en "Custom Style", som du sedan kan använda precis som du vill??
Pröva klicka på de tre punkterna och välj "Save Custom Style" då.
Då får du upp en undermeny där du kan speca vilka parametrar du vill ha med och inte. varför skulle inte det funka?. Man kan nog göra detta i de flesta konverterare idag tror jag.
Sedan när man sparat så ligger din egen friserade preset i menyn snyggt och prydligt.
Du kan som du ser både lägga denna friserade style på bakgrunden och ta det från där. Har du verkligen kollat att listan ovan inte täcker dina behov?? Du kan t.o.m. lägga denna på en short cut om du vill ha lite sprutt på jobbet. Där har du ju faktiskt en knapptryckning. Sedan ligger den ju där tills du själv tar bort den och du kan lägga upp fler om du nu vill ha fler än en.
Du behöver inte ens skapa något eget lager om du inte vill det heller. Lägg den bara på befintliga Background/Bakgrund med "Apply to Background".
Ursäkta "instruktionsboken" men det är svårt att göra detta på särskilt många andra sätt tror jag.
Varför skulle inte detta funka även för dig Martin? Tycker du fortfarande att jag missförstått dig så får väl Leif lagga till det jag ev. missat, för det är han som är den verkliga CO experten här och inte jag för jag kör som bekant inte CO var dag som han gör.
Jag önskar dock att du skulle ge CO en riktig chans för det är det verkligen värt. Det är ett helt fantastiskt bra program idag och det är inte mycket man inte kan göra idag i det programmet med sina bilder.
Senast ändrad:
jeduven
Aktiv medlem
En RGB-kurca påverkar färgmättnad. En Lumakurva gör det inte.
Det som skiljer mellan Linjär respons och Film standard är en kontrastkurva.
Du kan använda båda kurvorna samtidigt samt även de tre kurvorna Red, Green och Blue och spara en hel kurvuppsättning i ett enda "preset". Kanske värt att prova?
hampusm
Aktiv medlem
Det är nog en smaksak, jag gillar de flesta Fujiprofilerna. Jag antar att du provat att göra egna profiler i kameran? Du skulle till exempel kunna utgå från ”Film standard” och öka det dynamiska omfånget. Det gör skillnad, men kommer höja din lägsta-ISO.Du har fortfarande inte förstått vad jag försöker säga. Kan kanske bero på att du är upptagen med att skriva en bok i forumform?
Fujis färgprofiler har väldigt hög färgmättnad i högdagrarna. Detta gäller ALLA bilder. Det spelar ingen roll vad du tycker om mitt specifika exempel. Jag har exponerat lågt för att inte bränna ut det partiet, samt för att jag vill att omgivningen ska vara mörk. Det är en smaksak, inget som har med eftermiddagsljus eller inte att göra.
Det jag vill är att hitta ett sätt att komma runt den generella "looken" i Fujis profiler. Inte sitta och peta med högdagrarna separat i varenda bild. Det behöver man inte med andra kameror.
Tyvärr tillåter inte C1 att jag sparar de justeringar som faktiskt kan användas för att råda bot på skiten. DET är problemet. Inget annat.
Här har du ett annat exempel. Till höger Fujis "Provia"-profil, till vänster "Film standard". Kolla blänken på klippan och i vattnet. Ser fullständigt förjävligt ut i högra bilden.
Visa bilaga 171883
Så varför använder jag inte "film standard" hela tiden? Bland annat för att det ger sämre dynamiskt omfång samt att jag inte gillar färgerna särskilt mycket. Men för solnedgångar och liknande har man i princip inget val. Fujiprofilerna är groteska.
