Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Du kan ju alltid scanna den i en negativscanner för att få en uppfattning om hur negativen ser ut...
Misslyckade konsertbilder!
- Trådstartare NiklasK
- Start datum
www.tille.se
Aktiv medlem
Niklas, skriv gärna om vad som var fel med negativen. Det kan givetvis vara labbet men filmen är som sagt känslig för brist på ljus.
Det vore intressant att veta vad som gått fel.
Det vore intressant att veta vad som gått fel.
mipert
Aktiv medlem
”Har spotmätt mot ansiktet, men negativen är väldigt tunna som sagt med resultatet att det är att bilderna blir otroligt korniga
Ja, bilderna är ju underexponerade.
Inte så konstigt:
Du har spotmätt mot ansiktet som ligger i starkt ljus. Skall du följa mätvärdet mot ett ansikte bör du i normala bilder öka exponeringen ett steg för annars förutsätter mätaren att ansiktet är mörkt, solbränd eller mörkhyad. För en ljus tjej som i ditt exempel behövs minst ett steg mer exponering mot mätvärdet, i NORMALFALL.
Här tar du bilden i kontratsrikt ljus, då komer resten av bilden att bli underexponerad även om du skulle öka ansiktsmätningen.
Sedan ger ju en exponering efter 800 lite tunnare negativ än idealiskt med en 800-film. Det finns inte en högkänslig negativfilm i hela världen som håller sin känslighet efter angivet ISO.
Jag vill påstå att du skulle behövt öka exponeringen kanske 4 steg på denna bild för att få ett mer ”korrekt” exponerat negativ.
En rikligare exponering skulle inte fräta ut skjortan.
Underexponerad negativ färgfilm får grövre korn, det brukar märkas redan vid ett halvt stegs underexponering om man jämför två bilder.
Denna bild skulle gå att fixa med lite Photoshop, kornet är lite pilligare men det går att förbättra.
Matrixmätning med en modern kamera brukar underlätta, exponera, om det går, 800-film efter 400.
De råden kan jag ge.
Ja, bilderna är ju underexponerade.
Inte så konstigt:
Du har spotmätt mot ansiktet som ligger i starkt ljus. Skall du följa mätvärdet mot ett ansikte bör du i normala bilder öka exponeringen ett steg för annars förutsätter mätaren att ansiktet är mörkt, solbränd eller mörkhyad. För en ljus tjej som i ditt exempel behövs minst ett steg mer exponering mot mätvärdet, i NORMALFALL.
Här tar du bilden i kontratsrikt ljus, då komer resten av bilden att bli underexponerad även om du skulle öka ansiktsmätningen.
Sedan ger ju en exponering efter 800 lite tunnare negativ än idealiskt med en 800-film. Det finns inte en högkänslig negativfilm i hela världen som håller sin känslighet efter angivet ISO.
Jag vill påstå att du skulle behövt öka exponeringen kanske 4 steg på denna bild för att få ett mer ”korrekt” exponerat negativ.
En rikligare exponering skulle inte fräta ut skjortan.
Underexponerad negativ färgfilm får grövre korn, det brukar märkas redan vid ett halvt stegs underexponering om man jämför två bilder.
Denna bild skulle gå att fixa med lite Photoshop, kornet är lite pilligare men det går att förbättra.
Matrixmätning med en modern kamera brukar underlätta, exponera, om det går, 800-film efter 400.
De råden kan jag ge.
NiklasK
Aktiv medlem
Tack mipert!
Ett väldigt långt å bra svar. Men 4 ggr? då kommer ja få en mycket kort slutartid!??
Någon som har något förslag på hur jag skall göra nästa gång! Hur gör ni när ni tar sådana här bilder med den filmen??
Vill ju inte fixa till bilderna i photoshop för då kommer jag inte lära mig till nästa gång!
kör 80-200/.2.8 med canon!
Ett väldigt långt å bra svar. Men 4 ggr? då kommer ja få en mycket kort slutartid!??
Någon som har något förslag på hur jag skall göra nästa gång! Hur gör ni när ni tar sådana här bilder med den filmen??
Vill ju inte fixa till bilderna i photoshop för då kommer jag inte lära mig till nästa gång!
kör 80-200/.2.8 med canon!
