Annons

Minolta AF 100/2.8 Macro något att ha?

Produkter
(logga in för att koppla)

Dimage7d

Aktiv medlem
Är Minolta AF 100 mm Macro 1:2.8 ett bra objektiv?
Vad skulle du ge för det begagnat i oskadat skick?
 
Det ser ut att vara ett bra objektiv. Skulle kanske ge runt 2500 för det. Skulle det bli dyrare skulle jag hellre välja ett Tamron 90/2.8 (nytt för ca 4000). Även om Minolta-objektivet kostar över 7500 spänn nytt (CF), så skulle jag inte betala mer begagnat bara därför (för 7500 tror jag inte alls det är värt).
 
Jag är mycket nöjd med mitt Minolta AF 100 mm Macro 1:2.8 speciellt med att det är så skarpt. Andra har sagt att det slits ganska fort och inte är i klass med Minolta:s G serie även om det prismässigt ligger högt. Men som sagt jag är mycket nöjd med mitt och skulle nog betala 3000:- för ett begagnat. Vill minnas att det fick bra kritik när det för länge sedan kom.

Mvh
Peter
 
Förresten, de allra nyaste Minolta 100/2.8 heter "(D)" (stöd för ADI, och antireflexbehandling baktill). Om ett begagnat objektiv är äldre än ett halvår, har det nog inte det tillägget.
 
500mm eller 100mm macro????

Har fått upp ett korn på beggade av båda varianterna.
Vad är de största skillnaderna i användning av dessa två?

Skärpedjup?
Arbetsavstånd?
Något mer??

Vilket borde jag välja?
 
Skärpedjupet beror bara på avbildningsskalan (och givetvis bländaren) men inte brännvidden.

Med 100mm får man dubbla avståndet jämfört med 50mm vilket ofta är en fördel. Det blir också lättare att kontrollera bakgrunden eftersom ett mindre utsnitt av denna används.
 
objernulf skrev:
Skärpedjupet beror bara på avbildningsskalan (och givetvis bländaren) men inte brännvidden.

Med 100mm får man dubbla avståndet jämfört med 50mm vilket ofta är en fördel. Det blir också lättare att kontrollera bakgrunden eftersom ett mindre utsnitt av denna används.

Och vilket avstånd hamnar man på med 50mm ?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar