KGS
Aktiv medlem
Bra Kim, då vet de det nu o alla kan göra rätt val efter sitt behov o bli lycklig...
Det finns en del som tror att en 300D har en skärm som funkar som sökare också t ex. Jag vet åtminstone en som reklamerade sin DSLR för att den var "defekt" av det skälet... Själv hade jag inte ens funderat på det, bara utgick från att det var så. Dumt va?
Fast jag tror inte att nån som köper såpass dyr kamera som en A1/300D är gör det utan att kolla alternativen. Det är nog ett mycket medvetet val o inget impulsköp. Sen kanske det retar dej att all inte håller med dej i din slutsats. Jag däremot blir inte ett dugg störd på dem som köper 300D, det är också en mycket bra kamera, fast på lite andra villkor o baserad på ett "äldre" sätt att betrakta en kamera. Många sitter på en påse Canonoptik, det borde göra valet väldigt lätt.
De bästa bilderna jag sett, tagna med 300D skiljer sej inte i kvalitet från de bästa jag sett med vare sej 10D eller A1. Men så ser jag dem oftast bara på skärmen... Det handlar nog mycket om att lära sej att använda sitt verktyg på bästa sätt. (Kanske kompletterat med retusch, kolla tråden om hur man får huden len o brun...)
Min nästa kamera kan mycket väl bli efterträdaren till 10D eller nästa Nikon, men bara om den ger det A1 ger + bättre sensor som kanske inte måste vara lika med större.
Det kan ju bli så att de små sensorerna utvecklas till att bli brusfria, större under har väl hänt i elektronikvärlden och då slipper vi trekilos optik som kräver egna stativ även i fortsättningen... Vi får väl se vad Sony lyckas göra med sina 8 miljoner pixlar på samma utrymme som A1´s fem...
Och apropå framtida priser o gratis sensorer... klart att de inte är gratis, men de blir billigare o billigare hela tiden. Elektronik är billigare än mekanik. Du byter frammatning o filmhållare o speglar o en massa rörliga delar mot en sensor o så blir priset lika.
Om inte alltför många år hittar du nog bra filmbaserade kameror huvudsakligen i specialbutiker. Då är det entusiasterna som efterfrågar dem och det är sannolikt rejäla doningar med många möjligheter.
Därför dyrare än de flesta digitala varianter.
Jämför med analoga skivspelare. De få som finns kvar idag är (oftast) entusiastprylar som kostar mer än de flesta lägger ner på en komplett surroundanläggning. Återigen precisionsmekanik o små serier...
2004 är för tidigt, men 2005 kommer vi att få se paketpriser på digitala hus med ett par glas, en blixt o en väska från 4-5.000 (uppåt finns ingen gräns). O de kommer inte att ge sämre bilder än någon DSLR som finns idag... och de kommer att vara åtminstone lika bra som en A1 vad gäller utrustning.
Mellanformat i digitalversion lär väl inte dröja så länge heller...
/kg som har en kristallkula
rnas...
