Minolta A1??

[sagan]

Re: 1/16000 dels sekund

KGS skrev:
1/16000 dels sekund är himla snabbt tycker jag, undrar om man nånsin kommer att få nån praktisk nytta av det...

Du får väl fotografera kolibrier (650 vingslag i sekunden)

 

[RolandM]

KGS skrev:
Ja du ser, du kunde kanske ha grundat en helt ny gengre där, eller nischat in dej o blivit känd för såna bilder. Tänk dej, så fort nån ser en bild med det stuket så tänker de Ulf the Swede... o köper o betalar dyrt...

De bästa idéerna kommer ofta slumpartat. Så bara experimentera på...

Tänk om mina 640x480 bilder, uppdragna till 70x100 blir så extrema att de blir mitt signum i fortsättningen... kan man sälja inramade helblåa fält så... *s*

Noterar att du är spekulant på min första digitala kamera, en Agfa ephoto CL18, med färdiga JPEG om 50k eller så 640x480 ;-)

 

[RolandM]

Re: 1/16000 dels sekund

KGS skrev:
är inte mycket...
men allt måste provas... bilden blev lite mörk förstås, men inget som inte autonivåer i PS kunde fixa till. 1/16000 dels sekund är himla snabbt tycker jag, undrar om man nånsin kommer att få nån praktisk nytta av det...

Det är knappt att det ens går att kalla det för en ögonblicksbild, för på 1/16000 av en sekund hinner man väl inte ens blinka...? Knappt så att du hinner trycka av innan bilden är tagen....;-)


/Roland som inte har lika bråttom att fylla minneskortet

 

[KGS]

RolandM skrev:
Noterar att du är spekulant på min första digitala kamera, en Agfa ephoto CL18, med färdiga JPEG om 50k eller så 640x480 ;-)

He he, har alltid min gamla fina QuickTake att falla tillbaka på när nostalgin slår till... förutom en hel samling analoga kameror (!)

 

[KGS]

Batteritest

på nåt vis har jag fått för mej att min Aette tuggar mer energi än Dimage 7 gjorde...
Körde ett fullständigt ovetenskaplig test. Båda kamerorna har fått skjuta bilder med blixt till de tappade kraften...

Dimage 7 gav upp efter 287 bilder, alla med blixt, 4 vanliga AA-batterier, Kodak 1850 mAh

(den som gått på myten om att Dimage 7 serien är batterislukare kan avfärda den nu)

Dimage A1 med sex batterier borde ju gå i minst 430 bilder för att vara lika snål... den gick i... 420 bilder... det är i stort sett dött lopp.

Alla bilder med blixt, intern förstås, och med AS aktiverad, men AS behövde inte jobba så hårt eftersom kameran stod på fast underlag... det sköna Dynax 9 ljudet var aktiverat också... det är härligt med en kamera som kan låta som en superkamera när man vill det o vara helt tyst när man vill det (eller t o m låta som nån klassisk gluttsnäppa)...

/kg som experimenterar vidare...

 

[Ljusvision]

Intressant förvisso om dessa kamerors batteritörst.
Dock intresserar det mig mer utifall A1:ans specialbatteri har hög kapacitet. Man bytte väl batterityp just för att uppnå högre kapacitet än AA-batterierna eller?

 

[KGS]

kungsörnen skrev:
Intressant förvisso om dessa kamerors batteritörst.
Dock intresserar det mig mer utifall A1:ans specialbatteri har hög kapacitet. Man bytte väl batterityp just för att uppnå högre kapacitet än AA-batterierna eller?

Fler tester kommer... var så säker... men rent intuitivt känns det inte som att special batteriet håller längre än sex AA... men jag kan ha fel... häng med i tråden!

I vilket fall är jag ytterst förvånad över hur så många testare och tester påstår att Dimage 7 skulle vara en batterislukare. Antingen är de fullständigt inkompetenta eller så är mitt exemplar av Dimage 7 nåt exceptionellt undantag... upp till 700 bilder på en sats AA-batterier kan inte anses vara dåligt. Och nästan 300 med blixt får väl de flesta system att blekna gissar jag. Inte ens nån av mina batterisnåla Olympus fixade det...

/kg som kör samma test med NP-400 batteriet

 

[Ljusvision]

Ja, din 7:a verkar ju vara nåt alldeles extra. Jag kan bara i bästa fall få sådär 80 kort med normal fotografering utan vare sig LCD eller någon blixt.
Kör Uniross 2000maH batterier.
Just denna dåliga kapacitet är det mest negativa med 7:an. Min kameras kapacitet verkar stämma bättre med dom gjorda testerna, även om min ligger i underkant.

 

[janc]

Det finns ju ett antal parametrar i detta exempelvis batterityp, verklig batterikapacitet och andra inställningar som exempelvis filformat som påverkar antal bilder.

 

[KGS]

janc skrev:
Det finns ju ett antal parametrar i detta exempelvis batterityp, verklig batterikapacitet och andra inställningar som exempelvis filformat som påverkar antal bilder.

Jag skrev att det är ett mycket ovetenskapligt test. Det är likadana batterier i båda kamerorna (resp specialbatteriet).

Jag kör dem på samma upplösning och kompression. Det jag är nyfiken på är om A1 drar mindre ström än D7. Det kommer det att stå i varenda test. Men jag tror inte på det. Lika lite som jag tror på de tester som säger att D7 drar så förtvivlat mycket ström.

I praktisk användning kan det mycket väl bli så att man bara får ut 50-100 bilder emellanåt, men det beror på hur man hanterar kameran mellan bilderna och olika inställningar. Man kan säkert köra slut på batterierna utan att ta en enda bild.

Första gången jag vallade min D7 tog batterierna slut förskräckande fort o eftersom jag läst testerna som sa att det "skulle" vara så så kontrade jag med att köpa fler batterier. Varteftersom lärde jag mej hantera kameran o fick ut fler o fler bilder.

Får jag ut lika många bilder per batteri med A1 som D7 är jag nöjd, det ger 50% fler bilder per batteribyte. Det är okej. Då fyller jag mina Microdrivar på två uppsättningar batterier.

Sen måste jag ändå uppsöka civilisationen för laddning och tömning. Och med AA-batterierna var det nästan exakt vad jag fick ut. Nu kör jag samma ovetenskapliga test med NP-400 batteriet.

 

[KGS]

kungsörnen skrev:
Ja, din 7:a verkar ju vara nåt alldeles extra. Jag kan bara i bästa fall få sådär 80 kort med normal fotografering utan vare sig LCD eller någon blixt.
Kör Uniross 2000maH batterier.
Just denna dåliga kapacitet är det mest negativa med 7:an. Min kameras kapacitet verkar stämma bättre med dom gjorda testerna, även om min ligger i underkant.

Jag köpte också Unirossbatterierna, det är de dyraste av mina batterier. Men de är inte mina bästa. De bästa batterierna jag har är Kodaks 1850 resp 2100 mAh, det är såna jag har använt i det här "testet". GP2000 funkar t ex rätt dåligt, Uniross är väldigt ojämna, men nu för jag inte statistik, det grundar sej mer på känsla.

Kodak batterierna finns på deras Image Centers o jag har betalat 89-99 för mina per fyrpack, de brukar kosta mellan 99 o 129 nuförtiden har jag sett. Det ger sju-nio batterisatser för samma slant som ETT specialbatteri till A1 kostar...

Jag har ställt min D7 på vila efter 10 minuter (den drar mer ström om den går ner i vila ofta), jag kör med EVF auto, när jag bär den vinklar jag upp okularet för att inte ögonavkännaren ska slå på o av hela tiden.

Jag använder LCD panelen för menyinställningar o för att kolla på en hel del av bilderna, men har jag ont om batterier i fickan snålar jag in på det.

Jag har stängt av alla ljud, men det är mest för att jag gillar tysta kameror. (Aettes ljud däremot är njutbara så hon får låta lite när det inte stör)

Som minnesmedia nyttjar jag en Microdrive, som också ska stjäla extra ström.

Tar batterierna slut oväntat så hjälper det ofta att ta ut dem, gnugga på batteripolerna o sen kan man köra 30-50 bilder till. Det händer att de oxiderar tydligen.

Jag använder en "intelligent" snabbladdare som laddar varje batteri individuellt. Den heter AccuPower, laddar 2100 mAh på ca 2 timmar.

Jag körde testet ovan genom att ställa intervalltagningen på 1 minut o 99 bilder (max på D7 alltså) o så körde jag till batterierna tog slut. Det är ingen normal användning.

Normal användning drar mycket mer ström, men för att jämföra A1 o D7 så borde testet funka.

I normal användning fokuserar man ibland flera gånger per bild, håller avtryckaren nere längre intervall för att vänta in motivet i rätt läge, ställer om olika parametrar mellan bilder, slår av o på kameran flera gånger osv osv

Å andra sidan kör man kanske inte alla bilder med blixt...

Hur många bilder får du ut om du kör ett test enligt ovan? Får du ut lika många som jag så kan du säkert få ut fler än 80 i praktisk användning också. Blir det betydligt färre så tyder det på att D7r kan dra olika mycket ström...

 

[janc]

Jag menade bara precis som dig att det är svårt att jämföra exakt. Inte heller jag upplever detta med batteri som något problem. Har ett 4 uppsättningar och ett externt pack för riktigt kalla dagar..

Det du säger om att kameran drar mer ström om den går ner i vila för ofta har jag inte tänkt på, ska öka på den tiden för nu tror jag den står på 1 minut.

 

[KGS]

Batteritest 2

Intervalltagning, 1 bild i minuten, med blixt, batteri NP400, bildkvalitet Fine, 480 bilder, det är sextio fler än med sex AA-batterier. AS var aktivt på varje bild liksom Dynax 9 ljudet...

Kanske blir NP-400 batteriet ännu lite bättre med tiden, har bara laddat det en handfull gånger än...

 

[Lionheart]

Nu när jag hörde benämningen AS (Anti-Shake) så kom jag att tänka på att en kompis nämnde att bildkvalitén försämras nämnvärt när man använder AS funktionen oavsettt kamera eftersom den måste kompensera genom att sänka antalet bildpunkter eller nåt liknande.

Kan detta stämma?

 

[KGS]

Lionheart skrev:
Nu när jag hörde benämningen AS (Anti-Shake) så kom jag att tänka på att en kompis nämnde att bildkvalitén försämras nämnvärt när man använder AS funktionen oavsettt kamera eftersom den måste kompensera genom att sänka antalet bildpunkter eller nåt liknande.

Kan detta stämma?

Nä, det stämmer inte om man använder optisk AS (IS) eller den variant som Minolta hittat på. Den utnyttjar alla bildpunkter.

Däremot finns det digitala IS-funktioner som begränsar antalet bildpunkter som kan användas. Vet på rak arm ingen stillbildskamera som har den typen av IS...

 

[Lionheart]

KGS skrev:
Nä, det stämmer inte om man använder optisk AS (IS) eller den variant som Minolta hittat på. Den utnyttjar alla bildpunkter.

Däremot finns det digitala IS-funktioner som begränsar antalet bildpunkter som kan användas. Vet på rak arm ingen stillbildskamera som har den typen av IS...

Tack, det låter ju betryggande. Då kan man stå med rak rygg och säga att jag hade rätt om att den utnyttjar alla bildpunkterna =)

 

[sethakan]

Ursäkta mig, intressant läsning. Jag har en A1 och ni pratar mycket om något ni kallar IS, va e det för något?

 

[Lionheart]

sethakan skrev:
Ursäkta mig, intressant läsning. Jag har en A1 och ni pratar mycket om något ni kallar IS, va e det för något?

Det betyder Image Stabilisator och används för att stabilisera bilden om kameran inte kan hållas helt stilla, speciellt användbart i dåligt ljus utan blixt eller när man använder telezoom.
Man kan säga skakningsstabilisator på svenska.

Sen kan säkert någon annan förklara mer tekniskt än mig.

 

[sethakan]

Ok då fattar jag. Jag trodde den hette Anti Shake. Tack

 

[sagan]

Minoltas system heter Anti Shake (AS) IS är Canons namn för stabilisator...Sigma i sin tur kallar det OS och Nikon kallar det för VR.
Den stora skillnaden är att i Minoltas fall är det sensorn som stabiliseras medans de i övriga fall är linserna som stabiliseras.