Min första systemkamera!??

[ErlandH]

Leo S skrev:
... frågan om stabilisering i huset eller objektiven. Stabilisering lär upplevas som allt viktigare, och med den i huset kan du välja mellan alla ljustarka prisvärda gluggar även från tredjepartarna (alltså t ex Sigma, Tamron, Tokina) och få dem stabiliserade därtill.

Även om man har en kamera från Canon eller Nikon kan man köpa "ljustarka prisvärda gluggar även från tredjepartarna". Många nya objektiv kommer med inbyggd stabilisering för Canon och Nikon, utan för andra märken. Till samma pris.

Några aktuella exempel är Sigmas 18-125, 150-500 och 120-400.

 

[Leo S]

ErlandH skrev:
Även om man har en kamera från Canon eller Nikon kan man köpa "ljustarka prisvärda gluggar även från tredjepartarna". Många nya objektiv kommer med inbyggd stabilisering för Canon och Nikon, utan för andra märken. Till samma pris.

Några aktuella exempel är Sigmas 18-125, 150-500 och 120-400.

Nja Erland, jag skulle ju inte kalla dina exempel för ljusstarka gluggar.

Vad jag menade är att t ex Sigmas och Tamrons fina normalzoomar med ljusstyrka 2,8 blir stabiliserade. Likaså macrogluggarna som ju håller hög klass. Jag skulle älska om jag hade min äckligt skarpa Tamron 90/2,8 Macro stabiliserad. Det lär dröja innan de kommer med stabilisering till Nikon och Canon - tror jag! Vad tror du?

 

[Erik Schalin]

Leo S skrev:
Till det finns t ex ljusstarka prisvärda gluggar från tredjepartstillverkare. Så det heliga mantrat "titta på systemet" tror jag faktiskt blir allt mindre viktigt.

Som jag ser det så "tillhör" dem redan systemet.

 

[interpix]

Re: Tänk köpa ny kamera i flera år

Paddington skrev:
Visst funderar jag även om det går att hitta hybrider och bra kompakter... men det verkar svårt med höga ISO framförallt.. och skärpedjupet (som jag är så fascinerad av)...

Då skall du definitv satsa på en systemkamera tycker jag. Allla tar bra bilder och med tredjepartstillverkanra inräknade finns det mesta i optikväg att få tag på. Just D40 och D60 tror jag är hårt bantade kameror och kanske därför inte optimala att utvecklas med. Anledningen till många rekommenrerar Caonon och Nikon är att det de kamrorna det själa har eller har provat. Har du möjlighet att känna på oilka modeller i välsorterad fotoaffär kan det vara en bra idé. Lycka till med valet!

 

[ChristianSjoberg]

Klart du skall köpa nu!

Jättekul att ha en ny kamera och lära sig när man är på semester. Köp ett 8 GB minne och ta så mycket du kan. Det är enda sättet att lära sig på.

Angående modell
Kika in här:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=285570,265306,160193,116766,284100,269989

Här har jag jämfört några kameror. Jag tycker personligen att Sonys system verkar intressant med inbyggd bildstabilisering i huset. Får ofta bra resultat i tester. Kör själv Canon, men om jag skulle välja om system så kanske jag hade bytt faktiskt.

Men du får en inlåsning. När du väl valt så kommer du förmodligen att fastna i det.

Mitt tips är också att köp inte för dyrt i början, utan byt hellre kamera efter ett tag. Här på fotosidan kan man köpa och sälja mycket bra.

Mvh
Christian

 

[sigge32]

Minneskort

Är det inte klokare att ha två 4 GB kort och förvara inte tillsammans med kameran, om den blir stulen så har Du några minnen kvar.

 

[sigge32]

Läs recesioner på FS

Om olika kameror. Och om objektiv Nikon zoom nya 16-85 VR t,ex.

 

[ChristianSjoberg]

...

Kop tva 8 GB kort da! 279 SEK for ett kort... Inte mycket att braka om. Den gode Bill Gates hade ju fel nar han sa att det rackte med 640 kb RAM en gang i tiden eftersom grundregeln ar: Man kan inte ha for mycket minne.


Min asikt ar helt klart att detta prissegment ar det samma kvalite pa kamerorna. Asikterna gar isar vad man gillar, design m.m. Men i grund och botten ar alla bra kameror och de har samma funktionalitet: De kan ta bilder med bra kvalite, relativt snabbt och du kan experimentera.

Det gar inte att misslyckas med kopet, sa ta den som ar billigast i "ditt prisspann" for stunden. Manga tillverkare har ju kampanjer eller sa ar det en butik som vill visa upp sig med laga priser.

 

[Paddington]

I butik..pust..ljusmätarpunkter och övrigt

i ena butiken säger dom;
köp en A200 (eller någon i den serien) för där sitter bildstabiliseringen i huset...

i den andra butiken säger dom;
Välj mellan Nikon (uttalar ni med långt i eller som med "ck") eller Canon...
OCH..
om du väljer mellan Canon 450 D och Nikon 60D så föredrar jag Nikon. Om du inte absolut behöver ha live-weiw (som fungerar rätt hackigt) som för övrigt är bättre på Sony. Argumentet är att den har massvis med ljusmätarpunkter jämfört med Canon (som har typ 30). Minns inte vad Nikon hade med typ 140? Det gör att man lyckas med bilderna oftare. Och att den har lättare att ställa in sig gällande omständigheterna.

Minus är med "bara" 3 autofokus är att den har svårare att fokusera på saker i periferin, typ om man får in en fågel i bild, så fokuserar kameran inte lika snabbt. (Men ändå snabbt).

???
Vad säger ni om det?

 

[ErlandH]

Att ha bildtabiliseringen i huset är billigt och enkelt. Men vill man använda längre brännvidder för att t ex plåta fåglar är det bättre med bildstabilisering i objektiven (som på Canon och Nikon).

 

[AndyK]

Vilken du än väljer av 450D och D60 så kommer du garanterat bli nöjd.
Jag valde själv mellan de två kamerorna och för min del blev det D60, lite pga priset, men framför allt för bildkvaliteten på högre ISO som jag tycker är imponerande (kollade lite olika testbilder från de olika kamerorna).
Jag kan inte säga annat än att jag är jättenöjd med min D60, nu vill jag bara skaffa lite nya gluggar. Men det är ju snarare en pengafråga än en kameramärkesfråga.

Lycka till med ditt val.

 

[Paddington]

DIGIC III-processor

har canon.. motsvarande på nikon?
är det så mkt bättre att man måste välja canon?

 

[ErlandH]

Anna, jag tror du måste sluta läsa tekniska specifikationer! ;-)

De saker du tar upp här är detaljer som i det stora hela inte spelar någon roll. Ta den av kamerorna som du tycker känns bäst i handen och (inte minst) när du tittar genom sökaren!

 

[larsborg]

__________________________________________________
Anna Leijon skrev:

???
Vad säger ni om det?
__________________________________________________

Köp en fotobok, läs på och lär, då blir du betydligt klarare över vad som behövs, i ditt eget fall!

Skulle jag ha börjat från en nybörjarnivå, gått omkring till olika fotoaffärer, fått olika tips, vete katten om jag inte skulle ha greppat efter en husvägg, att luta mig emot, totalt snurrig i pallet!

Antiskak i kamerahuset är bäst för de flesta tillfällen, dock över ca. 300mm optik, stora telen, där gör antiskaken något bättre nytta, att vara placerad i själva optiken.
Ja, fåglar å sånt, då långa telen används, men säkert inget för dig, dessa telen är relativt dyra och stora, inget man köper i första taget.

En av de stora elektronikhangarerna har nu Sony A200 kamerahus för några få tusenlappar, komplettera sedan med en normaloptik 50mm, mycket skarp, kitzoomarna är roliga leksaker ...

 

[Paddington]

stämmer...

... en vägg vore bra.. eller ett par alvedon och en säng.
Man tror något är lätt, sen inser man hur lite man kan Men jag har i alla fall viljan att lära... håller på att läsa på internet om kameran från grunden just nu...

Det är som när jag skulle köpa barnvagn Ville ha en liten vagn med alla funktioner (särskilt liggläge), men se det gick inte. Man fick kompromissa, eller ta ett stort åbäke med alla funktioner eller en liten med de man saknade..
Varför kan inte kameran ha antiskak i huset och i objektiven och ha många af-punkter och bra ljusmätarpunkter och pedagogiska menyer och bra begagnadmarknad och ........frågan är vad jag kommer närmast allt

 

[ErlandH]

larsborg skrev:
Ja, fåglar å sånt, då långa telen används, men säkert inget för dig, dessa telen är relativt dyra och stora, inget man köper i första taget.

Nja, en zoom som går upp till 250 mm (motsvarande 400, alltså) får man för 2500 kr ungefär -- och det är nog ingen ovanlig "nybörjaroptik". Och vid den brännvidden är det definitivt en stor fördel att ha stabiliseringen i objektivet.

 

[AndyK]

Digic-III

Expeed hos Nikon är motsvarande till Digic-III hos Canon.
Frågan är viken som är bäst och om du ser skillnad...

 

[Paddington]

Nä nu blommar vårlöken, Nikonobjektiv, bildstab. o AF

Det var någon klok man som sa att den visaste av dom alla är den som inget förstår !

Autofokus och autofokusmotor. Är autofokus "det till antalet" och motorn ja...

Har verkligen läst och läst, men det kvarstår funderingar

* Sitter den i objektiven på canon? Och sen när då?

* Har läst att autofokusmotorn (och autofokusen? Jag har inte helt koll här känner jag) sitter i objektiven FROM (!?) D40 och D40 x (och då antar jag även på D60:n). Det måste väl betyda att det finns väääldigt lite på begagnadmarknaden?

* Det står VR också på vissa objektiv som tillhör Nikon och på andra inte. Betyder det att man helt plötsligt inte har nån bildstabilisering/antiskakfunktion annars. Och är dom objektiven mkt dyrare än Canons? Och finns det färre att välja bland? Och vem vill ha utan??

* Har Canons alla objektiv inbyggt VR typ?

 

[macgunde]

Bra böcker om du vill lära dig mer...
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9163609150
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9163609363


Mvh Daniel

 

[Paddington]

men det här med 30 mot 140 "punkter" ljuskänslighet

Canon mot Nikon, låter ju som en väldigt stor nackdel för Canon?

för övrigt. antalet autofokus"prickar", är det illa med 3 st?