Min första systemkamera!??

[larsborg]

__________________________________________________
Erland Huledal skrev:

Nej, antiskak i kamerahuset kommer nog varken Canon eller Nikon nånsin att använda. De har nämligen redan ett överlägset system för vibrationsreducering -- som sitter i deras objektiv.
__________________________________________________


Jo, jag vet, det går oxå att fotografera med en Canon och Nikon, ha-ha.
Men, mitt idealobjektiv, normalen 45-55mm, vid FF (24x36mm), har inget antiskak hos någon tillverkare, då är det välkommet med antiskak i kamerahuset.
Antiskak i varje objektiv blir alltid dyrare, än utan antiskak i varje objektiv, då är det smart med antiskak i kamerahuset, som fungerar på alla objektiv, gamla som nya, men det vet säkert oxå.
Antiskak finns redan i kamerahusen från Canon och Nikon, men då endast i deras kompakt kameror, steget till AS/IS i deras D-SLR kamerahus bör inte vara så långt borta ...

 

[ErlandH]

Nja, nu har du nog inte letat speciellt mycket. Det finns ett ganska stort antal objektiv till både Nikon och Canon som har antiskak och ger brännvidder omkring 50 mm (för FF) alternativt 35 mm (motsvarande bildvinkel för crop-kameror).

För övrigt har, som sagt, systemet med antiskak i objektiven så stora objektiva (!) fördelar att Canon och Nikon inte har någon anledning att fundera över att byta till det sämre systemet med antiskak i kamerahusen.

 

[HNormark]

På sätt och vis skulle jag vilja ha antiskak inbyggt i huset (har en Canon och ett fast 50mm utan IS). Å andra sidan är det väldigt skönt att ha det i objektivet istället eftersom man då har glädje av det redan när man tittar i sökaren. Bra särskilt när man har mycket tele, som andra nog redan har nämnt.

 

[skribenten]

Jag tror att tillbehören till en nikon är billigare.
jag tror också den är enklare att ställa in.

Canon har massor av funktioner.
Jag valde också mellan vanon och nikon varannan dag.
Det blev en begagnad canon eos 30D

Men jag skulle aldrig våga ta med den på en öluff. Tänk om en ny och dyr kamera blev stulen.

Nu när jag sitter med en canon gäller det sedan att ha råd med de lite dyrare objektiven.

 

[Paddington]

det är ju då

om någon gång man vill ta fina kort! Har hört tvärtom, att det finns för lite nikontillbehör och att de är dyra?

 

[interpix]

Re: Varför Pentax

Paddington skrev:
om man får välja? Är den billigare initialt eller är den bättre på något vis?

Vilka objektiv är billigaste?

Det som talar för Pentax K200d eller K10d är hög byggkvalité med bra vädertätat hus, Bidstblisering i kanerahuset, lite billigare priser på originaloptik samt attt det är båda kameror fulla av funktioner som man oftast annars bara hittar på dyrare modeller. Nackadelar kan vara lite långsammare Autofokus än främst Canon och ganska liten buffet för seriebildstagning med K200D.

 

[Paddington]

okej

jag har inte kollat alls på pentax
Kan inte deras serier alls. Får försöka läsa lite om dom.

Det viktigaste för mig är egentligen att kameran är snabb! Den ska ta bilden när jag trycker ner knappen och nummer två , att batterierna räcker länge

Sen vill jag gärna kunna utvecklas med kameran.
Det gör inget om minnet går att köpa jättestort
Och den får gärna vara så lätt och smidig som möjligt.

 

[interpix]

Pentaxen är i stort lika snabb som konkurenterna i bra elle hyfsat ljus, i dåligt ljus kan nog andra kameror vara bättre. K10 och K200 har olika lösningar på battersidan men 6-700 bilder på en laddning skule jag tro man får ut. Utvecklingsbiten borde vara toppen då kamerorna inte saknar utvecklande funktioner som oftast bantas bort i enklare modeller. Likaså är de bakåtkompatbila med äldre optik på ett förträffligt sätt.

 

[larsborg]

Pentax??
När det finns tre ännu bättre D-SLR, att växa med, Sony A200, alternativt A300 och A350!
A200 är snabb, liten, lätt, batterierna räcker länge, tar troligen finare kort än Pentax, skakfunktion i just kamerahuset, även bildsensorn tillverkas av Sony, Pentax tillverkar inga bildsensorer.
Fantastiska objektiv, till rimliga priser.
, ,

 

[interpix]

larsborg skrev:
Pentax??
När det finns tre ännu bättre D-SLR, att växa med, Sony A200, alternativt A300 och A350!
A200 är snabb, liten, lätt, batterierna räcker länge, tar troligen finare kort än Pentax, skakfunktion i just kamerahuset, även bildsensorn tillverkas av Sony, Pentax tillverkar inga bildsensorer.
Fantastiska objektiv, till rimliga priser.
, ,

Nu har jag en A200 själv och det är en bra kamera. En fördel med den är kortare ställtid på bildstabiliseringen än vad Pentax har I övrig saknar den en del funktioner som tex nedbländning från kamerahuset och den har heller inga tätningar och därmed lite sämre byggkvalité. Bildkvaliten skulle jag tro är rätt likvärdig och av underordnad betydelse mellan dessa kameror.
Mycket dyrare originaloptik får man räkna med för Sony oxå

PS vet inte om Pentax tillverkar sensorer men de utvecklar dem i alla fall tillsammans med Samsung och möjligen är de klassledande i aps-c segmentet där.

 

[Paddington]

kan man utvecklas alls med kompaktkamera?

undrar jag?

 

[Fredrik183]

Jag har haft foto som stort intresse på den analoga tiden och fotograferade då en hel del med analoga systemkameror. Nu har jag gått över till en digital ultrakompakt kamera och tycker att jag utvecklas hela tiden. Har märkt att kameran har förvånansvärt lite med bildresultatet att göra, medan fotografen har förvånansvärt mycket med resultatet att göra.

Håller helt med dig om att de väntetider som kompaktkameror har från det att avtryckaren trycks ner till att bilden knäpps är enerverande. Men de har blivit bättre senaste åren.

 

[interpix]

Visst det finns kompatkameror med alla tänkbara inställningsmöjligheter och med liknande gränssnitt som systemare tex några av richos modeller. Mdn du kan ju inte byta objektiv så lite bergänsande är det och du får inte samma bildkvalite på högre iso.

 

[molusk]

Re: kan man utvecklas alls med kompaktkamera?

Paddington skrev:
undrar jag?

Givetvis kan man utveckas som fotograf med en kompaktkamera.
Jag har under mellantiden fråm analog till digital spegelreflex använt en Canon Powershot S3 IS. Den har både bildstabilisering och stort zoomomfång.
Att kunna fånga de rätta ögonblicken och använda ett bra bildutsnitt kan man träna med vilken kamera som helst.

 

[Fredrik183]

En kamera behöver inte likna en systemkamera för att det skall gå att utvecklas med den. En kompaktkamera "byter objektiv" hela tiden när man zoomar med den. Från vidvinkel i många fall till porträttele eller längre. Dessutom har de flesta makro. Allt paketerat i ett synnerligen smidigt format. Personligen tycker jag att bildkvaliteten inte lämnar något övrigt att önska vid de flesta fotograferingssituationer (så länge man betraktar bilden i sin helhet på skärmen och inte jämför bilder sida vid sida i 100 % pixel för pixel, dock ett intresse jag tror många har).

 

[Erik Schalin]

skribenten skrev:
Men jag skulle aldrig våga ta med den på en öluff. Tänk om en ny och dyr kamera blev stulen.

Det är faktiskt när kameran är NY som är den ENDA gången du normalt får ut en ny kamera om den blir stulen.

Så egentligen är det bättre att ha med sig en ny än en begagnad.

 

[Erik Schalin]

larsborg skrev:
Hur kan du tänka dig att köpa en D-SLR (systemkamera) innan du vet vad det innebär?
Köp en fotobok, läs på och lär, då blir allting mycket, mycket lättare att förstå, både tekniken och vad du egentligen behöver för kamera.
Rent hysteriskt, att stax innan en resa köpa en avancerad kamera, som du utan tvekan behöver lära dig in på, så är det för alla, proffs som amatörer.
Gå fram lugnt, efter din stundande resa, kolla olika kameror, hur de är att arbeta med, ställa in tid/bländare, osv.....
Behöver du verkligen en D-SLR, när det finns många utmärkta kompaktkameror?
D-SLR kamerahuset är relativt stort, jämfört med en kompakt, behöver du möjligheten till byte till olika objektiv?
Alla rekommenderar sitt eget märke, så är det ofta på fotosidan, inget märke är egentligen bäst, det är en subjektiv fråga, vilken kamera man än väljer, faktiskt.
Dock, antiskak i kamerahuset bör du välja, kommer hos alla märken, förr eller senare, Canon och Nikon har det inte ännu, en av de få alltså!

Som någon skrev tidigare:
"Canon har det största utbudet av linser ..."
Så är det oxå, men, det blir grymt dyrt om du skall köpa alla dessa linser, det är väl ett femtiotal linser, kanske flera, tungt att bära, dyrt att försäkra ...
För det är väl så alla tänker, när de ständigt, gång efter gång, säger Canon har flest linser ...?
De övriga tillverkarna har oxå linser, mer än tillräckligt för de flesta behov.

Fast i detta fallet så har redan Anna intresset så jag tycker inte att Lars kritik är riktigt relevant.
Men jag håller med om att knappt 2 veckor är en kort tid för att bestämma sig. Å andra sidan så är det inte säkert att en lång tid borgar för att man gör ett bättre val.

Man kan alltid göra som IT skrev, testa och var det inget bra så sälj det.

Just Olympus är jag tveksam till eftersom att de bytte fattning till de digitala husen, ingen gammal optik passar och finns begagnad. (Rätta mig nu om jag har fel!!!)

 

[Paddington]

Tänk köpa ny kamera i flera år

faktiskt Även om det inte låter så. Har i flera år "lidit" av vår kompaktkamera och det finns säkert bra sådana. Fotointresset har alltid funnits och jag sitter och leker med bilder och beskärningar... tänker nästan "allt i bilder när jag är ute". Det där skulle jag vilja ta kort på, och det där och det där och undrar hur det skulle ut så.... skulle kunna fota hela dagarna känns det som. Har kämpat länge med vår nuvarande kamera.

Det var när jag ringde upp vår fotograf för vårt bröllop (som jag för övrigt valde med någon månads omsorgsfullhet, så kräsen är jag vad gäller bilder) som jag fick upp ögonen på att det kanske är en system som jag måste ha.

Att ha en ny kamera innan resan och semestern är ett krav Jag tror inte jag blir jättemycket klokare senare. Fotograferingen är halva nöjet med resan. När jag ser bilder från Grekland funderar jag direkt på vad roligt det måste vara att fotografera ditten och datten. Nästan så jag redan längtar hem för att se på bilderna Så är det ofta på fester, eller där jag har kameran med. Att jag längtar hem för att få ladda över bilderna till kameran.

Med tanke på att jag hade noll koll på rent "tekniskt" på kameror för någon vecka sedan så har jag lärt mig hyfsat mkt Känns som om en Nikon D60 eller Canon 450 D är det som rekommenderas för förstagångsköpare mest överallt där jag läser och kollar tester..

Visst funderar jag även om det går att hitta hybrider och bra kompakter... men det verkar svårt med höga ISO framförallt.. och skärpedjupet (som jag är så fascinerad av)...

 

[Erik Schalin]

Jag tror att det som irriterar mest om några år är:
Att man har valt en modell med mindre skärm än vad som fanns ekonomiskt nåbar på marknaden när man köpte sin modell.
Att man valt ett system som inte har det objektivutbud man vill ha.
Att blixtsystemet inte funkar riktigt som man vill.

Om man tittar i det långa loppet så är det inte kamerahuset som är det dyra.

 

[Leo S]

För det första: det är klart att du ska köpa en DSLR med dina behov och önskemål! Lyssna inte på snobbister som ska märkvärdifiera spegelreflexer, om man tycker storleken är OK så är de ju mycket snabbare, ger bättre kontroll och inställningsmöjligheter och mer möjlighet att utvecklas. Och de är också enkla och snabba när man vill det.

För det andra är systemen under snabb utveckling nu när DSLR börjar bli var mans egendom, så jag gissar att alla etablerade märken kommer ha ett tillfredställande utbud för de flesta amatörer ganska snart. Till det finns t ex ljusstarka prisvärda gluggar från tredjepartstillverkare. Så det heliga mantrat "titta på systemet" tror jag faktiskt blir allt mindre viktigt.

För det tredje är det faktiskt sant att man rent praktiskt ser väldigt liten skillnad mellan bilder från olika kameror i konsumentklassen, så man kan verkligen inte säga vilken som är bäst! Förr kunde man hävda att Canons höga ISO-egenskaper gav dem ett försprång, men inte ens det gäller längre. Bra objektiv är viktigare.

Så jag skulle vilja säga att det kommer an på främst två saker:
- hur man trivs med kamerans kontroller och hur den känns i händerna. Är det så att du tycker olika märken känns likvärdigt bra, så är ju det bra, då är det bara att välja fritt
- frågan om stabilisering i huset eller objektiven. Stabilisering lär upplevas som allt viktigare, och med den i huset kan du välja mellan alla ljustarka prisvärda gluggar även från tredjepartarna (alltså t ex Sigma, Tamron, Tokina) och få dem stabiliserade därtill.

Själv kör jag Nikon och får betala lite mer för bra stabiliserade gluggar, men jag trivs så bra med kameran och med att se effekten i sökaren så jag är helnöjd med mitt val.

Lycka till med ditt val!