Mer bilder i poolerna än vad vi orkar kommentera?

[Walle]

Har inte varit medlem så länge här, men jag har uppfattat det som att poolen "hård kritik" blivit ersatt av "kritisk massa", dit det ju är ganska hårda ansökningskrav. Troligen har det varit problem med att folk inte har kunnat ta kritiken de fått, och kanske att folk inte kunnat ge hård kritik ett på konstruktivt sätt....

Justja! Så var det nog. Det var många som såg "Hård kritik" som en "sågningspool". Bilder som i "bildkritik" kunde få lite väl "snälla" kommentarer kunde toksågas i "Hård kritik"-poolen.

Personligen lägger jag in bilder som jag tycker är bra, men jag inser alltid att de kan bli bättre! Jag är fruktansvärt självkritisk, lite väl ibland kanske, har först de senaste två åren börjat inse att mina bilder faktiskt kan vara "bra". Men perfekta? Nej, dit känns det inte som att jag någonsinn kommer komma, jag är på tok för självkritisk för det.

 

[nonno]

Har inte varit medlem så länge här, men jag har uppfattat det som att poolen "hård kritik" blivit ersatt av "kritisk massa", dit det ju är ganska hårda ansökningskrav. Troligen har det varit problem med att folk inte har kunnat ta kritiken de fått, och kanske att folk inte kunnat ge hård kritik ett på konstruktivt sätt....

Det fanns flera olika invändningar mot hård kritik-poolen.
En del höjde sina röster mot att det lades upp bilder som inte var tillräckligt bra i poolen. Alltså fel bilder i poolen.
Det fanns också åsikter om att kvalitén på kommentarer i hård kritik-poolen inte skilde sig så mycket från de andra poolerna. Över huvudtaget fanns det en rätt irriterad tongång från olika håll mot att de kommentarer som förekom oavsett pool och förmodligen fortfarande förekommer på Fotosidan - inte var mycket att ha.
Det var mycket skrivande om kompiskommenterande i poolerna också. Kanske kan det vara motkommenterandet som då avsågs?
Det är min minnesbild och säkert fanns det ytterligare argument som jag inte längre kommer ihåg.
Det finns många olika trådar som man kan gå tillbaka till, om inte David & co kan ge ett kort svar om vilka skälen var till nedläggningen av poolen.
/Nonno

 

[nonno]

Jag tycker de är väldigt mycke bilder i kritikpoolen som egentligen inte är ute efter kritik. Om man har en bild man tycker är kanon och är nöjd med på alla sätt o vis så tycker ja inte man ska lägga den för kritik. De känns lite som om många inte söker kritik utan bara fiskar beröm. Samt att många inte ger kritik utan bara ger beröm.

Hoppas du ursäktar att jag bara klipper ut en del av det du skrivit.

Hur vet du att någon är helt nöjd med sin bild? Även om en bild är hyfsat bra, ska det ju vara ok att lägga den i en kritikpool för att få andras åsikter om den. Det måste väl finnas möjlighet för alla att få kritik på sina bilder oavsett hur långt man kommit i sitt fotograferande?
Sedan är ju tycke och smak olika. Det en tycker är bra och fungerar i en bild - behöver inte alls den andre hålla med om.
Vi kan se olika saker i samma bild och det är väl viktigt att få vinkar om hur andra upplever bilden - oavsett hur bra eller dålig den är.
/Nonno

 

[Tomas Töråsen]

Det känns som väldigt mycket baseras på konstig avundsjuka numer i diskussionen. "Om en bild redan fått kommentarer", "om personen är nöjd med sin bild", så ska den minsann inte ha rätt o få fler osv osv.

Om alla gör sisåhär : varje gång ni tänker nåt om hur andra ska göra, överhuvudtaget, hur omvärlden ska se ut så den passar er bättre. Stanna upp och tänk "vad kan jag bidra med för att göra nuvarande situationen bättre, inte ändra den, eller ändra andra. Då skulle knappast nåt av dom här problemen, som nu verkar ha blivit luftslott i mina ögon, inte ens existera.

 

[kokkaffe]

Jag har upptäckt något lite konstigt med kritikerpoolen, de står i poolreglerna att uppladdningsfrekvensen som är tillåten är 1 bild per vecka. Men samtidigt verkar denna regel inte gälla alla. Har sett fler exempel på upp till 3 bilder som lagts i denna pool samma dag av en och samma användare. Är de skillnad på denna regel för brons silver guld medlemmar jämnfört med "vanliga"? Är inte detta i så fall en lite missriktad "förmån"?

Sen undrar ja vidare om denna regel som denna forumtråd diskuterar dvs 1:1 antal givna och antal bilder i kritikpoolen är införd och i så fall vilken ration de handlade om blev de 1:1? Och varför i så fall detta inte står nånstan relaterat till när man ska lägga upp bilder i poolen eller ge kommentarer? Upplever folk att de skett någon förbättring eller skillnad i inflödet?

Känns väldigt konstigt att införa den regeln historiskt bakåt i all tid. Känns lite som om regeln blir ganska verkningslös om folk kan ladda upp 10 bilder nu baserat på 10 givna bildkommentarer för ett år sen.

Sen får ja nog erkänna att ja nog efter lite tanke och att ja läst de som skrivits här har backat lite på vilka bilder man får lägga upp i poolen. Alla bilder kan förbättras, och anser inte folk att de kan de så kommer man antingen inte få några kommentarer eller så kommer folk bara ge beröm utan några förslag/kritik. Så den delen löser sig själv. O behöver/kan inte regleras.

 

[namon]

Lägga upp bilder i Bildkritik oftare är en av många förmåner man får som betalande medlem:

"Vad du får som plusmedlem
...
- Lägga in bilder oftare för Bildkritik
- Du kan lägga in versioner av samma bild, för effektivare bildkritik och feedback
..."

Mer info: http://www.fotosidan.se/cldoc/memberships.htm

 

[Dalcar]

Det kan nog vara en bra lösning på problemet men personligen kommenterar jag inte för att jag tycker inte att jag har något konstruktivt att tillägga.

Det enda jag kan skriva är om jag tycker om bilden eller inte, men att försöka förklara något jag inte är bra på gör nog mer skada en nytta

 

[JazzBass]

Dalcar, undervärderar du inte dig själv lite med den inställningen?

 

[Walle]

Det kan nog vara en bra lösning på problemet men personligen kommenterar jag inte för att jag tycker inte att jag har något konstruktivt att tillägga.

Det enda jag kan skriva är om jag tycker om bilden eller inte, men att försöka förklara något jag inte är bra på gör nog mer skada en nytta

Ett väldigt bra sätt att kommentera konstruktivt är att förklara varför man tycker som man gör. Man behöver inte skriva rena råd eller tips, även om det brukar uppskattas av nybörjare. Att t.ex. skriva "Jag gillar det här porträttet för att det är så nära och färgtonerna är så fina" är också konstruktivt. Då har man talat om att man uppskattade tight beskärning och tonskalan, och det är ju konstruktivt. Man måste inte alltid föreslå förbättringar, att bara tala om varför man gillar bilden kan uppskattas mycket! Dessutom är det oerhört bra träning i bildséende!

 

[shutter48]

Jag tycker att 1:1 är bra och skall gälla från nu - inte historiskt. Det går väl ut på att få igång kommenterandet från de "tysta" och ställa motkrav på de som vill publicera bilder och få kritik.
Kjella

 

[Dalcar]

Dalcar, undervärderar du inte dig själv lite med den inställningen?

Jo lite kanske haha.

Nej men allvarligt är grymt dålig på att ge kritik eller tips på vad som kan förbättras eller inte men som Walle säger så kanske jag överdriver lite man behöver ju inte beskriva allt i lilla minsta detalj.

Sedan är det ju sjukt mycket termer att hålla reda på, man kan väl säga att jag vet vad jag tycker och tänker om en bild men har lite svårt beskriva det i ord.

Men men ska försöka.

 

[Maria Wilhelmson]

Jo lite kanske haha.

Nej men allvarligt är grymt dålig på att ge kritik eller tips på vad som kan förbättras eller inte men som Walle säger så kanske jag överdriver lite man behöver ju inte beskriva allt i lilla minsta detalj.

Sedan är det ju sjukt mycket termer att hålla reda på, man kan väl säga att jag vet vad jag tycker och tänker om en bild men har lite svårt beskriva det i ord.

Men men ska försöka.

Hej!

Strunta i termerna och skriv vad du tycker och fr a känner för bilderna. Det är sånt i alla fall jag uppskattar mest

Hälsn Maria

 

[bjarred]

Om man själv önskar bildkritik...

vilket man ju gör- och gärna mer än en kommentar/bild...så är ju två kommentarer per uppladdad bild ett minst sagt rimlig krav. Kanske till och med mer- så blir uppladdandet till bildkritik poolerna mer selektivt också kanske.

Jag det är tankar från en nybörjare här på sidan!

 

[gorse]

Det som är riktigta bra med att tycka om bilder är att man inte behöver vara expert för att få tycka. Att tycka är just att tycka och det står var och en fritt att tycka vad man vill. Kan man beskriva tyckandet så är kommentarerna till bilderna precis helt rätt.

Jag har inga problem att säga att jag tycker om bilden av ett skrattande barn för att jag gillar skrattande barn. Konstigare är det inte. Jag har inte heller problem med att säga att jag inte gillar den fotografiskt perfekta bilden med krockskadade männsikor med motivationen att jag ogillar bilder av blödande människor. Sen spelar det ingen roll om man tror sig se kvalitativa kriterier i bilden.

Det tycker jag är bra.

Sen envisas jag med att det går inte att OBJEKTIVT bedömma en bilds kvalitet, om den är bra eller ej. Man TYCKER att en bild är bra eller dålig. Det går inte att mäta en bilds kvalitet med linjal, som tex vems snöre som är längst, eller vem som springer fortast. Det är helt okay att tycka att en bild inte är så bra, även om en bild redan har 15 kommentarer som tycker den är superbra.

 

[janeck]

Antal uttalande kontra egna uppladdade bilder.

Jag har bara skummat på alla sidorna,så jag kanske tillför något redan skrivit.Jag personligen har röstat:1kommentar 2 bilder,så länge som jag får betala för att få in ett visst antal bilder vill jag personligen inte
ha för stort regelverk,blir nästa steg Guld+ och man slipper kommentera,
det finns vägar för allt.Jag försöker kommentera bilder jag själv faller för och jag hoppas de flesta har samma inställning,d.v.s hittar jag ingenting som passar min smak skriver jag inget,det är detta som är problemet:Måste jag kommentera för att få in en bild eller 2 så kommer Jag/Ni i värsta fall att bara ge korta och torftiga kommentarer som igentligen inte ger ett skit,och så har vi alla som inte ger betyg,ex :
En mycket bra bild,allt klaffar.Och inte en tillstymmelse till betyg,
eller möjligen en 4:a,om allt är bra och inget går att ge kritik på så är det väl för fan en 5:a,jag kanske har fel men i min kanske något trånga världsbild så bör/kan man utdela 5r.
Puss o Kram på er och grotta nu inte fast i detta lilla problem om
man ser det lite globalt alltså.
Janne

 

[Azzar]

Bildkritik

Visst kan det bli en 4:a, människor ser på bilder på helt olika sätt. Du kan dela upp betygskalan i: Komposition, Färg/Gråskala, Skärpa, Beskärning, Exponering, vad bilden säger mig etc. Jag kan tycka att jag har tagit/gjort en bild värd en 5:a, men betraktaren ser den annorlunda, tycker inte den är till fullo perfekt, värd en 3:a - 4:a.
Mvh
Assar

Jag har bara skummat på alla sidorna,så jag kanske tillför något redan skrivit.Jag personligen har röstat:1kommentar 2 bilder,så länge som jag får betala för att få in ett visst antal bilder vill jag personligen inte
ha för stort regelverk,blir nästa steg Guld+ och man slipper kommentera,
det finns vägar för allt.Jag försöker kommentera bilder jag själv faller för och jag hoppas de flesta har samma inställning,d.v.s hittar jag ingenting som passar min smak skriver jag inget,det är detta som är problemet:Måste jag kommentera för att få in en bild eller 2 så kommer Jag/Ni i värsta fall att bara ge korta och torftiga kommentarer som igentligen inte ger ett skit,och så har vi alla som inte ger betyg,ex :
En mycket bra bild,allt klaffar.Och inte en tillstymmelse till betyg,
eller möjligen en 4:a,om allt är bra och inget går att ge kritik på så är det väl för fan en 5:a,jag kanske har fel men i min kanske något trånga världsbild så bör/kan man utdela 5r.
Puss o Kram på er och grotta nu inte fast i detta lilla problem om
man ser det lite globalt alltså.
Janne

 

[janeck]

Du har rätt i sak.

Visst kan det bli en 4:a, människor ser på bilder på helt olika sätt. Du kan dela upp betygskalan i: Komposition, Färg/Gråskala, Skärpa, Beskärning, Exponering, vad bilden säger mig etc. Jag kan tycka att jag har tagit/gjort en bild värd en 5:a, men betraktaren ser den annorlunda, tycker inte den är till fullo perfekt, värd en 3:a - 4:a.
Mvh
Assar

Det jag vill komma fram till är att jag oroar mig för att kritiken kan
bli ännu torftigare än vad den ibland är i dag,om det blir för svåra krav.Och då finns chansen att man hoppar av denna i mitt tycke trevliga
sida,och möjligen som en del tidigare skrivit:går över till ex Flickr
där i.o.f många bra bilder,men igentligen inte ett tillstymmelse till
konstruktiv kritik.
Janne
P.S En vådlig balansgång är det.

 

[Azzar]

Jag oroas också

Jag tror att risken är stor att det blir "skräpkommentarer" för att erhålla rätten att ladda upp en bild. Jag tror att det här förslaget är fel. Det har jag skrivit i många inlägg i den här tråden. Och det är ju trots allt så att vi betalar för vårt medlemskap. Nu drivs väl FS i vinstsyfte, jag misstänker att FS tappar medlemmar på det här. Jag har svårt att skriva en kommentar (kritik) till en bild. Tycker inte om att skriva t.ex. "Underbara färger, bra skärpa, komp. bra, men bilden säger mig ingenting". Varför skall jag tvingas till att kommentera en sådan bild, det du var inne på.
En bild kan säga mycket till vissa, och inget till andra, så är det bara.
Men samtidigt tror jag vi lite till mans är lata på att kommentera.
Mvh
Assar

Det jag vill komma fram till är att jag oroar mig för att kritiken kan
bli ännu torftigare än vad den ibland är i dag,om det blir för svåra krav.Och då finns chansen att man hoppar av denna i mitt tycke trevliga
sida,och möjligen som en del tidigare skrivit:går över till ex Flickr
där i.o.f många bra bilder,men igentligen inte ett tillstymmelse till
konstruktiv kritik.
Janne
P.S En vådlig balansgång är det.

 

[Walle]

Jag tror att risken är stor att det blir "skräpkommentarer" för att erhålla rätten att ladda upp en bild. Jag tror att det här förslaget är fel. Det har jag skrivit i många inlägg i den här tråden. Och det är ju trots allt så att vi betalar för vårt medlemskap. Nu drivs väl FS i vinstsyfte, jag misstänker att FS tappar medlemmar på det här. Jag har svårt att skriva en kommentar (kritik) till en bild. Tycker inte om att skriva t.ex. "Underbara färger, bra skärpa, komp. bra, men bilden säger mig ingenting". Varför skall jag tvingas till att kommentera en sådan bild, det du var inne på.
En bild kan säga mycket till vissa, och inget till andra, så är det bara.
Men samtidigt tror jag vi lite till mans är lata på att kommentera.
Mvh
Assar

Just nu ligger det 201358 stycken bilder i "Bildkritik". Att du inte skulle kunna hitta en enda annan bild att kommentera så att du "tvingas" att kommentera en bild du inte gillar är ganska osannolikt. Bara från de senaste fem dagarna finns det just nu 232 okommenterade bilder. Jag har svårt att tro att du inte skulle kunna hitta en enda bild som du skulle kunna tänka dig att skriva några rader om, om du nu vill lägga upp en egen bild för kritik. Varför ska DU få kritik om du inte GER kritik till någon annan?

 

[Azzar]

Det handlar int om det du skriver. Vad det handlar om är tvånget. Jag har kommenterat många bilder sedan jag blev aktiv pÅ FS i år, långt senare än när jag blev medlem. Men jag har också en egen regel, den jag får kommentar/kritik av, dels tackar jag, och lämnar även kommentar/kritik tillbaka, vissa orkar inte ens svara, uselt!
Mvh
Assar

Just nu ligger det 201358 stycken bilder i "Bildkritik". Att du inte skulle kunna hitta en enda annan bild att kommentera så att du "tvingas" att kommentera en bild du inte gillar är ganska osannolikt. Bara från de senaste fem dagarna finns det just nu 232 okommenterade bilder. Jag har svårt att tro att du inte skulle kunna hitta en enda bild som du skulle kunna tänka dig att skriva några rader om, om du nu vill lägga upp en egen bild för kritik. Varför ska DU få kritik om du inte GER kritik till någon annan?