ANNONS
Annons

Mer bilder i poolerna än vad vi orkar kommentera?

Produkter
(logga in för att koppla)

Lämplig ratio Given kommentar per ny uppladda bild

  • 1:1 (1 kommentar:1 bild)

    Röster: 217 30.5%
  • 2:1 (2 kommentarer:1 bild)

    Röster: 267 37.6%
  • 4:1 (4 kommentarer:1 bild

    Röster: 124 17.4%
  • 8:1 (8 kommentarer:1 bild

    Röster: 31 4.4%
  • 1:2 (1 kommentar:2 bilder)

    Röster: 72 10.1%

  • Totala väljare
    711
Du har skrivit ett fåtal kommentarer men tillräckligt många. Förslaget lär knappt beröra dig. Därför har jag svårt att förstå ditt engagemang.

Lönen kommer från medlemsintäkter och reklam. Och lite annat. Det innebär inte att Fotosidan är en demokrati. Dock vill vi att merparten skall vara nöjda och känna att sajten infriar medlemmarnas förväntningar. Vårt vanligaste klagomål är att det är för mycket bilder/inflöde och för lite kommentarer. Vi har testat en massa olika saker historiskt och nu vill vi testa något annat för att försöka komma styra upp. Vi vill veta vad medlemmar tycker verkar lämpligt logik i förslaget.

Och jag har svarat på det i ett tidigare inlägg.

Vad gällande "fin" så förstår jag inte. Men klargör gärna, jag kan missförstå eller glömma.

Vad gäller ordet Fin så är det inte en debatt mellan dig och mig.
Du skriver ingenting ang. att jag engagerade mig först 2009 i FS, därav något märkliga siffror som du använde. Du svarar inte på frågan om alternativet till det förslag som ligger, Varför finns inte JA/NEJ till förslaget att rösta på? Det blir mycket enklare om du lär dig svara på frågorna!
Assar
 
Vad gäller ordet Fin så är det inte en debatt mellan dig och mig.
Du skriver ingenting ang. att jag engagerade mig först 2009 i FS, därav något märkliga siffror som du använde. Du svarar inte på frågan om alternativet till det förslag som ligger, Varför finns inte JA/NEJ till förslaget att rösta på? Det blir mycket enklare om du lär dig svara på frågorna!
Assar

Svaret på frågan finns på sidan 21: "Vi skulle helt klart kunnat haft ett sådant alternativ, men nu är det ju försent i just denna omröstning."

Det kanske är du Assar som borde läsa lite noggrannare innan du hetsar upp dig över struntsaker. Såvitt jag har sett i den här tråden så är det du som har besvarat i särklass flest inlägg utan att överhuvudtaget knyta an till vad som står i det du besvarar.
 
Vad är er nuvarande ståndpunkt, vad lutar det åt att ni ska införa?

Sänka antal bilder man får lägga in i bildkritik under viss tid plus kvot på kommentarer?

Vore intressant att höra eran logik bakom besluten som ska tas. Ni ber om svar, tankar och diskussion som underlag för erat beslut. Sen kallar ni motståndarna till förslaget för negativa som skriker högst för endast sina egna intressen och säger att det är minsann ingen demokrati. Ganska respektlöst tycker jag. Ni kan ju åtminstone delta i diskussionen och besvara det intresset ni uppmanat till från medlemmar som betalar er lön och inte kräver någon betalning tillbaks för den tid dom lagt på den här diskussionen.

Jag tycker jag deltar hela tiden!?

Att införa kvot för att få lägga in bilder i poolen Bildkritik. Frågan är hur hård. Med syftet att minska inflödet så att besökare hinner med att titta på bilder innan de hamnar för långt bak i kön. Och med kvoten tvinga fram fler kommentarer, med den medvetna risken att skräpkommentarer kan ökas, men som förhoppningsvis kan stävjas genom bounsekvation (om den nu behövs).
 
Svaret på frågan finns på sidan 21: "Vi skulle helt klart kunnat haft ett sådant alternativ, men nu är det ju försent i just denna omröstning."

Det kanske är du Assar som borde läsa lite noggrannare innan du hetsar upp dig över struntsaker. Såvitt jag har sett i den här tråden så är det du som har besvarat i särklass flest inlägg utan att överhuvudtaget knyta an till vad som står i det du besvarar.
Jag har ingen mig veterligen debatt med dig, och jag sitter inte och ödslar tid med att kolla vad varje medlem skrivit eller ej. Sedan så är det inte struntsaker jag hetsar upp mig på, om jag nu hetsar upp mig, det är ditt påstående! Jag ställde raka frågor till Herr Elmfeldt, att han skriver en massa som i sak inte har med frågorna att göra, det får han stå för, det minskar inte antalet inlägg från min sida! Inläggen är tydligen störande, skall du tysta mig? Införa censur.
Frågan ang. Ja/Nej innebär varför inte den tanken fanns hos FS, att det är för sent nu det förstår jag också. Men varför fanns inte ens tanken?
Assar
 
Vad är er nuvarande ståndpunkt, vad lutar det åt att ni ska införa?

Sänka antal bilder man får lägga in i bildkritik under viss tid plus kvot på kommentarer?

Vore intressant att höra eran logik bakom besluten som ska tas. Ni ber om svar, tankar och diskussion som underlag för erat beslut. Sen kallar ni motståndarna till förslaget för negativa som skriker högst för endast sina egna intressen och säger att det är minsann ingen demokrati. Ganska respektlöst tycker jag. Ni kan ju åtminstone delta i diskussionen och besvara det intresset ni uppmanat till från medlemmar som betalar er lön och inte kräver någon betalning tillbaks för den tid dom lagt på den här diskussionen.

Mycket bra skrivit Jag håller med till varje bokstav!
Mvh.
Assar
 
Jag tycker jag deltar hela tiden!?

Att införa kvot för att få lägga in bilder i poolen Bildkritik. Frågan är hur hård. Med syftet att minska inflödet så att besökare hinner med att titta på bilder innan de hamnar för långt bak i kön. Och med kvoten tvinga fram fler kommentarer, med den medvetna risken att skräpkommentarer kan ökas, men som förhoppningsvis kan stävjas genom bounsekvation (om den nu behövs).

Bonusekvation var ordet
Assar
 
Jag har ingen mig veterligen debatt med dig, och jag sitter inte och ödslar tid med att kolla vad varje medlem skrivit eller ej. Sedan så är det inte struntsaker jag hetsar upp mig på, om jag nu hetsar upp mig, det är ditt påstående! Jag ställde raka frågor till Herr Elmfeldt, att han skriver en massa som i sak inte har med frågorna att göra, det får han stå för, det minskar inte antalet inlägg från min sida! Inläggen är tydligen störande, skall du tysta mig? Införa censur.
Frågan ang. Ja/Nej innebär varför inte den tanken fanns hos FS, att det är för sent nu det förstår jag också. Men varför fanns inte ens tanken?
Assar

För att FS är ett vinstdrivande företag som tjänar pengar på antal betalande medlemmar, vilka onekligen blir fler om alla får kommentarer på sina bilder i bildkritik. Tanken är väl oxå att dom som ägnar sig åt specialpooler är såpass intresserade av foto att dom är hängivna medlemmar som ändå kommer stanna och fortsätta betala deras löner.
Att det aldrig var en fråga om att detta inte skulle införas är tydligt nu, och i efterhand att döma från utgångspunkten aldrig var aktuellt. Däremot gled diskussionen åt det hållet, och då kan tyckas att ledningen kunde vänligt betonat att detta är inte aktuellt att lägga tid på eftersom det redan är bestämt istället för att kalla aktiva debatörer för negativa som skriker högst för sin egen vinning.

Däremot att kvoten 1:1 redan är mött är konstaterat, och att detta endast leder till att dom som inte kommenterar alls kommer börja kommentera, och vara dom enda som bidrar till ökat antal kommenterar. Att dessa skulle lägga sin energi mer vältänkt på endast bilder utan kommentarer är inte speciellt logiskt, utan som Elmfeldt påpekat det då blir aktuellt med bonussystem, vilket garanterat kommer sätta en hel del stick i ögonen på människor som dom antagligen anser vara säkra medlemmar.
Sen att Elmfeldt aldrig gett sin logiska förklaring på om han verkligen tror att det är för medlemmarnas största bästa, trots att han säger att han deltagit är en annan femma. Antagligen för att detta inte handlar om det, utan är ur vinstdrivande synpunkt, vilket diskussionen varit felaktigt fokuserad ifrån.
 
För att FS är ett vinstdrivande företag som tjänar pengar på antal betalande medlemmar, vilka onekligen blir fler om alla får kommentarer på sina bilder i bildkritik. Tanken är väl oxå att dom som ägnar sig åt specialpooler är såpass intresserade av foto att dom är hängivna medlemmar som ändå kommer stanna och fortsätta betala deras löner.
Att det aldrig var en fråga om att detta inte skulle införas är tydligt nu, och i efterhand att döma från utgångspunkten aldrig var aktuellt. Däremot gled diskussionen åt det hållet, och då kan tyckas att ledningen kunde vänligt betonat att detta är inte aktuellt att lägga tid på eftersom det redan är bestämt istället för att kalla aktiva debatörer för negativa som skriker högst för sin egen vinning.

Däremot att kvoten 1:1 redan är mött är konstaterat, och att detta endast leder till att dom som inte kommenterar alls kommer börja kommentera, och vara dom enda som bidrar till ökat antal kommenterar. Att dessa skulle lägga sin energi mer vältänkt på endast bilder utan kommentarer är inte speciellt logiskt, utan som Elmfeldt påpekat det då blir aktuellt med bonussystem, vilket garanterat kommer sätta en hel del stick i ögonen på människor som dom antagligen anser vara säkra medlemmar.
Sen att Elmfeldt aldrig gett sin logiska förklaring på om han verkligen tror att det är för medlemmarnas största bästa, trots att han säger att han deltagit är en annan femma. Antagligen för att detta inte handlar om det, utan är ur vinstdrivande synpunkt, vilket diskussionen varit felaktigt fokuserad ifrån.
Jag kan bara hålla med dig.
Sedan som jag tidigare skrivit, jag har inte längre ut ur FS än in.
Jag får se hur det blir nästa gång jag skall betala för mitt Silvermedlemskap. Just nu känns det olustigt att bli i det närmaste utpekad som någon "buse" här på Forumet. Jag kommer inte att lägga någon bild i Bildkritik hädanefter, så att inflödet minskar ;-)
Mvh
Assar
PS.
Du formulerar mina tankar mycket bättre än vad jag klarar av/Ds
 
Senast ändrad:
Att minska inflödet är enligt mig helt fel väg att gå, kommer det in så många bilder att det blir oöverskådligt så tycker jag att det är bättre att ta och byta bildkritik mot ett flertal kritikgrupper som tex djur & Natur, Modell, Gatufoto, etc. På så vis får bildern alängre exponeringstid och större chans att bli kommenterade eftersom det troligsvis blir folk som tycker om den typen av blider som kommer att titta i respektive grupp.
Dock tycker jag att ratiomodellen skall införas i alla fall, för att minska antalet okommenterade bilder.

Mvh Mattias
 
Jag tycker det är helt rätt av ägarna till FS att utveckla sajten på de sätt de finner det bäst för både sajten och medlemmarnas bästa.

Tycker FS att det är ett bra sätt att kvotera bilduppladdningar till poolen "Bildkritik" för att alla få ett lugnare bildinflöde där, så att allas bilder får mer tid för kommentarer, så tycker jag att dom måste få prova sina idéer och det är ju väldigt bra av FS att höra sej för om lämplig kvot. Om det sen är rätt väg att gå kan ju enbart framtiden visa....inget är väl cementerat för alltid vad jag kan förstå!

Jag är för ett lugnare inflöde i bildkritikpoolen på något vis och har även skrivit ner några egna tankar i frågan i båda trådarna. Oavsett hur dom tankarna landar hos FS så tänker jag fortsätta vara medlem och betala mitt guldmedlemsskap för den fina service dom lägger ner massor med tid på att hålla rullande. Jag unnar dom varenda krona som ev trillar ner i deras egna fickor som lön.

/Leif Bength
 
Du har skrivit ett fåtal kommentarer men tillräckligt många. Förslaget lär knappt beröra dig. Därför har jag svårt att förstå ditt engagemang.

Lönen kommer från medlemsintäkter och reklam. Och lite annat. Det innebär inte att Fotosidan är en demokrati. Dock vill vi att merparten skall vara nöjda och känna att sajten infriar medlemmarnas förväntningar. Vårt vanligaste klagomål är att det är för mycket bilder/inflöde och för lite kommentarer. Vi har testat en massa olika saker historiskt och nu vill vi testa något annat för att försöka komma styra upp. Vi vill veta vad medlemmar tycker verkar lämpligt logik i förslaget.

Och jag har svarat på det i ett tidigare inlägg.

Vad gällande "fin" så förstår jag inte. Men klargör gärna, jag kan missförstå eller glömma.
Du har också sktivit detta:
elmfeldt skrev:
När jag nu kikar på din profil så ser jag att du nu skrivit 65 foruminlägg (varav de flesta borde vara i denna tråden) och 51 bildkommentarer. Du har varit medlem sen 2002. Jag trodde faktiskt att du skulle skrivit långt mer kommentarer eftersom du är så pass stark motståndare till ratio/kvot funktionaliteten, och varit medlem i så många år.

Hade du snokat vidare i min profil skulle du hittat att den första bilden jag laddade upp var omkring 2009-05-24, därav så få kommentarer! "Du skall ha på fötterna" innan du kritiserar medlemmar. Rent av oförskämt! Redovisa siffror utan den rätta bakgrunden. Att jag blev "Gratis medlem" 2002 är en sak, när jag blev aktiv en annan. Nu kanske dina uppgifter i siffror inte är så anmärkningsvärda, eller vad tycker du?
Jag har tidigare skrivit samma sak, men du har inte behagat svara!
 
När jag nu kikar på din profil så ser jag att du nu skrivit 65 foruminlägg (varav de flesta borde vara i denna tråden) och 51 bildkommentarer. Du har varit medlem sen 2002. Jag trodde faktiskt att du skulle skrivit långt mer kommentarer eftersom du är så pass stark motståndare till ratio/kvot funktionaliteten, och varit medlem i så många år.

Hade du snokat vidare i min profil skulle du hittat att den första bilden jag laddade upp var omkring 2009-05-24, därav så få kommentarer! "Du skall ha på fötterna" innan du kritiserar medlemmar. Rent av oförskämt! Redovisa siffror utan den rätta bakgrunden. Att jag blev "Gratis medlem" 2002 är en sak, när jag blev aktiv en annan. Nu kanske dina uppgifter i siffror inte är så anmärkningsvärda, eller vad tycker du?
Jag har tidigare skrivit samma sak, men du har inte behagat svara!
 
Att minska inflödet är enligt mig helt fel väg att gå, kommer det in så många bilder att det blir oöverskådligt så tycker jag att det är bättre att ta och byta bildkritik mot ett flertal kritikgrupper som tex djur & Natur, Modell, Gatufoto, etc. På så vis får bildern alängre exponeringstid och större chans att bli kommenterade eftersom det troligsvis blir folk som tycker om den typen av blider som kommer att titta i respektive grupp.
Dock tycker jag att ratiomodellen skall införas i alla fall, för att minska antalet okommenterade bilder.

Mvh Mattias


Precis vad åtminstone Lennart O. och jag tidigare föreslagit. Dela upp inflödet i fler kanaler så blir det en lugn ström i varje istället för turbulens i en enda stor (ok två, men ni förstår poängen tror jag).

Fler röster för detta förslag?
 
Precis vad åtminstone Lennart O. och jag tidigare föreslagit. Dela upp inflödet i fler kanaler så blir det en lugn ström i varje istället för turbulens i en enda stor (ok två, men ni förstår poängen tror jag).

Fler röster för detta förslag?

Förslaget inte alls dumt, bra mycket mera genomtänkt än vad folket hos FS tänker sig. Frågan är hur det ställer sig ekonomiskt för FS.
 
Precis vad åtminstone Lennart O. och jag tidigare föreslagit. Dela upp inflödet i fler kanaler så blir det en lugn ström i varje istället för turbulens i en enda stor (ok två, men ni förstår poängen tror jag).

Fler röster för detta förslag?

Det låter som en strålande idé, förutom att den funktionaliteten redan finns i bildkritikpoolerna... Klicka dig in i poolen, klicka på kategorin av bilder du vill se och du är där. Du kan till och med välja flera kategorier om du vill. Jag tycker att bildkritikpoolerna är bra av just den anledningen att där finns alla sorters bilder, så man kan vidga sina vyer en aning. Om man ska ha tjugo olika bildkritikpooler så kommer det iallafall för min del innebära att jag kommer behöva hålla koll på alla dessa istället för bara en.
 
Det låter som en strålande idé, förutom att den funktionaliteten redan finns i bildkritikpoolerna... Klicka dig in i poolen, klicka på kategorin av bilder du vill se och du är där. Du kan till och med välja flera kategorier om du vill. Jag tycker att bildkritikpoolerna är bra av just den anledningen att där finns alla sorters bilder, så man kan vidga sina vyer en aning. Om man ska ha tjugo olika bildkritikpooler så kommer det iallafall för min del innebära att jag kommer behöva hålla koll på alla dessa istället för bara en.

Läs gärna mitt första inlägg i denna tråd... Vet att funktionen finns, men systemet jag och de andra förespråkar är att tvinga folk att lägga in bilderna och se på dem i ett flertal kategorier och eliminera de allmänna. Flödet är svårt att strypa utan att folk blir irriterade på det och lämnar FS. Jag tycker redan man får lägga in bilder för sällan i kritikpoolerna. Bättre att dela upp flödet än att försöka tvångsstrypa det alltså, enligt mig.
 
Senast ändrad:
Förslaget om kvoterad uppladdning i förhållande till eget kommenterande är bra. Jag har varit med här i några år och min statistik är 1850 givna och 600 "fådda" kommentarer. Självklart tycker jag att jag bör ha något för mitt relativt flitiga kommenterande eftersom det ofta är ett otacksamt slitjobb när man kommenterar de bilder ingen annan bryr sig om därför att de håller låg klass. Det är sällan populärt att komma med negativ kritik även om den är konstruktiv. Dock ska sägas att många är tacksamma för de kommentarer man ger.

Uppenbarligen behövs en kvotering där man måste kommentera fler bilder än man själv lägger upp eftersom kommentarerna fördelar sig så ojämnt. Även om de flesta kommenterar fler bilder än vad de själva lägger ut så blir det ju så att bra bilder får fler kommentarer än dåliga.
 
Nu har jag inte orkat läsa igenom alla 24 sidor av den här tråden (den verkar dessutom spåra ur ibland i sann forumanda ;) men jag vill lyfta en idé som nämndes i början av tråden och kanske har kommit upp igen, vad vet jag...

Lägg mer tryck på den som laddar upp bilden att man talar om vad man vill ha kritik på.

Gör det obligatoriskt att skriva något i "bildkommentar för denna pool". Då måste man som fotograf tänka igenom ett varv till varför man egentligen vill lägga upp bilden i en pool.
För ärligt talat så undrar man varför vissa bilder ligger i en pool, bilder av typisk "pang-på-utan-tankekvalité" som i princip ska ha kommentaren "gör om med mer tanke bakom" men så hård är man inte så ofta

Dessutom underlättar du för den som ska kommentera om du har specifika undringar på beskärning, ljus eller liknande
 
"Någon" verkar inte, eller vill inte, förstå att detta är en privat kommersiell sida och ingen medlemsförening där man har rösträtt på de beslut som tas. Om det nu införs ett sätt att försöka stoppa det enorma inflödet av bilder i kritikpoolen, som leder till att man då inte får någon bildkritik, så är det tyvärr bara att "gilla läget.

FS har genom denna forumtråd faktiskt gett oss medlemmar möjligheten att i viss mån påverka vilken ratio/kvot de skall använda sig utav.

Jag anser att moderatorn bör stänga denna tråden snart, då de flesta inlägg (som detta) är helt off topic
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar