Det jag skrivit som är nytt står i Italic, det gamla jag skrev står i Bold, och det Tomas Töråsen skrivit står i vanlig stil... Krångligt att citera i detta forum...
+ Man endast får räkna kommentarer som bedöms givande (av den som läser den) ...snip...(ingen lägger då tid på en kommentar som riskerar att vara fruktlös för både mottagare och sändare)
Och därmed försvinner möjligheten för den grupp som uppskattar, kanske känner varann, och mest vill säga "schyst bild kompis"
Varför då? Känner du att det inte längre är givande att skriva en kommentar ens till en vän om du inte vet med dig att du blir upp-tummad?
hur ser det då ut när vissa får tummen ner för att folk generellt har väldigt svårt att ta kritik.
jag har högre tankar än så om människor. Men i så fall kan du ju alltid tumma upp den kommentaren, så står det 1-1 sas. Annars kan man strunta i tummen ner funktionen...
Det blir ett väldigt knepigt regleringssystem, i nåt som för dom flesta är en hobby, ...snip... då blir det rentav omöjligt att mäta kommentarers värde i konstruktiv kritik.
Hur menar du då? Vad är knepigt med ett musklick? En grov mätning som tummen upp (0/1) anser jag inte vara att mäta en kommentars värde, mer än att helt enkelt sålla fram de givande kommenarerna och sålla bort de som ingen (av de som läser kommenaren) har nytta av
+ Du som läser kommentaren får möjlighet att visa din uppskattning för kommentarens värde, genom en enkel klickning på Tummen (som syns till höger om kommentaren)
Den möjligheten har vi redan idag ...snip...
Det här handlar inte om den möjligheten, utan om att reglera värdet i något som är så svävande och beroende av ett laglöst land som konst är. Ihop med att foto är såpass brett, det går inte att jämföra t.ex landskap med fashion som sagt, det är två helt olika saker.
Och hur menar du att laglösheten i att inte bedömma kommentarer medför att kommentarerna blir fler och mer givande? Vad föreslår du? (förövrigt vill jag tipsa dig om specialpoolerna, när det gäller att få mer givande kommentarer på specifika foto-områden som .tex. landskap eller mode)
+ Antalet inlagda bilder kommer att minska endast lite eftersom få är så stressade att de trots att de hinner lägga upp en bild, inte hinner kommentera en enda bild de via översiktsbilden i poolen anser sig kunna ge en givande kommentar till.
Det har jag nog ingen åsikt om hur det skulle påverka, det får vi nog se helt enkelt. Däremot är det ganska naturligt att folk som befinner sig på elitnivå...snip... jag vill inte förlora dom inspirationskällor som finns, pga att dom är tvingade att lägga mer tid än dom vill på oss amatörer. Dom ger mig personligen mer genom att visa sina bilder, än amatörer ger mig genom "bra eller dålig skärpa-kommentarer".
Mycket enkelt - tumma inte upp "skärpa-kommentarerna" och beskåda proffsens bilder där de lägger upp dem, vilket rimligtvis inte är under "bildkritik" (vilket denna diskussion handlar om) Om de nu inte, de facto, önskar just b i l d k r i t i k...
Hela grunden består mycket enkelt i, hur ska man nånsin, på nåt sått, nånstans, sammanföra en stor salig blandning människor, med en salig blandning intressen, genom regler?
...snip...
Personligen har jag inget problem med att möta ett ratio på 1:1 eller 2:1, men principiellt är jag emot regleringar.
Och där tänker vi olika... jag tänker att regleringar är ett sätt att råda bot på den förvirring och ostruktur, som man nu upptäckt uppstått i poolen bildkritik, där inflödet av bilder bedöms som mycket högre än mängden faktisk kritik. Man skulle ju kunna önska att "man ger lite om man vill ha", och i så fall hade vi inte haft denna diskussion, men nu är det inte så. Nu ges det mycket mindre än vad det vill has...
Smisk kanske skulle vara något, eller en fin uppmuntrande bukett av rosor. Och visst - morötter är väl bättre än piskan.
Så... har du några ickereglerande morötter att föreslå som skulle råda bot på detta problem?
[/QUOTE]
