Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Mekanisk slutare/spegelreflex

Produkter
(logga in för att koppla)

Helmetrock

Aktiv medlem
Som sagt, jag funderar på varför man använder spegelreflex och mekaniska slutare på digitalkameror?

Jag förstår ju att det finns en orsak (mer än ljudet...), men varför går det inte lika bra att göra som på en kompaktkamera?

Utveckla gärna i all oändlighet :)
 
Hittills har man inte lyckats göra CMOS-sensorer i systemkamerastorlek som fungerar vettigt med elektroniska slutare. Nu kan man ju filma med dem, så nu är det nära, förstås.

Men den långa fördröjningen från avtryck till bildtagning på kompaktkamerorna är den stora skillnaden, jämfört med "riktig" slutare på en spegelreflex.
 
Ok! Ja fördröjningen på en kompakt är ju ett stort problem.

Kör du BMW fortfarande Apersson? :)

Många kändisar som dyker upp här!
 
Det är både ock. Men även om du har fokuserat i förväg med en kamera med kontrastfokus, något som annars tar förhållandevis lång tid, behöver CMOS-sensorn tid för att ställa om sig till enbildsläge. Finessen med mekanisk slutare är att man kan börja fotografera lite i förväg. Det är ju ändå mörkt så länge ridån inte öppnat sig.

För min 40D säger Canon själva att det går bra att ersätta första ridån med elektronisk aktivering av sensorn, men inte den andra ridån. Den behöver vara mekanisk. Det är så live view fungerar på 40D.

Men detta är nog snart ett problem som är bortutvecklat.

Någon BMW har jag aldrig ägt. Däremot ett antal ur nästa steg uppåt i näringskedjan... ;-)
 
Någon BMW har jag aldrig ägt. Däremot ett antal ur nästa steg uppåt i näringskedjan... ;-)
Jasså har du kört Volvo? :D

Inte ens BMW MC?

Du var väl med på BMW MC klubbens forum innan? Tycker jag känner igen namnet bara.

Så man kan räkna med att mekaniska slutare och liknande kommer att vara historia om några generationer, och ersatt av bättre elektroniskt styrda? Precis som på kompaktkameror?

Tack för info iallafall!
 
Som sagt, jag funderar på varför man använder spegelreflex och mekaniska slutare på digitalkameror?

Jag förstår ju att det finns en orsak (mer än ljudet...), men varför går det inte lika bra att göra som på en kompaktkamera?

Utveckla gärna i all oändlighet :)

Det finns en rad skäl, här är tre. Ingen prioritetsordning, bara i den ordning jag kommer ihåg dem ... :)

- Den optiska sökaren som ser genom objektivet (via spegeln) är faktiskt än så länge svår att överträffa. Alternativen är ju i dagsläget olika former av EVIL (elektronisk sökare) eller mätsökare (typ Leica M). Elektroniska sökare är fortfarande för långsamma i många krävande sammanhang, mätsökarkonstruktionen passar inte heller så bra i en del sammanhang - till exempel när du har extrema objektiv.

- Det är så vitt jag vet inte möjligt att bygga fasdetekterande autofokus utan spegel eftersom man måste leda en del av ljuset åt sidan till autofokussensorerna. Kontrastdetekterande autofokus (som inte behöver separata AF-sensorer) á la kompaktkameror är alldeles för långsam i många sammanhang.

- Helt elektronisk slutare fungerar tydligen inte så bra, man vill ha någon form av slutare som täcker bildsensorn bland annat för att undvika överladdningsfenomen vid starkt ljus. Däremot kan man kombinera elektronisk slutare med en enkel mekanisk som då inte behöver klara de korta tiderna (vilket gör dem dyra). En kamera som fungerar på det sättet är gamla Nikon D70 -- det är därför som D70 kan blixsynka till 1/500.
 
Har alla mekanisk slutare,är det inte bara spegeln som åker upp för att släppa in ljuset på sensorn,
eller är det spegeln som är slutaren.??
 
Har alla mekanisk slutare,är det inte bara spegeln som åker upp för att släppa in ljuset på sensorn,
eller är det spegeln som är slutaren.??

Alla digitala spegelreflexkameror har, såvitt jag vet, mekaniska slutare, i några fall kompletterad med elektroniska slutare (som inlägget ovan förklarar). Spegeln är inte också slutare.

Per.
 
Har alla mekanisk slutare,är det inte bara spegeln som åker upp för att släppa in ljuset på sensorn,
eller är det spegeln som är slutaren.??

Du har alltid en slutare bakom spegeln :)

Spegeln faktisk lite halvgenomskinlig för att släppa igenom ljus till submirrorn som siter på dess baksida som i sin tur skickar iväg ljuset till autofokussensorerna. Om du försiktigt fäller upp spegeln i en öppen kamera kan du se att det sitter en liten fällbar spegel på baksidan av huvudspegeln, det är submirrorn.

Så spegeln skulle fungera ganska dåligt som slutare.

Dessutom kan du inte få spegeln att klara riktigt korta tider, det är där konstruktionen med ridåslutare kommer in i bilden (ursäkta uttrycket).

När du tar på korta tider (ofta från 1/160-1/250 eller kortare) så öppnas inte hela slutaren. Då åker första slutarridån ned och den andra följer efter så att en öppen springa så att säga åker över bildsensorn. Ju smalare springa, ju kortare tid. Det är det här som gör att kameror med ridåslutare inte kan blixsynka på kortare tider. Blixten har ju ofta en brinntid som är mycket kortare än ens de snabbaste slutartider vilket leder till att bara en del av bilden får del av blixteblysningen.

Men, kort sagt, du skulle inte kunna få speciellt korta tider även om du hade en spegel som inte släppte igenom ljus.
 
Man lär sig något varje dag..

Jag trodde det skedde med olika aktiveringstid av sensorn.

Tack för bra svar..
 
Så funkar kompakterna, de har ingen slutare.

Och jag tror systemkamerorna kommer att komma dit också, bara den tekniken blir tillräckligt bra. Jag trodde fler kameror skulle byggts som D70 med vad man skulle kunna kalla en hybridslutare, hälften mekanisk, hälften elektronisk - orsaken de gjorde det på D70 var ju att det var en billig lösning. Men kanske har man lärt sig göra mekaniska slutare avsevärt billigare idag så behovet inte känns lika starkt ...?

Jag tror dessutom alldeles bestämt vi kommer att se mer och mer av elektroniska sökare framöver - det finns så många fördelar med det att tillverkarna antagligen forskar rätt mycket kring det. Tänk bara alla svårigheter inom objektivdesign som orsakas av avståndet som krävs för att få plats med spegeln.

Men i dagsläget fungerar kompakter och systemkameror ganska olika och systemkamerorna är fortfarande överraskande mekaniska i detta digitala tidevarv :)
 
Jag tror dessutom alldeles bestämt vi kommer att se mer och mer av elektroniska sökare framöver - det finns så många fördelar med det att tillverkarna antagligen forskar rätt mycket kring det. Tänk bara alla svårigheter inom objektivdesign som orsakas av avståndet som krävs för att få plats med spegeln.

/QUOTE]

Det kommer att ta lång tid innan den elektroniska sökaren (EVIL) kommer att bli vanlig i en systemkamera, - om den ens kommer att bli vanlig alls, det är min uppfattning.

Den elektroniska sökaren har stora nackdelar, som följande:

Totalt batteriberoende, kräver batterier med mycket hög kapacitet, - hur roligt är det att plötsligt stå utan ström, bara för att den elektroniska sökaren drar mycket ström själv?

Inte alls lika snabb, som den nu vanliga prisma/spegel sökaren.
Med en optik, på 200mm och över det, är den elektroniska sökaren, vid snabb panorering, helt värdelös, hinner inte med vad man borde se i sökaren, prisma/spegel sökaren daterar upp sig med ljusets hastighet, det är så snabbt det någonsin kan gå, enligt de fysiska lagarna!

Den elektroniska sökaren är grumlig/mörk, vid fotografering i relativt mörker.

Ännu finns det inga batterier, med den extremt höga kapacitet, som behövs för den elektroniska sökaren skall fungera under flera dagar.
Visst, det går väl att ha flera fulladdade batterier med sig, som reserv, bara lite omständigt, så långt idag, i den tekniska utvecklingen!

Så, gamla konstruktioner lever ofta kvar, då de är geniala och driftsäkra, behöver ingen ström alls!

Men, det kanske kommer en inbyggd vevdriven dynamo, i systemkameran, som ger ström till den elektroniska sökaren, alltså blir det lätt att känna igen en fotograf med denna typ av sökare, - vevar som f-n hela tiden, ha-ha ...
 
Det kommer att ta lång tid innan den elektroniska sökaren (EVIL) kommer att bli vanlig i en systemkamera, - om den ens kommer att bli vanlig alls, det är min uppfattning.

Den elektroniska sökaren har stora nackdelar, som följande:

Totalt batteriberoende, kräver batterier med mycket hög kapacitet, - hur roligt är det att plötsligt stå utan ström, bara för att den elektroniska sökaren drar mycket ström själv?

Inte alls lika snabb, som den nu vanliga prisma/spegel sökaren.
Med en optik, på 200mm och över det, är den elektroniska sökaren, vid snabb panorering, helt värdelös, hinner inte med vad man borde se i sökaren, prisma/spegel sökaren daterar upp sig med ljusets hastighet, det är så snabbt det någonsin kan gå, enligt de fysiska lagarna!

Den elektroniska sökaren är grumlig/mörk, vid fotografering i relativt mörker.

Ännu finns det inga batterier, med den extremt höga kapacitet, som behövs för den elektroniska sökaren skall fungera under flera dagar.
Visst, det går väl att ha flera fulladdade batterier med sig, som reserv, bara lite omständigt, så långt idag, i den tekniska utvecklingen!

Så, gamla konstruktioner lever ofta kvar, då de är geniala och driftsäkra, behöver ingen ström alls!

Men, det kanske kommer en inbyggd vevdriven dynamo, i systemkameran, som ger ström till den elektroniska sökaren, alltså blir det lätt att känna igen en fotograf med denna typ av sökare, - vevar som f-n hela tiden, ha-ha ...

Jag håller helt med dig om beskrivningen av hur EVIL fungerar idag - långsamt, mörkt och allmänt eländigt. I dagsläget är de bästa elektroniska sökarna rätt kassa jämfört även med en medioker optisk sökare. Men det finns så många fördelar med EVIL den dag man får det bra - inte minst kostnadsmässiga - vilket sannolikt innebär att det forskas intensivt om saken.

Tänk på att vi mycket väl kan vara på väg mot en utveckling där vi snarare filmar och plockar stillbilder ur det bildflödet, ett exempel:
http://capdesign.idg.se/2.990/1.228007/omslaget-till-nya-esquire-ar-egentligen-ruta-fran-red-film

Nu är dagens Red-kameror rejält dyra, men jag tror inte den här utvecklingen kommer att stanna av vilket gör att kameror med sådana här prestanda är rejält billigare om bara några år. Här är det ju elektronisk sökare som gäller.

Är det något jag har lärt mig av de senaste tjugo årens teknikutveckling så är det att saker ofta utvecklas mycket fortare än man tror. Tänk tillbaka på hur bra digitalkamerorna var för bara tio år sedan :)
 
Den elektroniska sökaren är grumlig/mörk, vid fotografering i relativt mörker.
Det är ju en fråga om sensorteknologi och objektivets ljusstyrka. Kan man göra bildförstärkare så kan man nog göra EVF:er som är tillräckligt bra. Men det dröjer säkert.

Det finns också många fördelar med elektroniska sökare. Såsom att man slipper den förbannade spegeln som sätter P för objektiv med kort registeravstånd.
 
Jag hade en Minolta Dimage A2 en gång i tiden. Den hade en elektronisk sökare (EVF), som jag faktiskt kan sakna ibland. Ljusförstärkning i mörker, överlagrad information av alla de slag, live histogram, visning av den tagna bilden i sökaren...

Klart att det kommer att utvecklas vidare, och till slut - frågan är bara när - kommer en EVF vara lika bra som en optisk sökare. Och EVF komer slå igenom t.o.m. innan de är lika bra som optiska sökare eftersom man kan få så mycket fler funktioner i dem, likt det i A2'an.

Snart rusar nog KG hit också och drömmer sig tillbaka... :)
 
Jag håller med Lars. En EVF kommer ALLTID att lagga, mer eller mindre, och upplösningen är närmast oändlig i en spegelsökare, för att inte tala om upptateringshastigheten.... EVF tekniken kommer säkert att bli bra mycket bättre, men det räcker inte för alla, i synnerhet inte för proffs som ibland plåtar sport och annat snabbt.
Det jag skulle vilja se är en slags kombinerad sökare med information inspeglad på mattskivan. Fokuspunkter som går att låsa på objekt, ansikten mm. Det finns ju en del goa fördelar med EVF som inte är obetydliga.

Vad gäller slutare så fungerar sensorerna olika beroende på om kameran har slutare eller inte. Det är olika sensortyper helt enkelt. Jag har ännu inte sett kristallklara, brusfria bilder a'la Canon 5DM2 eller liknande med kameror utan mekanisk slutare.
Också där tror jag det dröjer ett bra tag innan vi kan köpa heltysta kameror i den kvalitetsklassen. Marknad för dem finns.
 
Men vi som VILL att kameran skall låta och VILL titta i en sökare då? När jag kör med MF objektiv så kan jag på vintern ha batteriet i fickan under tiden jag letar motiv och kan under tiden se världen klart och skarpt samt välfocuserat hela tiden - försök det med en saaatans äläktrönizk sökare....

Tack, men.... Nej tack.... Finns ju kompakter om man nu råkar gå igång på att glo på skärmar...

Det finns för övrigt iaf SV vision kamror som ger skärpa och krisp som den bästa DSLR idag - dock dyra kamror och CCD istället för CMOS allt vad det innebär, men det betyder att man kan ha global reset utan slutare och ändå på exponeringstid ner till 20 us UTAN rolling shutter vilket är lite svettigt för mekaniska slutaren i en DSLR som sällan kommer under 2-2.5 ms för de snabbaste slutarna.
 
Det jag skulle vilja se är en slags kombinerad sökare med information inspeglad på mattskivan. Fokuspunkter som går att låsa på objekt, ansikten mm. Det finns ju en del goa fördelar med EVF som inte är obetydliga.

Ja, vore ju bra om man kunde plocka bort de äckliga russinen ur kakan och behålla godbitarna.
Personligen har jag svårt att välkomna elektroniska sökare på bred front, har provat elektronisk och de passar mig inte alls. Skulle tro att det beror på att det brytningsfel jag har placerar sökaren så att säga inom närgränsen. Med en vanlig sökare hamnar ju ögats fokus på föremål längre bort, precis som vanligt.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar