Manuell inställning - ett slöseri med tid?

[Bildnörd]

Låmgfredagskväll och sticker ut hakan (i brist på annan vettig sysselsättning)

Varför ska jag använda manuell inställning då jag uppnår samma resultat med inställning "A".
bländarprioritet och kameran själv väljer anpassad slutartid (och ev ISO).
Om slutartiden är viktig väljer jag den i läge "S" och kameran ser till att bilden blir rätt exponerad.
I läge "P" väljer kameran en tid/bländar inställning som jag oftast kan ändra på.
Sedan finns det vanligtvis ett vred för exponeringskompensation som jag kan ändra i båda riktningarna (+/-).
Med dagens inte helt imbecilla kameror är det i mina ögon något av en "overkill" att jag ska behöva
hålla på och pilla med både inställning av bländare och tid. En viss kvarlevande snobbism?

 

[Ventures]

Manuellt M-läge använder du när du tror att du kan bedöma parametrarna bättre än vad kameran kan ;-).
Nej, främsta orsaken (för de flesta) borde vara att man vill låsa kameran från att hitta på egna inställningar som du själv inte vill ha. T.ex. vid en panoramaserie vill du vanligen inte variera exponeringen. Det finns förstås många andra situationer då M-läget är ett måste. Om man tycker det handlar om "snobbighet" får man nog läsa på lite till .

 

[lumor_]

Kan ju vara bra att ha vid lite olika tillfällen. Det jag använder det oftast till är när jag belyser med blixt och vill ha kontroll över hur mycket omgivande ljus som blandas med blixtljuset. Använder oftast någon av de automatiska inställningarna, och oftast då bländarprioritet, i andra situationer.

 

[JFfoto]

Ibland vill man kanske inte ha rätt exponering

 

[Abrus]

Om du plåtar i studio och använder studioblixtar är de manuella inställningarna ett måste. Automatiken funkar inte helt enkelt.

 

[PMD]

När jag fotograferar motiv som rör sig snabbt så väljer jag M för att jag vill styra vilken slutartid som kameran använder eftersom motivet helst inte bör bli suddigt, och jag vill ha hyfsat skärpedjup av samma anledning (manuellt val av bländare är alltså lämpligt). Däremot bryr jag mig inte så mycket om huruvida bilden blir mer eller mindre brusig (moderna kameror brusar extremt lite även på höga ISO-inställningar) så jag låter kameran välja ISO. Automatik, fast med manuell kontroll alltså.

 

[Newnoise]

Jag förstår verkligen inte varför så många verkar tycka att "fota manuellt" skulle vara någon jäkla raketfysik? Så komplicerat är det inte?!

I alla fall jag vill ofta kunna styra BÅDE bländare och tid. Det tar någon sekund att ställa in. Kan jag inte använda den tid eller bländare jag vill så får jag justera ISO. Det ger mig en korrekt exponerad bild (dvs så som JAG vill ha det, INTE KAMERAN). Jag får det skärpdjup och den "frysning" av rörelsen jag önskar.

Det blir ju väldigt ofta fel när kameran ska försöka gissa hur hela bildytan ska exponeras
Tycker då det många gånger tar längre tid att justera och korrigera kameran automatiska exponering. Eller för den delen behöva fixa med exponeringen efteråt i LR.

Glad Påsk

 

[Newnoise]

Låmgfredagskväll och sticker ut hakan (i brist på annan vettig sysselsättning)

Varför ska jag använda manuell inställning då jag uppnår samma resultat med inställning "A".
bländarprioritet och kameran själv väljer anpassad slutartid (och ev ISO).

Men för att svara på din fråga: Nej, använd inte manuella inställningar om Du får exakt samma resultat med din automatik.

 

[Poteta]

Jag fattar inte varför denna fråga ständigt dyker upp.
Många verkar tro att de som fotar manuellt ser sig "finare" än de som använder automatik på ett eller annat sätt. Jag tror inte det är så.
Vill man fota manuellt, gör det. Vill man fota med automatik, gör det. Punkt.

 

[Hans Österlind]

Hej

En kamera utan manuella inställningar kan jag nästan helt undvara. Der är ju i stort enda chansen att få till bilder i vissa fall, särskilt går det snabbare om man vill gaffla lite sporadiskt då ljuset är svårtolkat eller man vill att någon av bilderna skall gå att rädda i datorn.

 

[Sam DSOTM]

Låmgfredagskväll och sticker ut hakan (i brist på annan vettig sysselsättning)

Varför ska jag använda manuell inställning då jag uppnår samma resultat med inställning "A".
bländarprioritet och kameran själv väljer anpassad slutartid (och ev ISO).
Om slutartiden är viktig väljer jag den i läge "S" och kameran ser till att bilden blir rätt exponerad.
I läge "P" väljer kameran en tid/bländar inställning som jag oftast kan ändra på.
Sedan finns det vanligtvis ett vred för exponeringskompensation som jag kan ändra i båda riktningarna (+/-).
Med dagens inte helt imbecilla kameror är det i mina ögon något av en "overkill" att jag ska behöva
hålla på och pilla med både inställning av bländare och tid. En viss kvarlevande snobbism?

Metoden du beskriver använder en massa olika inställningar för olika situationer; ibland bländarprioritet, ibland slutarprioritet. Ibland P läge där du "oftast" kan ändra inställningar. Sen lägger du på exponeringskompensation.

Varför hålla på med en massa olika lägen om du kan få samma resultat bara genom att ställa in slutartid och bländare i manuellt läge?

 

[Newnoise]

Metoden du beskriver använder en massa olika inställningar för olika situationer; ibland bländarprioritet, ibland slutarprioritet. Ibland P läge där du "oftast" kan ändra inställningar. Sen lägger du på exponeringskompensation.

Varför hålla på med en massa olika lägen om du kan få samma resultat bara genom att ställa in slutartid och bländare i manuellt läge?

Spot on!!!!

 

[gunnargren]

Metoden du beskriver använder en massa olika inställningar för olika situationer; ibland bländarprioritet, ibland slutarprioritet. Ibland P läge där du "oftast" kan ändra inställningar. Sen lägger du på exponeringskompensation.

Varför hålla på med en massa olika lägen om du kan få samma resultat bara genom att ställa in slutartid och bländare i manuellt läge?

Därför det går fortare i det flesta situationer, spelar ingen roll om du använder M eller Av, det är fortfarande kameran som tolkar ljuset. Använder Av i 90% av min fotografering, M använder jag bara när jag fotar med blixt.

 

[Astroscapist]

M har den fördelen att man kan ignorera vad kameran tolkar. Det kan man inte i nåt annat läge för där används den på något sätt av kameran även om man exponeringskompenserar.

 

[Bildnörd]

Metoden du beskriver använder en massa olika inställningar för olika situationer; ibland bländarprioritet, ibland slutarprioritet. Ibland P läge där du "oftast" kan ändra inställningar. Sen lägger du på exponeringskompensation.

Varför hålla på med en massa olika lägen om du kan få samma resultat bara genom att ställa in slutartid och bländare i manuellt läge?

Därför det blir liksom begripligare för mig och jag litar mer på kameran än mig själv.
Ok, i en Nikon kamera kunde jag se om jag låg på + eller - sidan.

 

[hbengtsson]

De flesta moderna kameror idag har ju dessutom Auto-ISO så kombinerat med manuellt så anser jag att man (i de flesta fall) får det bästa av två världar.

Ser för övrigt inte "snobbism" i att fotografera helmanuellt. Om det innebär ett praktiskt hinder pga omständigheterna är det förstås korkat, men i övrigt kan det vara en mycket stor fördel om man eftersträvar ett konsekvent resultat med minskat efterarbete.

 

[Viddebo]

Det beror mycket på i vilken ljusmiljö man fotograferar. Jag använder nästan uteslutande manuellt då det är knepigt ljus. Ibland är det ju betydligt smidigare med halvautomat och exponeringskompensation dock, tex då man har gott om ljus.

 

[Erik Schalin]

Det är väldigt få som använder kameran manuellt.
Sunny 16 är ett sätt.
men allt som oftast så använder man kamerans ljusmätare o låter den bestämma värdena. Och hårddrar man det så har man inte ställt in manuellt.
Enklast är att säga att man skall använda det som funkar.

 

[Affe.R]

Jag fattar inte varför denna fråga ständigt dyker upp.
Många verkar tro att de som fotar manuellt ser sig "finare" än de som använder automatik på ett eller annat sätt. Jag tror inte det är så.
Vill man fota manuellt, gör det. Vill man fota med automatik, gör det. Punkt.

Exakt det ena utesluter inte det andra och i slut ändan så är det slut resultatet som räknas vägen dit ja den kan vara både krokig å rak . Och många tjatar om olika oskrivna regler att en bild ska vara tagen si o så för att bli rätt nää en massa babbel kör på som man själv känner funkar för mig och att man själv är nöjd och gillar ens bilder sedan om andra gillar dom oxå ja då har du lyckats . Och det finns människor som tagit grymt bra bilder som skulle kunna vara tagna av ett proffs med jätte dyra utrustningen men som sedan visar sig att det är taget med en telefon kamera även redigerat i en telefon

 

[ralex911]

Jag använder manuellt eftersom jag kan slappna av lite mer än I auto. Det går inte fortare än automat eftersom jag använder automatiken för att hitta vad jag tycker är "rätt" exponering. Dock slipper jag kolla histogrammet lika ofta när kameran väl är inställd.

Exempel: Äldsta sonen spelar bandy. Där vill jag att spelarnas kläder och ansikten ska bli "rätt" exponerade. Exponeringen ändras mycket beroende på om jag riktar kameran lite uppåt eller neråt. I manuellt läge blir isen eller himlen fel exponerad men det gör mig inte så mycket så länge spelarna blir som jag vill.

Om solen skinner så använder jag automatläget pga ljuset växlar så snabbt att jag annars bränner ut viktiga delar.